В последние дни мы стали свидетелями активных обсуждений в отношении предлагаемых законодательных нововведений в отношении регулирования деятельности лиц, оказывающих юридическую помощь (адвокатов и юридических консультантов). Инициаторы поправок обосновывают их разработку стремлением к утверждению взаимоуважения и дисциплины в судебном процессе.

  В целом надо действительно признать, что такая проблема существует.

  Я имею достаточный опыт разрешения дел в качестве арбитра (более 60 рассмотренных дел) и могу проецировать его на судебный процесс. Поэтому я понимаю, как сложно приходится суду и другой стороне, если представитель стороны, по своей инициативе или по указанию своего доверителя, необоснованно инициирует или затягивает процесс, некачественно готовится к процессу, представляет документы, в подлинности которых имеются сомнения, влияет на заключения экспертов, организовывает лжесвидетельство, представляет ситуацию однобоко.

  В таких случаях значительно осложняется работа суда, который должен определить действительно заслуживающие внимание обстоятельства и доказательства из всего того, что представлено сторонами. Отвлекаются ценные ресурсы суда, которые могли бы быть направлены на более качественное рассмотрение дела и на разрешение иных споров. Страдает эффективность правосудия.

  Добросовестная сторона спора, зачастую являясь предпринимателем, теряет время и вынуждена уделять дополнительное внимание, столь необходимое для бизнеса, несет расходы на представителя. Кроме того, само состояние подвешенности и неопределенности, что является обычным делом до вынесения решения судом, добавляет дискомфорта и тревоги.

  Работа отдельных юристов направлена на то, чтобы правдами и неправдами получить нужное им судебное решение, предпринимая действия, которые находятся на грани законности. Надо также признать, что такие действия представителей почему-то получают поддержку их коллег по цеху. Почему-то считается, что в деле защиты клиента все средства хороши. С таким пониманием сложно достичь целей правосудия - получение справедливых решений. Хотя эту ответственность вместе с судом должны делить лица, оказывающие юридическую помощь.

  Гражданский процессуальный кодекс указывает, что лица, участвующие в деле, к которым также относятся и стороны разбирательства, обязаны заявлять суду о действительных обстоятельствах дела полностью и правдиво (п. 2 ст. 46  ). Поскольку представители выступают от имени сторон, то эта обязанность относится и к ним. Можно задаться в этой связи следующими вопросами: исполняется ли эта обязанность на практике, какие последствия нарушения этой обязанности, какая ситуация с привлечением к ответственности за нарушение этой обязанности?

  Юрист-представитель стороны должен как профессионал оценить перспективы дела. Если он решает продолжать дело, которое объективно не имеет перспектив для его стороны, не проводит надлежащую подготовку, изобретает доказательства, не соответствующие действительности, он должен нести за это личную ответственность.

  Я понимаю, что предлагаемые поправки нацелены на решение данных проблем. Очевидно, что они требуют детального и конструктивного обсуждения юридическим сообществом, в совокупности с другими предложениями по улучшению рассмотрения дел в судах. Полагаю, что необходимо свести все эти предложения и обсуждать их в комплексе. Площадка создаваемого Комитета пользователей судов при Департаменте обеспечения деятельности судов Верховного суда РК стала бы подходящим местом для этого.

  Представляется, что работа должна двигаться в двух направлениях. Требуется улучшать работу судов, повышать независимость судей, их профессиональный уровень, заработную плату, создавать условия для вынесения правильных, обоснованных и справедливых решений. Но также требуется, чтобы деятельность юридических консультантов, адвокатов как представителей сторон была направлена также на оказание содействия суду для того, чтобы суд пришел к объективно правильному и справедливому решению.

  В этой связи требуется большая активность как добросовестных сторон, которые должны заявлять о противодействующих правосудию действиях юристов, так и палат юридических консультантов, коллегий адвокатов. Последние, в свою очередь, должны объективно рассматривать такие заявления и принимать необходимые меры к нарушителям утвержденных правил этического поведения.

  Действующий Закон   «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» уже содержит достаточные положения, направленные на то, чтобы лица, оказывающие юридическую помощь, надлежащим образом осуществляли свою деятельность. Так, можно отметить следующие нормы закона:

  - оказание юридической помощи основывается на принципах соблюдения норм профессионального и этического поведения, соблюдения стандартов оказания юридической помощи, уважения к суду, правилам судопроизводства и коллегам по профессии (ст. 3  );

  - адвокат обязан соблюдать присягу адвоката Республики Казахстан, Кодекс   профессиональной этики адвокатов (пп. 2) п. 7 ст. 33  );

  - адвокат при оказании юридической помощи должен проявлять добросовестность при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, корректно вести себя по отношению к органам и должностным лицам, не допускать умышленного затягивания дела, незаконных методов оказания юридической помощи, обмана (ст. 34 );

  - лишение лицензии на занятие адвокатской деятельностью осуществляется в судебном порядке по иску лицензиара при наличии соответствующих оснований (п. 4 ст. 44  )

  - членство адвоката в коллегии адвокатов прекращается президиумом коллегии адвокатов в случаях грубого либо неоднократного нарушения адвокатом при исполнении им своих обязанностей требований и норм законодательства Республики Казахстан, принципов оказания юридической помощи, закрепленных в уставе коллегии адвокатов, Кодекса   профессиональной этики адвокатов (пп. 2) п. 1 ст. 60  );

  - привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности осуществляется дисциплинарной комиссией адвокатов (ст. 72  );

  - юридический консультант обязан соблюдать требования законодательства Республики Казахстан об адвокатской деятельности и юридической помощи, а также требования правил и стандартов палаты юридических консультантов, соблюдать правила Кодекса профессиональной этики, установленные палатой юридических консультантов, членом которой он является (пп. 1)-2) п. 4 ст. 75  );

  - за нарушение требований законодательства Республики Казахстан об адвокатской деятельности и юридической помощи, устава, правил и стандартов палаты юридических консультантов, Кодекса профессиональной этики ее член несет ответственность (ст. 94  ).

  В этой связи необходимо в первую очередь задуматься над тем, насколько данные, уже содержащиеся в законе механизмы работают. Если не достигается цель данных механизмов, и недобросовестные юристы остаются безнаказанными, то необходимо понять, какие корректирующие правоприменительные меры требуется принять. Если такие правоприменительные действия не могут принести нужного результата, то тогда, действительно, надо задуматься о поправках в закон. Таким образом в данном вопросе требуется двигаться поэтапно.

  Мы понимаем, что вопросы к деятельности представителей в судах не являются уникальными для Казахстана, а возникают во всех странах. Например, в Англии, которая по общему признанию является образцом отправления судопроизводства, в целях обеспечения качества и согласованности судебной практики суд ожидает содействия со стороны адвокатов. В рамках требования защиты честности гражданского процесса суды полагаются на честность и профессионализм юристов сторон.

  В английском гражданском процессе существует принцип защиты от необоснованных, ложных исков и возражений к ним. Он выражается в том, что стороны должны быть честными в формулировании своих заявлений, утверждать только правду, не злоупотреблять процессом. Нарушение данных требований может быть расценено как неуважение к суду и грозить соответствующим наказанием, вплоть до заключения под стражу[1]   .

  Такие принципы присущи не только странам общего права, но и странам континентальной системы права. Кратко остановимся на регулировании Германии по данному вопросу.

  Несмотря на то, что адвокатура в Германии имеет давно устоявшиеся традиции - 150 лет, периодически принимаются меры по улучшению оказания адвокатских услуг по различным аспектам. Например, в этом, 2021 году была проведена существенная реформа адвокатской деятельности. То есть надо принять, что это нормально, когда имеются инициативы по улучшению регулирования работы юридических представителей.

  Федеральным распорядком (законом) адвокатской профессии 1959 года установлено фундаментальное положение - адвокат является независимым органом осуществления правосудия (§ 1).

  Как отмечает адвокат Мария Дерра, в этом коротком предложении передана вся суть адвокатской профессии в Германии: немецкий адвокат не только отстаивает частные интересы своего доверителя, но и объективно способствует повышению качества правосудия (в широком смысле этого слова), т.е. адвокат стоит на страже справедливости и законности, а адвокатура в целом способствует реализации идеи правового государства. При этом это означает, что адвокат в своей деятельности связан нормами права и обеспечивает соблюдение законных интересов своего доверителя[2]   .

  Тем самым указывается на особую роль адвокатуры в осуществлении правосудия. Само понимание того, что адвокат участвует в осуществлении правосудия уже дает основание для возложения на адвокатов особых обязанностей содействия суду. Таким образом, адвокат, также как и суд, должен стремится в итоге к получению правосудного, справедливого решения.

  Отмечается, что содержание понятия правосубъектности адвоката включает не только защиту частных интересов доверителя, но и публичные функции обеспечения качества правосудия, соблюдения справедливости и законности. Тем самым адвокатура уполномочена осуществлять задачи правового государства наравне с судебными учреждениями и прокуратурой, органами полиции и принудительного исполнения[3]   .

  Для примера, в Германии не существует норм, согласно которым суд обязан завершить процесс в течение определенного времени. Действует принцип ускорения, согласно которому стороны и суд обязаны содействовать процессу таким образом, чтобы его можно было завершить в соразмерное время[4]   .

  Вопрос соблюдения адвокатами данных установок входит в Германии в компетенцию специализированных адвокатских судов, которые рассматривают дисциплинарные дела в отношении адвокатов, а также дела по оспариванию решений адвокатских палат. Адвокатские суды состоят исключительно из адвокатов.

  Решения регионального адвокатского суда могут быть обжалованы в Адвокатскую судебную палату при Высшем суде федеральной земли, состоящую из судей и адвокатов. Надзорное производство осуществляется Сенатом по делам адвокатов, который входит в состав Верховного суда Германии. Сенат состоит на паритетной основе из судей и адвокатов.

  Если при рассмотрении спора суд придет к мнению, что сторона лжет, нарушая § 138 Гражданского процессуального кодекса (Zivilprozessordnung), то это считается судебным мошенничеством (Prozessbetrug), что относится к категории проступков. § 138 указывает, что стороны обязаны заявлять суду о действительных обстоятельствах дела полностью и правдиво. То есть эта норма является аналогом нормы п. 2 ст. 46   Гражданского процессуального кодекса РК.

  Адвокат в Германии, также как и в Англии, осуществляет двойную роль - будучи представителем своего клиента и защищая его интересы, он содействует суду и нацелен на осуществление правосудия.

  В Казахстане указанная первая роль изложена четко в законе: адвокат и юридический консультант - это лица, оказывающие юридическую помощь. Вторая же роль адвоката, как это принято в Англии и Германии, а именно роль органа осуществления правосудия, в законе не указана.

  В этой связи, по примеру ведущих стран, предлагается законодательно установить, что юристы в судах не только представляют интересы своего доверителя, но и содействуют правосудию в широком смысле. Они должны помогать суду в объективном рассмотрении споров.

  При этом провозглашение лиц, оказывающих юридическую помощь, в качестве органов правосудия будет означать не только возложение на них обязанностей, но и давать им более широкие права. Ведь орган правосудия не должен быть ущемлен в деле достижения правосудия, а иметь достаточные средства для этого.

  Полагаю, что необходимы именно такие поправки, которые в целом дадут возможность более качественного и быстрого рассмотрения споров. Которые защитят как интересы добросовестной стороны, так и интересы доверителя, который должен полагаться на профессионализм представителя. Которые дадут суду возможность более эффективно отправлять правосудие.

  [1] См. Andrews on Civil Processes. Neil Andrews. 2013. П. 6.22, 20.09 и далее.

  [2] М. Дерра. Адвокатура в Германии // zakon.ru.

  [3] М. Карташов. Реформа адвокатской деятельности в Германии // https :// www . advgazeta . ru / mneniya / reforma - advokatskoy - deyatelnosti - v - germanii /  

  [4] Комментарий   к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан. Астана, 2016 год Дополнительный комментарий к статье 173 (Извлечение отдельных тезисов из доклада «Подготовка дела к судебному разбирательству: новые подходы и международный опыт» (международный семинар в г. Павлодар 26-27 ноября 2015 года). Автор - Генрих Шнитгер, судья в отставке г. Бремен)