Концепция рекодификации ГК Украины и модернизация ГК Казахстана: сравнительный анализ основных идей

В предлагаемой статье излагается краткий сравнительный анализ: (а) основных идей, содержащихся в Концепции обновления Гражданского кодекса Украины , подготовленной в рамках проводимой работы по рекодификации гражданского законодательства Украины, (далее - «Концепция  ») и (б) предложений по модернизации и дальнейшему развитию гражданского законодательства Республики Казахстан. Концепция предоставлена для ознакомления организаторами XI-го Международного цивилистического форума «На пути к европейскому частному праву» (г. Киев, Украина).

Предложенное сравнение в некоторых случаях включает описание каких-то особенностей казахстанского законодательства и/или некоторых подробностей его предлагаемой модернизации, поскольку это представляется важным для нахождения «точек сближения» модернизируемого законодательства Казахстана и Украины. В других случаях лишь подчеркивается интерес к предлагаемым в Концепции идеям и их перспективность в контексте модернизации казахстанского гражданского законодательства.

1. Целый ряд важных обстоятельств, которые лежат в основе проводимой рекодификации гражданского законодательства Украины, обращает на себя особое внимание.

Во-первых, эта работа нацелена на системное обновление Гражданского кодекса («ГК») Украины.

Во-вторых, проведение этой работы обосновывается содержащейся в Концепции совершенно ясной оценкой текущего состояния и перспектив социально-экономического развития украинского общества и государства, включая развитие такого важного компонента, как национальная правовая система. Следует подчеркнуть обусловленность этой работы «евроинтеграционной направленностью всех компонентов общества », что позволило авторам Концепции придерживаться однозначной логики предлагаемой правовой реформы (с учетом логики трансформации всего общества), а также определить обоснованные и четкие ориентиры и методику реформирования.

Очень важным также является то, что вся работа по созданию Концепции проведена ведущими учеными Украины, являющимися признанными специалистами в области гражданского права и международного частного права, во главе с профессорами А.С. Довгертом и Н.С. Кузнецовой. В том числе, это обстоятельство позволяет нам констатировать обоснованность, стройность и содержательность Концепции.

Мы всячески поддерживаем то, что авторы Концепции полагают развитие гражданского права Украины в рамках континентальной правовой семьи, то есть как системы гражданского кодекса, причем - с учетом современного опыта рекодификации гражданских кодексов Франции и Германии как «бастионов» частного права » и примеров правового развития в других странах Европейского Союза, а также принимая во внимание именно европейские модели правового регулирования частноправовых отношений, включая «Принципы, определения и модельные правила Европейского частного права» проект Общей системы координат (DCFR), Принципы Ландо - Принципы европейского контрактного права (PECL), Принципы европейского деликтного права (PETL) и другие источники). Такой подход позволит сохранить целостность национальной правовой системы, а также обеспечит обоснованность и перспективность дальнейшего развития правовой культуры в согласовании с культурным и правовым развитием государств Западной Европы.

И, наконец, серьезным фактором успеха проводимой реформы гражданского законодательства в Украине видится то, что работа по рекодификации проводится при прямой поддержке государства. Создание рабочей группы по рекодификации гражданского законодательства постановлением Кабинета Министров Украины свидетельствует не только о том, что важность реформы признается центральной государственной властью, но также о том, что эта власть предпринимает конкретные шаги попроведению такой реформы.

2. Мы с огромным интересом изучили Концепцию. Масштаб работы впечатляет. Подготовка Концепции и предлагаемое проведение рекодификации гражданского законодательства основаны на глубоком и всеохватывающем анализе опыта развития в течение прошедших после принятия ГК Украины десятилетий, результатов судебной и деловой практики, научных исследованиях и выводах украинских правоведов, а накопленный потенциал именно отечественной частноправовой науки специально выделяется в числе основных факторов и предпосылок рекодификации.

Авторами Концепции проведена ревизия всего гражданского законодательства, изучены кодификации стран континентального права, на основе этого переработаны практически все разделы ГК Украины. Мы думаем, что девиз форума: «На пути к европейскому частному праву » нашел полное воплощение в Концепции.

Со многими положениями Концепции (можно даже сказать - с их подавляющим большинством) мы согласны.

Это касается, в частности, раздела о вещных правах (мы тоже предлагаем выделить в Гражданском кодексе  Республики Казахстан раздел «Вещное право» с главами об общих положениях, праве собственности и ограниченных вещных правах), раздела о сделках (особенно предложения о переносе в этот раздел положений о договоре), об обязательствах.

Мы рады, что ГК Украины  остается таким же в отношении интеллектуальной собственности, и Концепцией не предполагается пойти по пути России, где в ГК  включили все специальные законы, нарушив тем самым частноправовую направленность ГК включением в него норм публичного права.

Мы согласны с намерениями разработчиков Концепции включить в ГК нормы семейного права. В 1990-ые годы при разработке казахстанского ГК у нас тоже было такое намерение. И тогда это можно было сделать. Но просто сил не хватило. Цивилистов было мало, и мы с трудом справлялись с написанием ГК.

Мы приветствуем также возвращение международного частного права (МЧП) в лоно ГК.

Хотим воспользоваться случаем, чтобы еще раз выразить восхищение фундаментальными познаниями профессора А.С. Довгерта в области МЧП. Когда готовился Модельный ГК стран СНГ профессор М.К. Сулейменов входил в состав группы, готовившей раздел МЧП. Возглавлял группу А.С. Довгерт. Как М.К. Сулейменов отмечает сегодня: «Для меня это была настоящая школа. Я поражался знанию А.С. Довгертом малейших тонкостей и нюансов МЧП и прекрасному владению зарубежным материалом. Все это проявилось и в разделе МЧП данной Концепции ».

Единственное, против чего мы возражаем - это включение в ГК норм о международном гражданском процессе. Эти нормы у нас в казахстанском праве содержатся в Гражданском процессуальном кодексе  (ГПК), и там они и будут оставаться.

3. В Казахстане мы тоже проводим ревизию гражданского законодательства. Но этот процесс мы назвали скромнее - Модернизация ГК или Основные направления развития гражданского законодательства.

Предложения по совершенствованию гражданского законодательства Республики Казахстан («РК  ») разрабатывались в рамках подготовки проекта Концепции правовой политики Республики Казахстан на период 2021-2030 годов.

Упомянутый проект Концепции правовой политики разрабатывался Институтом законодательства Республики Казахстан. Раздел «Гражданское право» готовился совместно с НИИ частного права.

Нами были подготовлены также «Предложения НИИ частного права Каспийского университета по основным направлениям развития гражданского законодательства Республики Казахстан» [1] . Авторами этих Предложений являются профессор М.К. Сулейменов, д.ю.н. Г.А. Алиханова, к.ю.н. А.Е. Дуйсенова, д.ю.н. И.У. Жанайдаров, д.ю.н. К.М. Ильясова, к.ю.н. Г.Т. Казиева, д.ю.н. Ф.С. Карагусов, к.ю.н. Р.А. Маметова, к.ю.н. К.В. Мукашева, к.ю.н. С.В. Скрябин.

Таким образом, развитие и совершенствование Гражданского кодекса является актуальной задачей и в Казахстане. Причем факторами и предпосылками такой модернизации, в общем-то, являются те же обстоятельства, что в Концепции названы предпосылками рекодификации ГК Украины. Разве что в качестве задач модернизации нашего гражданского права мы бы еще специально подчеркнули необходимость: (i) окончательного отказа от некоторых правовых конструкций и подходов, унаследованных от советской правовой системы и еще наличествующих в нашем гражданском законодательстве, и (ii) сближения с законодательством развитых правопорядков континентальной Европы.

Прежде всего следует еще раз подчеркнуть, что нет необходимости принимать новый Гражданский кодекс или существенно перекраивать действующий. Эта позиция уже была опубликована М.К. Сулейменовым [2] . Действующий Гражданский кодекс  Казахстана в целом за прошедшие 25 лет доказал свою эффективность в регулировании гражданско-правовых отношений, выдержал многочисленные нападки на него (об одной из недавних таких неудавшихся провокаций см.: [3 и 4] ).

Например, такой попыткой была презентация в 2020 году группой молодых людей «нового ГК Казахстана» руководству Министерства юстиции. Правда, это все совершенно обоснованно было охарактеризовано как «завернутая в красивую оболочку пустышка » [3], «беззастенчивые действия начинающих и, прямо сказать, пока ничего не представляющих научно-педагогических работников КазГЮА » и «неудачное цирковое представление » [5] .

Поэтому еще раз подчеркнем: коренной перестройки казахстанского Гражданского кодекса не требуется, а его модернизация должна заключаться в уточнении и более четком закреплении действующих положений и закреплении норм, отражающих новые для казахстанского права и социально-экономических реалий явления и изменения в регулируемых им общественных отношений.

Но, без сомнения, надо прежде всего провести ревизию всего казахстанского ГК, устранить неточности и фактические ошибки, которые, к сожалению, еще встречаются.

Необходимо также устранить те ненужные напластования, которые появились в казахстанском ГК вопреки нашему мнению и являются чуждыми гражданскому праву (например, §1-1 Главы 3 «Финансовые инструменты », статья 193-1  «Стратегические объекты»  и другие). Следует также восстановить статьи ГК РК, необоснованно исключенные из него, например, классическое понятие ценной бумаги, вексель и чек как ценные бумаги.

4. В целом, за период с принятия казахстанского ГК (Общей части в 1994 году, Особенной части - в 1999 году) в наш Кодекс внесены многочисленные изменения и дополнения, которые можно охарактеризовать по-разному в контексте их обоснованности и качества проработки. Неоднократно предпринимались попытки более или менее масштабного улучшения ГК, но не все они завершились успешно [более подробно об этом: [6] . Не всегда продуманные и обоснованные дополнения и изменения вносятся в ГК и по сей день (о некоторых из недавних таких поправок указывается далее в настоящей статье).

К сожалению, о какой-либо системной модернизации казахстанского ГК, предлагаемой коллективом Института частного права под руководством академика Сулейменова М.К. [1; 2  и другие], пока говорить не приходится. Основными факторами такого неблагоприятного положения (отличающими ситуацию в развитии казахстанского гражданского законодательства от процесса рекодификации ГК Украины) являются следующие взаимосвязанные и взаимно обусловливающие друг друга обстоятельства:

(і) отсутствие системного подхода: изменения и дополнения в казахстанский ГК вносятся фрагментарно, без согласования их с содержанием других отраслей и институтов законодательства и без учета влияния вносимых поправок на развитие общественных отношений в комплексе;

(ii) отсутствие единой концепции развития гражданского права: завершившая свое действие Концепция правовой политики Республики Казахстан на 2010 - 2020 годы, даже будучи не безупречной по своему содержанию, не была надлежащим образом выполнена в силу обстоятельств субъективного и объективного характера (в том числе, в связи с принятием на самом высоком государственном уровне решения о развитии казахстанского права на основе имплементации институтов английского права, так же скоропостижно поставленной задачей о пересмотре положений о недействительности сделок и применении их последствий, вмешательством Всемирного Банка для приведения казахстанского законодательства в соответствие с его рекомендациями согласно рейтингам Doing Business и другими фактами), а хоть как-то целостная Концепция правовой политики до 2030 года до сих пор не утверждена;

(iii) отсутствие четкого ориентира в развитии гражданского законодательства: демонстративное игнорирование государственными чиновниками того факта, что Казахстан является правопорядком гражданского кодекса, необоснованное принятие Предпринимательского кодекса, неконституционное формирование на территории унитарного государства чужеродной юрисдикции Международного финансового центра «Астана», грубое, непроработанное и несистемное насаждение конструкций английского права - все это не позволяет даже определить единую логику развития не только казахстанской правовой системы, но также и логику развития казахстанского государства и общества в целом;

(iv) отсутствие поддержки государственных институтов в проведении работ по модернизации казахстанского законодательства на системной основе, в том числе с использованием научного потенциала отечественной частноправовой науки.

5. Тот факт, что условием системного обновления гражданского законодательства Украины (и не только ГК) называется полная отмена   Хозяйственного кодекса  Украины  , вызывает полную поддержку. Необходимость этого шага со всей однозначностью обоснована в Концепции.

Это предложение родилось не на пустом месте. С 2003 года украинские цивилисты ведут ожесточенную борьбу за ликвидацию Хозяйственного кодекса. Профессор Довгерт А.С. почти так же, как в свое время римский сенатор о необходимости разрушения Карфагена, любое свое выступление заканчивал примерно так: «А кроме того, я полагаю, что Хозяйственный кодекс должен быть отменен! ».

Цивилисты Казахстана целиком и полностью поддерживают содержащееся в Концепции предложение отменить Хозяйственный кодекс Украины.

Это важно для развития правовой системы не только Украины, но и других государств, поскольку, например, в ходе «многострадального процесса » (по выражению Сулейменова М.К. [7]) разработки Предпринимательского кодекса Казахстана его авторами в качестве примера приводился факт существования Хозяйственного кодекса Украины, и в качестве экспертов активную роль по продвижению этой неразумной идеи сыграли некоторые юристы из Донецка и Одессы (как и из Екатеринбурга).

К сожалению, в 2015 году Предпринимательский кодекс  был принят в Казахстане.

Мы с Натальей Семеновной Кузнецовой организовали издание многостраничного издания: «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в постсоветский период », где украинские и казахстанские цивилисты детально проанализировали тексты Хозяйственного кодекса Украины и Предпринимательского кодекса Казахстана и наглядно показали всю вредность и опасность для хозяйственного оборота параллельного регулирования его двумя кодексами, один из которых основан на ложной методологической посылке [8] .

И самое печальное заключается в том, что этот Предпринимательский кодекс (будучи таким образом скомпилированным из десятков различных действовавших до его принятия специальных законов, что в результате отразилось на обоснованности или целостности правового регулирования отдельных аспектов), в действительности, вносит путаницу, создавая трудности для предпринимателей и самого государства (государственных органов и судов), например, при применении норм этого кодекса о запрете доминирующего положения на рынке.

Мы также считаем, что отмена Предпринимательского кодекса в Казахстане будет способствовать более эффективной и разумной модернизации отечественной системы частного права.

6. Важным является закрепление в Концепции задачи по уточнению круга регулируемых гражданским законодательством отношений и признанию области корпоративных отношений   в качестве одной из «сфер социальной реальности, в которых состоят частноправовые по своей природе отношения, регулируемые гражданским законодательством ».

Мы также считаем, что принципиально важным является указание в казахстанском ГК того, что корпоративные отношения регулируются именно гражданским законодательством, и никаким другим. Это должно быть закреплено в статье 1  ГК Республики Казахстан. При этом необходимо с должной̆ степенью однозначности определить, что корпоративными являются отношения, связанные с учреждением корпораций, участием в корпорациях и в управлении ими.

Как правило, корпорации учреждаются свободной̆ волей̆ частных субъектов (в том числе в случаях, когда для участия в гражданском и хозяйственном обороте они учреждаются государством и публично-правовыми образованиями) для самостоятельного осуществления хозяйственной̆ или иной̆ деятельности, не запрещённой законом. В связи с этим корпорации с самостоятельной̆ правоспособностью также являются частными субъектами, участвующими в гражданском обороте. Соответственно и споры между участниками корпоративных отношений (корпоративные споры) могут разрешаться только в порядке гражданского судопроизводства или посредством альтернативного разрешения споров.