Отправить по почте
Право интеллектуальной собственности в России и Казахстане Опубликовано в журнале Патенты и лицензии. Интеллектуальные права.2012, № 11-12. Часть 1 № 11,С. 40-45, № 12 С. 17-23
Доцент кафедры юридических дисциплин Академии экономики и права, канд. юрид. наук А.А.Амангельды (Республика Казахстан, г. Алматы, aizhan_amangeldy@mail.ru) считает, что нельзя смешивать понятия «право интеллектуальной собственности», «исключительные права» и «интеллектуальная собственность», каждое из которых имеет свой смысл. Ключевые слова: право интеллектуальной собственности, исключительные права, интеллектуальная собственность.
Intellectual property law in Russia and Kazakhstan A.A.Amangeldy, the candidate of law, аssociate professor of legal disciplines of the Academy of Economy and Law (Republic of Kazakhstan, Almaty, aizhan_amangeldy@mail.ru), considers that it is impossible to mix the concept of «intellectual property right», «exclusive rights» and «intellectual property», each of which has the own sense.
Key words: intellectual property right, exclusive rights, intellectual property. Часть I
Понятие «интеллектуальная собственность», применяемое в международной практике с 60-х гг. ХХ в., появилось в Казахстане в 1990-е гг. Как любое новое понятие, интеллектуальная собственность породила многочисленные суждения о ее сущности и содержании. Подавляющее большинство современных курсов по гражданскому праву, энциклопедические и другие юридические издания утверждают, что под интеллектуальной собственностью понимаются исключительные права на результаты творческой деятельности.
В.А. Дозорцев, объясняя возникновение понятия «интеллектуальная собственность», писал, что особая категория для нематериальных результатов интеллектуальной деятельности появилась потому, что право собственности не годится для этого объекта, она возникла вместо права собственности, хотя и для выполнения той же, прежде всего экономической функции. По мнению ученого, термин «интеллектуальная собственность», как и всякий термин, условен. Он уже стал привычным, его употребляют и в международных актах, и в документах политического характера. Его применение правомерно, если относиться к нему как к условному, имеющему политическое и экономическое, но не юридическое содержание. Юридически более точен другой термин, тоже широко употребляемый и в национальном законодательстве, и в международной практике, – «исключительные права»1.
С.А. Судариков определяет интеллектуальную собственность как установленное законами право некоторых лиц на результаты интеллектуальной деятельности этих же или иных лиц2. Из этого положения видно, что автор рассматривает интеллектуальную собственность как имущественное право.
По нашему мнению, если интеллектуальную собственность отождествлять с имущественным правом, сразу возникает вопрос: что представляет собой понятие «право интеллектуальной собственности»? А.П. Сергеев, исследуя понятие «интеллектуальная собственность», пришел к выводу, что под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимается совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты, в частности средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг)3. Из этого определения очевидно, что интеллектуальная собственность приравнивается к правам. Такая постановка вопроса требует тщательного анализа. Если интеллектуальная собственность – это совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, становится непонятным, куда следует относить личные неимущественные права, которыми наделяются авторы?
Резюмируя, А.П. Сергеев отмечает, что современное российское законодательство и международные соглашения понимают под интеллектуальной собственностью совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и в первую очередь творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятых ею международных обязательств4.
Иной точки зрения придерживается В.Ж. Элоян, который рассматривает интеллектуальную собственность как право на материальные объекты (объективно выраженные результаты интеллектуальной деятельности), в частности материальные носители таких результатов. Именно объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в экономическом обороте, представлять специфический товар. Одну из проблем в построении данной теории автор видит в установлении соотношения категорий «собственность» и «интеллектуальная собственность»5.
Представленная В.Ж. Элояном концепция не лишена недостатков, поскольку автор прав в том, что трудно соотнести право собственности и интеллектуальной собственности. Мы согласны с автором в том, что для того, чтобы результат интеллектуальной деятельности был признан товаром, ему необходимо придать объективную форму. Но результат творческой деятельности – это нечто большее, чем материальный объект. Это воплощение творческого процесса человека, и на такой результат лицо приобретает не только исключительные права, но и личные неимущественные, как, например, гарантированные законом право авторства, право обнародования под своим именем и право на защиту нарушенного права. А право на материальное благо представляет собой ни что иное как вещное право. Таким образом, перечисленные позиции основаны на понимании интеллектуальной собственности как совокупности прав.
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) в случаях и в порядке, установленных ГК РК и иными законодательными актами, признается исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной творческой деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции физического или юридического лица, выполняемых ими работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной творческой деятельности и средств индивидуализации, которые могут быть объектом исключительных прав (интеллектуальной собственности), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Таким образом, очевидно, что ГК РК рассматривает интеллектуальную собственность только с позиции исключительных прав. Представляется, что интеллектуальная собственность ограничивается лишь имущественными правами, а личные неимущественные права не имеют к ней никакого отношения. Однако это не совсем соответствует содержанию ст. 963 ГК РК, согласно которой авторам результатов интеллектуальной творческой деятельности принадлежат личные неимущественные и имущественные права на результаты. Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае перехода его имущественных прав на результаты интеллектуальной творческой деятельности к другому лицу. И только обладателям права на средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров или услуг (далее – средства индивидуализации) в соответствии с п. 2 ст. 963 ГК РК принадлежат имущественные права на них. Из этого следует, что обладатели прав на средства индивидуализации имеют только имущественные исключительные права, но не личные неимущественные.
Закон Республики Казахстан от 10 июня 1996 г. № 6-I «Об авторском праве и смежных правах» признает за авторами обладание как личными неимущественными, так и имущественными правами, так же как и за исполнителями. В свою очередь, согласно п. 1 ст. 11 Патентного закона Республики Казахстан от 16 июля 1999 г. № 427-I патентообладателю принадлежит исключительное право по своему усмотрению использовать охраняемый объект промышленной собственности. При этом Патентным законом предусмотрено, что автором объекта промышленной собственности признается физическое лицо, творческим трудом которого он создан. Право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно. Следовательно, только за автором объекта промышленной собственности закреплены личные неимущественные права, а за патентообладателем – только исключительные. Патентообладатель может иметь на объект промышленной собственности личные неимущественные права в случае, если он же является его автором.
Таким образом, очевидно, что отдельные нормы гражданского законодательства Республики Казахстан требуют совершенствования. Анализ разработанных казахстанскими специалистами концепций позволяет сделать вывод об отсутствии единства мнений в четком разграничении основных понятий в сфере интеллектуальной собственности. Исследованы лишь отдельные институты права интеллектуальной собственности. Приведем некоторые положения.
Известный в Казахстане исследователь в этой области Т.Е. Каудыров в своих работах обращает внимание на то, что интеллектуальная собственность – это право, причем – исключительное право. При этом он выделяет еще один момент: об удачности использования термина «право интеллектуальной собственности». Ведь, исходя из формулировки определения Т.Е. Каудырова, это право на право. Поэтому ученый критикует законодателя и утверждает, что общее представление об интеллектуальной собственности сводится к кругу объектов, относящихся к объектам интеллектуальной собственности, и самому праву интеллектуальной собственности как разновидности гражданских прав по поводу определенных субъектов6. При этом автор рассматривает интеллектуальную собственность как объект гражданских прав и формулирует признаки интеллектуальной собственности: бестелесность и идеальность (нематериальность); специфическая форма закрепления прав и состояния присвоенности объекта7. Мы не совсем согласны с этой точкой зрения, поскольку в таком случае право интеллектуальной собственности рассматривается лишь в качестве субъективного гражданского права.
Другой ученый – Д.А. Братусь считает, что интеллектуальная собственность обозначает временную юридическую связь между человеком-творцом и объективно новым, оригинальным результатом, созданным в результате его осознанной мыслительной деятельности8. Данное положение представляется ошибочным. Уже нельзя сказать, что интеллектуальная собственность обозначает временную юридическую связь между творцом и творческим результатом на том лишь основании, что личные неимущественные права, которые принадлежат создателю объекта интеллектуальной собственности, бессрочны и неотчуждаемы. Интеллектуальная собственность не может быть связью ни юридической, ни какой-либо иной, потому что представляет собой определенный творческий результат.
Полагаем оправданным вывод, что интеллектуальный труд порождает особую разновидность правовых отношений, которая может быть выделена в самостоятельную правовую категорию – интеллектуальная собственность. Как справедливо отмечает М.К. Сулейменов, право интеллектуальной собственности делится на исключительные (имущественные) и неимущественные права. Второй вид права интеллектуальной собственности не может быть ни чем иным, как нематериальным благом9 . В данной позиции академика очевидно, что право интеллектуальной собственности рассматривается как субъективное гражданское право.
В своих ранних работах Т.Е. Каудыров выделил особенности и характерные признаки прав интеллектуальной собственности как объектов гражданских прав, которые, по его мнению, выглядят следующим образом:
бестелесность и идеальность (нематериальность); абсолютный характер права;
охраняемость прав в случаях, строго установленных законом;
территориальная и временная ограниченность действия прав;
многообразие возможностей защиты прав;
специфическая форма закрепления прав и состояния присвоенности объекта.
Позднее ученый разграничивал понятия «интеллектуальная собственность» и «право интеллектуальной собственности» и сформулировал следующие признаки интеллектуальной собственности:
бестелесность и идеальность (нематериальность);
специфическая форма закрепления прав и состояния присвоенности объекта.
Право интеллектуальной собственности на конкретный объект характеризуют следующие свойства:
абсолютный характер;
охраняемость в случаях, строго установленных законом;
территориальная и временная ограниченность действия;
многообразие возможностей защиты10.
На наш взгляд, такая позиция правильная, иначе происходит смешение и становится затруднительным установить содержание этих нетождественных понятий. То есть с течением времени видение данных вопросов меняется, выработка четких определений позволяет устранить существующую бессистемность права интеллектуальной собственности. Вместе с тем считаем, что определение права интеллектуальной собственности только как субъективного гражданского права недостаточно, поскольку его необходимо рассматривать и в объективном смысле, и с учетом того, какое место занимает оно в системе права в целом.
В казахстанской юридической литературе высказывались мнения, что право интеллектуальной собственности можно рассматривать в объективном и субъективном смысле. В своем первом значении право интеллектуальной собственности представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих отношения, связанные с созданием объектов интеллектуальной собственности, предоставлением им правовой охраны, вовлечением их в имущественный оборот, защитой в случае нарушения прав на них. В субъективном смысле право интеллектуальной собственности является мерой возможного поведения управомоченного лица по поводу использования объектов интеллектуальной собственности и распоряжения правами на них, защиты от постороннего несанкционированного посягательства11. Несмотря на всю неидеальность данных автором понятий, нельзя не отметить предпринятую попытку разграничить право интеллектуальной собственности в объективном и субъективном смысле.
Российская доктрина в этом смысле более последовательна. К примеру, по мнению А.П.Серге ева, нормы ГК РФ, специальных законов, посвященные охране исключительных прав на отдельные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты, образуют в своей совокупности особую подотрасль российского гражданского права, которая именуется правом интеллектуальной собственности12.
В свою очередь, Н.В. Дельцова считает, что право интеллектуальной собственности следует рассматривать в объективном смысле. В объективном смысле право интеллектуальной собственности – это подотрасль гражданского права, которая представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения по реализации личных неимущественных и имущественных (исключительных) прав, возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности. По мнению автора, совокупность правовых норм, регулирующих отношения интеллектуальной собственности, представляет собой подотрасль гражданского права «Право интеллектуальной собственности», состоящую из трех сложных институтов:
института общих положений, содержащего нормы, общие для всех объектов интеллектуальной собственности, посвященные понятию объекта интеллектуальной собственности, их видам, соотношению права интеллектуальной собственности с другими подотраслями и институтами гражданского права, вопросам возникновения, реализации и защиты исключительных прав;
института правовой охраны результатов интеллектуально-творческой деятельности, включающего субинституты авторского права, патентного права, правового режима топологий интегральных микросхем, селекционных достижений, открытий;
института правовой охраны обозначений, используемых в предпринимательской деятельности, состоящего из субинститутов правового регулирования создания и использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, фирменных наименований13.
Из приведенного определения видно, что автор предпринял попытку не только определить место права интеллектуальной собственности в системе права, но и сформулировать основные институты данной подотрасли.
Рассмотрев все основные существующие теоретические концепции, можно сделать определенные выводы. По нашему мнению, в объективном смысле право интеллектуальной собственности – это подотрасль гражданского права, которая представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения по реализации личных неимущественных и имущественных (исключительных) прав, возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.
Часть II
В настоящее время в российской гражданско-правовой науке кардинально изменился взгляд на существование права интеллектуальной собственности. Е.А. Суханов в своих работах отмечает другое понятие «интеллектуальные права». Интеллектуальные права устанавливаются и в отношении некоторых иных результатов творческой деятельности, не охваченных институтами авторского права и смежных прав, патентного права и права на средства индивидуализации. К их числу относятся права на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем и единые технологии14.
Сторонники использования понятия «интеллектуальные права» утверждают, что понятие «право интеллектуальной собственности» не может отразить сущность процессов, которые происходят в сфере создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, не совсем корректным следует признать и применение понятия «исключительные права»15. Таким образом, ряд российских ученых склоняется к тому, что термин «интеллектуальные права» полностью отвечает содержанию и сущности этой подотрасли. К примеру, Э.П. Гаврилов и К.Б. Леонтьев также придерживаются данной позиции, рассматривая интеллектуальные права как подотрасль гражданского права, с одной стороны, и в качестве имущественных и личных неимущественных гражданских прав, которые признаются российским законодательством в отношении результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации и некоторых иных нематериальных объектов, указанных в четвертой части ГК РФ16. Авторы рассматривают в целом интеллектуальные права как сложную систему правовых норм, устанавливающих определенные виды прав, исключения из них, исключения из исключений, а также дополнительные права в отношении отдельных видов объектов или определенных способов их использования17.
У этой концепции среди российских ученых существуют противники. Как пишет О. Городов: «Хорошо, если бы это было на самом деле и категория интеллектуальной собственности, столь неудобная для отдельных специалистов, была изъята из гражданского терминологического обихода и заменена новой категорией интеллектуальных прав, дополняющей существующие в науке гражданского права классификации и воплощающей теоретические разработки и представления Е. Пикарда. Однако по смыслу тех же норм и статей равноценной замены как таковой не состоялось…»18. Более революционный подход предлагает А.В. Степанова. Автор считает, что для обобщающего определения прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые включают комплекс имущественных и личных неимущественных прав, вместо терминов «интеллектуальная собственность» и «исключительные права» следует применять термин «интеллектуальные права»1919. По нашему мнению, нельзя допускать подмены понятий, которые сложно признать успешными. На наш взгляд, это понятие пока еще не исследовано в полном объеме. Тем не менее мы не можем согласиться, что интеллектуальные права можно признать подотраслью гражданского права. При использовании данного термина возникает мысль о субъективных правах, но не о системе правовых норм.
Следует также отметить точку зрения, в соответствии с которой право интеллектуальной собственности тесно связано с правом собственности. Однако мы считаем, что право интеллектуальной собственности по характеру правоотношений является самостоятельной правовой подотраслью. Все попытки привязать его к праву собственности неверны, поскольку объем правомочий правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности намного шире, чем у собственника, обладающего правом собственности, представляющего собой триаду правомочий владения, пользования и распоряжения. Право интеллектуальной собственности в полном объеме непередаваемо, оно всегда связанно с создателем, автором того или иного объекта. Правомочия пользования применительно к объектам традиционного права собственности, которые обычно определяют как основанную на законе возможность эксплуатации хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления (для производственных или личных нужд), условно применимы к праву интеллектуальной собственности. Как существенную отличительную черту отметим возможность пользования одним и тем же объектом интеллектуальной собственности для неопределенно широкого круга лиц. Эта особенность обусловлена таким характерным свойством объектов интеллектуальной собственности, как тиражируемость, что в отношении объектов вещных прав невозможно. Но осуществление правомочия пользования не означает, что все эти лица становятся собственниками или совладельцами данного объекта. К праву интеллектуальной собственности применение такого способа защиты права собственности, как виндикация, невозможно.
По нашему мнению, вопрос о содержании понятия «исключительные права» заслуживает особого внимания. Как отмечалось, в отечественном правоведении принято собирательное понятие интеллектуальной собственности по кругу охраняемых объектов. Это в своей сущности понятие, основанное на доктринальном толковании, хотя и ориентированное на Стокгольмскую конвенцию, и поэтому неудивительно, что его содержание различные авторы раскрывают по-разному.
По мнению Ю.Т. Гульбина, выделение исключительных прав в особую категорию происходит в противопоставление всем другим видам гражданских прав: вещных, обязательственных, имущественных, неимущественных и т.д. Исключительные права как особая категория подразумевает не просто наличие прав, которых ни у кого больше нет (практически у подавляющего большинства), но и, как следствие, особую привилегию правообладателя. Наличием прав их обладатель исключается из общего числа субъектов права. В этом смысле это права исключительного субъекта, обладающего особыми (исключительными) правами. Указанная трактовка отделяет владеющего субъекта от невладеющих20.
Таким образом, автор выделяет наличие специального субъекта прав в данных правоотношениях. Наряду с этим он отмечает ряд особенностей, выделяющих их из массы других прав:
особая категория прав;
монополия прав их владельца;
особый, исключительный статус их владельца;
действующее законодательство определяет исключительные права как имущественные и разделяет их на права по использованию, распоряжению и защите объекта интеллектуальной собственности;
исключительные права, являясь имущественными по характеру, по общему правилу представляют собой права по использованию, распоряжению и защите нематериального объекта;
материальное право собственности закрепляет имущество за одним или несколькими определенными собственниками и в то же время объект интеллектуальной собственности может быть использован широким кругом лиц, причем одновременно и в разных частях планеты;
исключительными традиционно именуются лишь права на продукты интеллектуального творчества. Поэтому исключительность прав проявляется и в объекте: произведениях науки, литературы и искусства в авторском праве; изобретениях, промышленных образцах, полезных моделях в патентном праве; средствах индивидуализации товара и т.п. Главным объединяющим признаком указанных объектов является их нематериальный, идеальный характер. Объект интеллектуальной собственности (исключительных прав) может быть использован не только на конкретной, определенной территории как объект материального права собственности, но одновременно в разных местах, поэтому исключительные права не ограничены в пространстве;
исключительные права не действуют бессрочно, а ограничены временными рамками;
для исключительных прав распространенным и весьма характерным фактом является установление специальных мер гражданско-правовой защиты в законодательных актах. Автор подчеркивает, что если для материального права собственности возможно применение виндикации, то для интеллектуальной собственности (исключительных прав) она неприменима;
передача исключительных прав производится особыми, специальными видами договоров, не применимых для других видов прав, в том числе вещных. Например, для передачи объектов интеллектуальной собственности применяются авторский договор, договор уступки прав, лицензионный договор, договор коммерческой концессии и, скорее как исключение, договоры купли-продажи и аренды предприятия21.
Н.Л. Свиридов выделяет еще одну особенность исключительных прав – национально-территориальный характер. Первоначальное возникновение исключительного права на территории одного государства предполагает действие и принудительную защиту данного права в его границах. Международными соглашениями может быть предусмотрено, обычно на условиях взаимности, распространение патентных прав, действующих на территории другого государства. Если такого соглашения нет, лицо, желающее получить исключительное право на свою разработку в других странах, должно подать заявку и получить охранные документы в каждой из этих стран22. Из этого следует, что исключительные права – это имущественные права в сфере интеллектуальной собственности, которые выделяются из общей массы прав благодаря своей специфике, которая проявляется в объекте, субъекте, содержании, в способах защиты и пр.
А.Л. Маковский рассматривает исключительное право как субъективное гражданское право (и, соответственно, исключительные права как особую категорию гражданских прав) исключительно в трех отношениях:
обладателю исключительного права предоставляется возможность использовать в соответствии с законом и под его защитой результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации из числа тех, которым закон предоставляет правовую охрану, определяя их с разной степенью детализации в качестве объектов исключительных прав;
первый обладатель исключительного права принадлежит к той категории лиц, за которыми закон только и признает возможность быть первым субъектом исключительного права соответствующего вида;
за изъятиями, установленными законом, никто не вправе без согласия обладателя исключительного права использовать являющиеся объектом этого права результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, нарушение этого запрета влечет гражданско-правовую и иную ответственность23.
Безусловно, с А.Л. Маковским стоит согласиться: исключительное право представляет собой субъективное гражданское право. Особенность исключительных прав также состоит и в переходе их другому лицу, на эту особенность указывает Ю.Т. Гульбин.
Е.А. Суханов отмечает, что исключительное право является имущественным правом на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, позволяющим извлекать материальные выгоды из использования данного объекта24. Но «исключительность» рассматриваемого права, по мнению А.Л. Маковского, состоит не только в возможности правообладателя (автора) по своему усмотрению «исключать» для всех других лиц возможность использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Абсолютное субъективное право на монопольное использование интеллектуального продукта имеет исключительный характер, потому что оно, во-первых, предоставляется в отношении определенного исключительно законом круга объектов интеллектуальной собственности; во-вторых, первоначально возникает исключительно у строго определенной им же категории лиц (авторов); в-третьих, использование указанных объектов допускается исключительно с согласия правообладателя25.
Е.У. Ихсанов рассматривает исключительность права как монопольное господство субъекта над объектом этого права, а неисключительность, соответственно, как возможность существования многих одинаковых, но не связанных друг с другом прав на один и тот же объект. Данные характеристики имущественных авторских правомочий вытекают из особых свойств нематериального объекта авторского права, которые позволяют ему существовать во многих формах и быть использованным одним и тем же способом одновременно разными лицами. При этом автор приходит к выводу: свойство исключительности нельзя смешивать с исключительными правами как особым видом (категорией) прав. По мнению ученого, необходимо признать исключительным субъективное авторское право в целом, включающее как имущественные, так и личные неимущественные правомочия26. Следует отметить, что данное положение носит концептуальный характер для казахстанской науки и значимо потому, что именно субъективное авторское право признается исключительным.
В казахстанской литературе встречается мнение, что специфика исключительного права как субъективного гражданского права наблюдается в его содержании. Оно состоит из использования объектов интеллектуальной собственности и распоряжения правами на них. В отношении различных объектов исключительное право предоставляет правообладателю возможность совершения различных действий. Объем прав, подпадающий под единое понятие «исключительное право», у различных правообладателей неодинаков. Эти расхождения вытекают из особенностей самого объекта и зависят от того, кому они принадлежат – первоначальному или производному правообладателю27. С данным мнением нельзя не согласиться. Содержание исключительных прав главным образом имеет имущественный характер, но у разных правообладателей он неодинаков, и подходить к этому следует строго индивидуально.
Нередко сторонники теории исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности сталкиваются с проблемой сочетания исключительных прав и права авторства. Отсюда делаются выводы о некой двойственности правоотношений на результаты интеллектуальной деятельности.
Исключительное право является имущественным субъективным гражданским правом правообладателя, а пользователь имеет лишь обязательственные права. Однако существует проблема: какой объект интеллектуальной собственности имеет место, и от этого зависит объем прав, предусмотренный действующим гражданским законодательством, поскольку он различен. Нашу позицию подтверждает существование так называемых столкновений исключительных прав.
Э.П. Гаврилов, подробно изучая эти явления в праве, пишет, что каждое исключительное право имеет строго определенную сферу действия, при установлении которой необходимо учитывать нормы об отдельных правомочиях, входящих в содержание этого права, изъятия из общей сферы действия исключительного права (случаи свободного использования), а также основные характерные признаки самого охраняемого объекта. Автор поясняет, что сферы действия двух или большего числа исключительных прав могут взаимно совпадать, налагаться друг на друга. Такое наложение бывает как полным, так и частичным. Это и есть столкновения исключительных прав. Столкновения происходят только тогда, когда совпадают все или, по крайней мере, некоторые характеристики охраняемых объектов, то есть когда охраняемые объекты тождественны (аналогичны) или сходны (например, сходны до степени смешения)28. Как и любое субъективное право, исключительные права могут быть ограничены. Одно из таких ограничений – определенная территория действия исключительных прав. Однако такие ограничения могут быть связаны не только с территорией, но и со сроками действия. Н.Л. Свиридов выделяет временные и территориальные границы сферы существования (наличия, нахождения в статическом, непрекращенном состоянии) во времени и пространстве, в том числе биологические пределы (время жизни автора), момент утраты конфиденциальности соответствующих сведений, времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. За пределами этих границ исключительное интеллектуальное право не существует29.
Таким образом, очевидно, что нельзя смешивать понятия «право интеллектуальной собственности», «исключительные права» и «интеллектуальная собственность», каждое из них имеет свой смысл. По нашему мнению, право интеллектуальной собственности следует рассматривать в объективном и субъективном смысле. В объективном смысле право интеллектуальной собственности – это подотрасль гражданского права, которая представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения по реализации личных неимущественных и имущественных (исключительных) прав, возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.
В субъективном смысле право интеллектуальной собственности представляет юридически обеспеченную возможность реализации личных неимущественных и имущественных прав, в частности исключительных прав, возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности. В свою очередь, исключительные права представляют собой имущественные права в сфере интеллектуальной собственности, которые выделяются из общей массы прав благодаря своей специфике, проявляющейся в объекте, субъекте, содержании, способах защиты и пр.
Список литературы
1. Братусь Д.А., Братусь Д.В. Авторское право, смежные права, правовая охрана средств индивидуализации: Практикум, статьи. Учебное пособие. Алматы: Lex Analitik, Юрист, 2010.
2. Гаврилов Э.П. О столкновениях исключительных прав//Хозяйство и право. 2010. № 10.
3. Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: ТК Велби, Проспект, 2006.
4. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров – товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. М.: Статут, 2007.
5. Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара: Самарская государственная юридическая академия, 2004.
6. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сб. статей. М.: Статут, 2003.
7. Ихсанов Е.У. Авторское право как субъективное гражданское право по законодательству Республики Казахстан: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Алматы, 2001.
8. Каудыров Т.Е. Гражданско-правовая охрана объектов промышленной собственности. Алматы: Жеті жарғы, 2001.
9. Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах: Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения проф. В.А.Дозорцева. М.: Статут, 2008.
10. Объекты гражданских прав/Отв. ред. М.К.Сулейменов. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2008.
11. Российское гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. М.: Статут, 2010.
12. Свиридов Н.Л. Понятие и содержание законных границ и ограничений исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности)//Законодательство. 2009. № 5.
13. Степанова А.В. Интеллектуальные права как совокупность имущественных и личных неимущественных прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград: ГОУВПО Волгоградский государственный университет, 2006.
14. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М.: Проспект, 2009.
15. Право интеллектуальной собственности: Учебник/Под ред. И.А.Близнеца. М: Проспект, 2011.
16. Хамзин У.М. Понятие и признаки исключительного права на объекты интеллектуальной собственности// Субъективное гражданское право: Сб. материалов международной научно-практической конференции. Алматы: НИИ частного права КАЗГЮУ, 2005.
17. Элоян В.Ж. Проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности (авторские и смежные права): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ереван, 2007.
1 Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут, 2003. С. 38.
2 Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М.: Проспект, 2009. С. 7.
3 Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 107.
4 Там же. С. 110.
5 Элоян В.Ж. Проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности (авторские и смежные права): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ереван, 2007. С. 7.
6 Объекты гражданских прав/Отв. ред. М.К.Сулейменов. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2008. С. 415.
7 Там же. С. 423.
8 Братусь Д.А., Братусь Д.В. Авторское право, смежные права, правовая охрана средств индивидуализации: Практикум, статьи: Учебное пособие. Алматы: Lex Analitik, Юрист, 2010. С. 174.
9 Объекты гражданских прав. С. 408.
10 Каудыров Т.Е. Гражданско-правовая охрана объектов промышленной собственности. Алматы, 2001. С. 50.
11 Хамзин У.М. Понятие и признаки исключительного права на объекты интеллектуальной собственности // Субъективное гражданское право: Сб. материалов международной научно-практической конференции. Алматы: НИИ частного права КАЗГЮУ, 2005. С. 384.
12 Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 111.
13 Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара: Самарская государственная юридическая академия, 2004. С. 10.
14 Российское гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. М.: Статут, 2010. С. 703.
15 Степанова А.В. Интеллектуальные права как совокупность имущественных и личных неимущественных прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград: ГОУВПО Волгоградский государственный университет, 2006. С. 56.
16 Право интеллектуальной собственности: Учебник/Под ред. И.А.Близнеца. М: Проспект, 2011. С. 7.
17 Там же. С. 13.
18 Городов О. Юридическая модель интеллектуальных прав и ее применение в законодательстве РФ об интеллектуальной собственности // ИС. 2009. № 10. С. 33.
19 Степанова А.В. Указ. соч. С. 59.
20 Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров – товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. М.: Статут, 2007. С. 53, 55.
21 Гульбин Ю.Т. Указ. соч. С. 65–72.
22 Свиридов Н.Л. Понятие и содержание законных границ и ограничений исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности) // Законодательство. 2009. № 5. С. 51.
23 Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах: Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения проф. В.А. Дозорцева. М.: Статут, 2008. С. 136.
24 Российское гражданское право: Учебник: в 2-х т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. М.: Статут, 2010. С. 708.
25 Маковский А.Л. Указ. соч. С. 136.
26 Ихсанов Е.У. Авторское право как субъективное гражданское право по законодательству Республики Казахстан: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Алматы, 2001. С. 21.
27 Хамзин У.М. Указ. соч. С. 386.
28 Гаврилов Э.П. О столкновениях исключительных прав//Хозяйство и право. 2010. № 10. С. 9.
29 Свиридов Н.Л. Указ соч. Законодательство. № 5. 2009. С. 49.
