Правопреемство прав в сфере интеллектуальной собственности

Данная статья посвящена исследованию института правопреемства применительно к сфере права интеллектуальной собственности.

Анализ норм и теоретических положений о правопреемстве свидетельствует о том, что данный аспект изучен в Казахстане недостаточно, что приводит к путанице и неясности терминологии, вследствие несовершенства законодательства, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности, возникают проблемы в правоприменительной деятельности. Такая ситуация невольно порождает значительные трудности и для практики касательно результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, реализации исключительных прав на них и правильного понимания терминов, составляющих содержание правопреемства.

В статье проанализированы различные подходы к понятию правопреемства, его классификации. В статье проведено детальное исследование по таким аспектам права интеллектуальной собственности, как корректное применение понятийного аппарата, проблемы в Законе Республики Казахстан об авторском праве и смежных правах, договоры в сфере интеллектуальной собственности и многие другие.

В частности, автором обоснованы понятия «переход», «передача», «предоставление», «распоряжение». Особое внимание уделено проблеме соотношения договора уступки исключительных прав и цессии, несоответствия в понятиях лицензионного и авторского договоров. Обосновано мнение, почему договор авторского заказа не может быть включен в категорию договоров подряда.

Ключевые слова: право интеллектуальной собственности, исключительные права, переход, передача, предоставление, отчуждение, распоряжение.

В теории гражданского права многие институты являются предметом дискуссий и научного поиска обоснованных решений. Одним из таких является правопреемство.

Серьезность рассмотрения данного аспекта обусловлена не только неразрешенностью определённых вопросов в теории, но и возникающими на практике споров, при разрешении которых требуется основанный на ясности (однозначности) выводов и в правильном толковании норм права. В настоящей статье предпринята попытка четко сформулировать положения о правопреемстве в области интеллектуальной собственности.

Данная постановка вопросов основана на том, что недостаточно изученным остается ряд аспектов права интеллектуальной собственности. Это объясняется существующими проблемами: путаницей в терминах, несовершенством законодательства, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Анализ норм и теоретических положений о правопреемстве позволяет сделать вывод о том, что данный аспект изучен недостаточно в Казахстане. Такое положение свидетельствует о том, что исследования в области правопреемства проведены недостаточно, и данной проблеме уделено слишком мало внимания. Такая ситуация невольно порождает значительные трудности и для правоприменительной практики в вопросах использования в гражданском обороте результатов интеллектуальной деятельности и исключительных прав на них.

Особый интерес представляют договоры в сфере интеллектуальной собственности, такое внимание вызвано тем, что при определении системы гражданско-правовых договоров ученые часто упускают их из виду, многие вопросы, касающиеся именно договоров в такой специфической сфере, остаются неразрешенными, поэтому правовая природа договоров, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности, до сих пор не исследована должным образом, в связи с чем, попытки многих ученых-цивилистов включить договоры в сфере интеллектуальной собственностив общепринятую систему договоровпока не удались.

Эти и многие другие вопросы требуют четкого подхода.

В юридической науке под правопреемством традиционно понимается переход прав и обязанностей. Однако, на наш взгляд, все зависит от вида правопреемства, поскольку в случае универсального правопреемства применим термин «переход», но в случае частичного правопреемства (сингулярное правопреемство) используются термины «передача» и «предоставление» прав и обязанностей.

Среди трудов, которые посвящены исследованию правопреемства, следует отметить монографию известного казахстанского цивилиста М.К. Сулейменова «Правопреемство в гражданском праве», изданную в 2023 году. Помимо авторов, на которых ссылается академик М.К. Сулейменов в своем научном труде, вопросам исследования правопреемства посвящены работы целого ряда современных ученых Косорукова С.А. «Основные проблемы теории и практики сингулярного правопреемства в обязательстве по российскому гражданскому праву» в 2006 году0, Корнихина С.В. «Преемство в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству» в 2007 году0, Тебряев А.А. «О понятии «правопреемства» как категории гражданского права» в 2010 году0, Новоселовой Л.А. «Наследование интеллектуальных прав по российскому законодательству» в 2017 году0 и многие другие0.

Изучая понятие правопреемства следует обратиться к исследованиям ученых. Так, по мнению Носова Д.В., под правопреемством следует понимать свойство правоотношений, представляющее собой не связанное с личностью субъекта правоотношения и не запрещенное законодательством изменение субъектного состава правоотношения, при котором в порядке производного приобретения субъективных прав и (или) юридических обязанностей происходит их переход от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в отношении одного и того же объекта правоотношения. Для правопреемства характерно изменение субъекта правоотношения путем его замены другим субъектом, обладающим необходимым для участия в правоотношении объемом правоспособности, что влечет за собой изменение правоотношения0.

А.А. Тебряев утверждает, что применительно к институту правопреемства можно говорить только о субъективных правах конкретного индивида. Сами по себе они «переходить» к другому индивиду (правопреемнику) не могут, ибо у него возникают «свои» субъективные права в порядке правопреемства. Вместе с тем, субъективные права правопреемника вытекают из субъективных прав праводателя0.

Эту же особенность отмечает Д.В. Носов в своих трудах, он пишет, что правопреемство является производным приобретением субъективного права или правовой обязанности. Главным характеризующим признаком такого правоприобретения является связь между приобретенным правом или обязанность и первоначальным правоотношением0.

Таким образом, в результате факта правопреемства содержание субъективного не изменяется, меняется только субъект конкретного права.

Классификация правопреемства в юридической литературе представляется в следующем виде:

В зависимости от количества правоотношений, в которых заменяется субъект при правопреемстве, выделяются сингулярное правопреемство (субъект заменяется в одном правоотношении или в нескольких на основании одного юридического факта или состава юридических фактов) и универсальное правопреемство (субъект заменяется во всех правоотношениях, в которых участвует, на основании одного юридического факта или состава юридических фактов).

В зависимости от наличия воли субъекта на изменение правоотношения путем замены этого субъекта целесообразно выделять волевое преемство и правопреемство при отсутствии воли праводателя («принудительное правопреемство»). Особо отмечается, что в частном праве существует так называемое принудительное правопреемство, осуществляемое при отсутствии воли правопредшественника.

В зависимости от вида субъекта-правопредшественника, участвовавшего в правоотношении, целесообразно выделять правопреемство индивидуальных субъектов правоотношения.

В зависимости от основания деления отраслей права на материальное и процессуальные в теории права необходимо выделять материальное правопреемство и процессуальное правопреемство0.

Это не единственная классификация преемства в теории права. Также выделяют следующие виды преемства. Деление оснований преемства на договорные и внедоговорные.

По мнению С.В. Корнихина, к договорным основаниям, относятся все формы передачи исключительных прав, осуществляемые по соглашению сторон (договор авторского заказа, договор об отчуждении патента и другие, договор коммерческой концессии, лицензионный и т.п.)0. Внедоговорное преемство включается в себя: преемство, возникающее вследствие внесения исключительных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества; переход исключительных прав вследствие реорганизации юридических лиц, преемство, возникающее в рамках наследования, а также преемство, сопровождающее акты приватизации государственной или муниципальной собственности0.

Следует отметить, что в Казахстане муниципальной собственности нет, существует деление государственной собственности на республиканскую и коммунальную.

Д.В. Носов выделяет в зависимости от вида субъекта-правопредшественника, участвовавшего в правоотношении, правопреемство индивидуальных субъектов правоотношений и правопреемство коллективных субъектов правоотношений0.

Также исходя из оснований деления отраслей права на материальные и процессуальные, в теории права можно вести речь о материальном правопреемстве и процессуальном правопреемстве0.

Касательно универсального правопреемства следует отметить, что наряду с передачей правопреемнику определённой совокупности прав и обязанностей существуют случаи перехода всей совокупности прав и обязанностей определённого лица (при наследовании имущества, реорганизации юридических лиц). Сингулярное правопреемство – это правопреемство в одном или нескольких (но не всех) правоотношениях, в которых участвует конкретный субъект0.

Кроме того, сингулярное правопреемство может быть принудительным. К примеру, Патентным законом РК предусмотрена принудительная лицензия0.

С.А. Косоруков отмечает спорные аспекты применения отдельных норм о переходе прав требования на основании закона (п. 2 ст. 313 ГК РФ и ст. 365 ГК РФ), что позволяет установить, что во всех этих случаях сингулярное правопреемство в обязательстве осуществляется на основании сложного юридического состава, имеет своей целью защиту или гарантирование законных интересов нового кредитора (должника) по обязательству и происходит помимо воли (а иногда и вопреки таковой) первоначального кредитора (должника) по обязательству0.

С данным мнением трудно не согласится, правопреемство действительно может быть принудительным. Также из этого утверждения следует вывод о таком виде правопреемства как законное.

Кроме того, выделяется также договорное правопреемство.

В частности, С.В. Скрябин анализирует вопросы правопреемства в договоре продажи предприятий. В своей статье «Некоторые проблемы правопреемства в договоре продажи предприятия» на примере судебной практики С.В. Скрябин сделал выводы, что в договоре продажи предприятий продажа предприятия являет собой случай частного (сингулярного) правопреемства и покупателю переходит только тот комплекс имущественных прав и обязанностей, который поименован в договоре купли-продажи. Также, описывая случай из судебной практики, автор приходит к выводу, что судебной инстанцией сформулирована презумпция полного перехода прав и обязанностей предприятия как имущественного комплекса в договоре купли-продажи предприятия, т.е. случай универсального правопреемства0.

Таким образом, правопреемство может быть договорным, когда передача прав и обязанностей основывается на соглашении сторон, и такое преемство может быть, как универсальным, так и сингулярным, все зависит от условий договора.

М.К. Сулейменов выделяет транслятивное (транзитивное) правопреемство – это такое правопреемство, когда правообладатель (ауктор) передает права и/или обязанности правопреемнику (сукцессору), а сам выбывает из правоотношения.Классические примеры наследование или перемена лиц в обязательстве. И конститутивное правопреемство – это такой виды правопреемства, когда правообладатель (ауктор) передает только часть своих прав и/или обязанностей правопреемнику (сукцессору), но сам при этом не выбывает из правоотношения, оставлял за собой какую-то часть прав и/или обязанностей0.

В праве интеллектуальной собственности 2 вида прав: имущественные (т.е. исключительные) и личные неимущественные права.

Личные неимущественные права на результаты интеллектуальной творческой деятельности не предоставляются, не передаются и не переходят, не отчуждаются, они принадлежат только физическому лицу, чьим творческим трудом создан тот или иной объект, т.е. автору, изобретателю, селекционеру, т.е. эти права необоротоспособны в соответствии со ст. 963 ГКРК. И этим характеризуются личные неимущественные права и являются абсолютными.

Хотя личные неимущественные права не переходят по наследству, но правопреемники осуществляют охрану, защиту личных неимущественных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Касательно исключительных прав, то в части их преемства существует множество особенностей. Рассмотрим их.

В своей монографии академик М.К. Сулейменов в результате анализа п. 1 ст. 965 ГК РК приходит к выводу, что переход исключительных прав третьему лицу может опосредоваться двумя видами договоров:

- договор об отчуждении исключительного права (переход исключительных прав) полностью к другому лицу);

- лицензионный договор (переход исключительных прав к другому лицу частично)0.

Однако данный вывод ошибочен. Во-первых, стоит обратить внимание на то, что по законодательству РК передача исключительных прав возможна как полностью, так и частично, при этом на каждый объект интеллектуальной собственности существует свой объем правомочий, составляющих исключительное право на них. По договору передачи (отчуждение) может полная или частичная передача правомочий исключительного права и по лицензионному договору может быть предоставлено правомочия в полном объеме или часть правомочий исключительного права, и в зависимости от этого отличаются также виды лицензионных договоров.

Во-вторых, ученый проводит анализ терминов перехода, передачи, распоряжение исключительных прав, но не учитывает ни нормы действующего законодательства РК, ни современные концепции права интеллектуальной собственности.

В этой связи следует разобраться с понятиями предоставление, передача, переход по отношению к исключительным правам на объекты интеллектуальной собственности.