Проект Концепции проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О государственном имуществе»

«О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О государственном имуществе».

Разработка Законопроекта обусловлена необходимостью совершенствования и развития законодательства Республики Казахстан в сфере корпоративного управления с целью внедрения системы корпоративного управления в сфере здравоохранения.

Концепция по внедрению принципов корпоративного управления в системе здравоохранения разработана в соответствии с 81 шагом Национального плана Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. от 20 мая 2015 года «100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ», в котором поставлена задача по внедрению корпоративного управления в медицинских предприятиях. Вместе c тем, пунктом 102 Плана мероприятий по реализации Государственной программы развития здравоохранения Республики Казахстан «Денсаулық» на 2016 - 2019 годы, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 марта 2016 года № 143, предусмотрено мероприятие по совершенствованию принципов корпоративного управления в системе здравоохранения и расширение полномочий управляющих коллегиальных органов.

В целях повышения конкурентоспособности и эффективности деятельности казахстанских государственных предприятий актуальным является вопрос совершенствования действующего законодательства в части внедрения принципов корпоративного управления в системе здравоохранения, расширения полномочий управляющих коллегиальных органов в государственных предприятиях.

Совершенствование корпоративного управления является важным фактором в рейтинге Всемирного Банка Doing Business 2016 по показателю «Защита миноритарных инвесторов». Данный показатель позволяет определить уровень защищенности интересов инвесторов, который напрямую зависит от степени развития корпоративного управления.

Основы управления государственным предприятием на праве хозяйственного ведения с наблюдательным советом в Казахстане были заложены в 2011 году, когда был принят основной законодательный акт, определяющий управление государственным предприятием на праве хозяйственного ведения с наблюдательным советом.

Вместе c тем, на сегодняшний день в законодательстве о государственном имуществе остаются вопросы, требующие уточнения и конкретизации в целях формирования понимания у государственных предприятий на праве хозяйственного ведения, что действенная структура корпоративного управления является залогом эффективной деятельности государственного предприятия, а значит приведет к принятию независимых и объективных коллегиальных решений, повысит и персонализирует ответственность должностных лиц и органов управления, a также повысит статус наблюдательного совета, что в целом улучшит развитие экономики и систему государственного управления.

На сегодняшний день имеются проблемы и слабые места в системе корпоративного управления, связанные со сложившейся практикой управления в государственных предприятиях на праве хозяйственного ведения, в частности:

1) не в полной мере прозрачная деятельность органов управления;

2) не разграничена компетенция органов управления;

3) отсутствует на законодательном уровне понятий независимого директора и аффилиированных лиц;

4) формальное соблюдение требований к корпоративному управлению отдельными государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения;

5) отсутствие внутренней аудиторской проверки;

6) наличие в законодательстве по вопросам корпоративного управления норм и понятий, требующих уточнения и разъяснения на законодательном уровне.

Такое положение в системе корпоративного управления в медицинских предприятиях препятствует развитию экономики и системы государственного управления в целом.  

В этой связи, возникает необходимость внесения изменений в Закон в части:

1. введения понятия «независимый директор», который является одним из важных элементов эффективно функционирующей системы корпоративного управления, ключевым инструментом защиты интересов организации с участием государства, осуществление независимого контроля качества руководства государственным предприятием, а также формирование объективного мнения по стратегическим вопросам деятельности государственного предприятия.

Независимый директор будет являться членом наблюдательного совета, который не является работником данного предприятия, не связан подчиненностью c должностными лицами или организациями - аффилиированными лицами данного государственного предприятия в течение трех лет, предшествовавших его избранию в наблюдательный совет. Также не является государственным служащим, представителем уполномоченного органа соответствующей отрасли и не являлся им на заседаниях органов данного государственного предприятия в течение трех лет, предшествовавших его избранию в наблюдательный совет. Независимый директор не будет участвовать в аудите данного наблюдательного совета в качестве аудитора, работающего в составе аудиторской организации, и не участвовал в таком аудите в течение трех лет, предшествовавших его избранию в наблюдательный совет.

При этом, кандидат на должность независимого директора должен иметь ясное представление о деятельности предприятия и соответствовать требованиям, предъявляемым к членам наблюдательного совета.

2. В целях повышения управления и эффективности контроля за деятельностью предприятия, для выработки профессиональных суждений предлагается увеличить число членов наблюдательного совета в государственных предприятиях на праве хозяйственного ведения до тридцати процентов от состава наблюдательного совета.

3. С целью минимизации рисков при принятии решений предлагается оценку деятельности членов наблюдательного совета проводить самому наблюдательному совету в виде самооценки вместо существующего механизма оценки деятельности наблюдательного совета Уполномоченным органом соответствующей отрасли (местный исполнительный орган). Внешний аудит, в том числе и уполномоченным органом проводить с периодичностью раз в 2 года.  

Это позволит чередовать самооценку Наблюдательного совета c независимым и объективным мнением и, соответственно, снизить риск необъективных результатов самооценки.

В соответствии с принципами корпоративного управления, наблюдательный совет должен иметь возможность выносить объективное независимое суждение по корпоративным вопросам. Наблюдательные советы должны иметь возможность привлечения достаточного числа членов наблюдательного совета, не входящих в число руководителей и способных к независимому суждению, к решению задач, где возможен конфликт интересов.  

Независимые директора могут существенно укрепить процесс принятия им решений. Они могут быть носителями объективного взгляда на оценку работы наблюдательного совета и руководства. Помимо этого, они могут сыграть важную роль там, где интересы единственного участника и государственного предприятия на праве хозяйственного ведения расходятся, например, по вопросам вознаграждения руководителей, планирования преемственности, изменений в корпоративном контроле, защиты от поглощения, крупных приобретений и осуществления функций аудита.

В целях дальнейшего совершенствования в Казахстане института независимых директоров предлагается уточнить их роль и предназначение в наблюдательном совете. В частности, необходимо предусмотреть возможность привлечения наблюдательным советом независимых директоров к решению вопросов, по которым возможен конфликт интересов между единственным участником и государственным предприятием на праве хозяйственного ведения. Дополнительные функции независимого директора наблюдательного совета, неурегулированные законодательством и учитывающие специфику деятельности государственного предприятия на праве хозяйственного ведения, могут быть определены на уровне Кодекса корпоративного управления.

4. Введение понятия «аффилиированное лицо государственного предприятия на праве хозяйственного ведения».

Аффилиированным лицом государственного предприятия на праве хозяйственного ведения в сфере здравоохранения признаются физические или юридические лица (за исключением государственных органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции в рамках предоставленных им полномочий), имеющие возможность прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние на принимаемые друг другом (одним из лиц) решения, в том числе в силу заключенной сделки.

Основной целью введения понятия об аффилиированных лицах является стремление к предотвращению негативных последствий, способных оказывать влияние на принятие хозяйственными обществами управленческих решений.

Реализация новых нормативных предписаний потребует от хозяйственных обществ и их аффилиированных лиц немалых организационных и финансовых издержек.

Нарушение требований Закона может повлечь суровые последствия, вплоть до признания недействительными заключаемых хозяйственными обществами сделок, поэтому введение понятия аффилиированных лиц предоставляется весьма актуальным.

5. Расширения полномочий наблюдательных советов и внедрения исполнительных коллегиальных органов (правление).

При принятии решений Наблюдательным советом государственного предприятия на праве хозяйственного ведения отмечается узкий перечень полномочий, не позволяющий принимать независимые и объективные коллегиальные решения.

В этой связи, предлагается предусмотреть на законодательном уровне следующие дополнительные полномочия наблюдательного совета государственного предприятия на праве хозяйственного ведения:

1) определение приоритетных направлений деятельности государственного предприятия на праве хозяйственного ведения и стратегии развития государственного предприятия на праве хозяйственного ведения или утверждение плана развития государственного предприятия на праве хозяйственного ведения в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан;

2) утверждение документов, регулирующие внутреннюю деятельность государственного предприятия на праве хозяйственного ведения, перечень которых утверждается уполномоченным органом в области здравоохранения (за исключением документов, принимаемых исполнительным органом в целях организации деятельности государственного предприятия на праве хозяйственного ведения);

3) определение количественного состава, срока полномочий исполнительного органа, избрание его руководителя и членов (лица, единолично осуществляющего функции исполнительного органа), а также досрочное прекращение их полномочий;

4) определение размеров должностных окладов и условий оплаты труда и премирования руководителя и членов исполнительного органа (лица, единолично осуществляющего функции исполнительного органа), секретаря наблюдательного совета;

5) определение количественного состава, срока полномочий службы внутреннего аудита, назначение его руководителя и членов, a также досрочное прекращение их полномочий, определение порядка работы службы внутреннего аудита, размера и условий оплаты труда и премирования работников службы внутреннего аудита;

6) определение размера оплаты услуг аудиторской организации за аудит финансовой отчетности;

7) утверждение организационной структуры;  

8) определение информации о государственном предприятии или его деятельности, составляющей служебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

Расширение полномочий наблюдательного совета государственного предприятия на праве хозяйственного ведения позволит повысить статус наблюдательного совета и ответственность за принимаемые решения.

6. Введение исполнительного коллегиального органа управления в государственных предприятиях на праве хозяйственного ведения.

Это позволит усилить подотчетность между органами управления и контроль за внутренней деятельностью государственного предприятия на праве хозяйственного ведения, снизит стратегические, управленческие, финансовые риски в управлении предприятием.

В качестве исполнительного коллегиального органа управления в государственных предприятиях на праве хозяйственного ведения в сфере здравоохранения могут быть:

исполнительный коллегиальный орган – Правление, осуществляющее руководство текущей деятельностью государственного предприятия;

служба внутреннего аудита – орган, осуществляющий контроль за финансово – хозяйственной и медицинской деятельностью предприятия.

7. На сегодня в соответствии с существующим законодательством лица, избираемые в состав наблюдательного совета проходят отбор на конкурсной основе. Данный процесс избрания состава Наблюдательного совета затягивает сроки формирования и функционирования наблюдательного совета, a также опубликование объявлений о конкурсе в периодических печатных изданиях несет финансовые затраты государственного предприятия на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, в соответствии с наилучшей международной практикой по корпоративному управлению необходимо внесение соответствующих поправок в Закон Республики Казахстан «О государственном имуществе» в части замены конкурсного отбора на процесс избрания членов Наблюдательного совета.

При выдвижении и избрании членов наблюдательного совета собственник должен сосредоточиться на том, чтобы наблюдательные советы государственных предприятий на праве хозяйственного ведения выполняли свои обязанности профессиональным и независимым образом.

Собственник должен стремиться к тому, чтобы в государственных предприятиях на праве хозяйственного ведения были функционирующие и действенные профессиональные наблюдательные советы, члены которых имеют необходимое сочетание знаний и опыта для выполнения своих обязанностей.

Выдвижение кандидатов в наблюдательные советы должно быть структурированным и соответствовать определенным квалификационным требованиям.

В целях повышения конкурентоспособности, эффективности и прозрачности деятельности государственных предприятия в области здравоохранения в условиях региональной и международной интеграции необходимо проведение работы по совершенствованию казахстанского законодательства o государственном имуществе с учетом наилучшей международной практики, а также по укреплению и усилению механизма исполнения стандартов корпоративного управления в казахстанских государственных предприятиях c учетом реальных интересов бизнеса. В этой связи, предлагается в рамках законопроекта принятие мер по конкретизации и уточнению законодательных норм, регулирующих деятельность государственных предприятии, в том числе по вопросам проведения корпоративных процедур.  

В этой связи, в законопроекте предлагается внести данные поправки, что приведет к оптимизации процесса избрания органа управления государственного предприятия на праве хозяйственного ведения и сокращению финансовых расходов государственного предприятия на праве хозяйственного ведения.

8. Введение Исполнительного коллегиального органа и Службы внутреннего аудита.

Анализ текущей ситуации по корпоративному управлению выявил отсутствие в государственных предприятиях на праве хозяйственного ведения исполнительного органа управления и службы внутреннего аудита. При внесении изменений и дополнений в законодательный акт предполагается, что руководство текущей деятельностью государственного предприятия на праве хозяйственного ведения в сфере здравоохранения будет осуществляться коллегиальным исполнительным органом, состоящим не менее чем из трех человек и подотчетным Единственному участнику, Наблюдательному совету.

Исполнительный коллегиальный орган вправе принимать решения по любым вопросам деятельности государственного предприятия на праве хозяйственного ведения, не отнесенным Законом о госимуществе, иными законодательными актами Республики Казахстан и уставом государственного предприятия на праве хозяйственного ведения к компетенции других органов и должностных лиц государственного предприятия.

Решения коллегиального исполнительного органа государственного предприятия оформляются протоколом, который должен быть подписан всеми присутствующими на заседании членами исполнительного органа и содержать вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по ним с отражением результата голосования каждого члена исполнительного органа по каждому вопросу.

Передача права голоса членом исполнительного органа государственного предприятия иному лицу, в том числе другому члену исполнительного органа государственного предприятия, не допускается.  

Исполнительный коллегиальный орган обязан исполнять решения единственного участника и наблюдательных советов.  

Член исполнительного коллегиального органа вправе работать в других организациях только c согласия Наблюдательного совета.

Руководитель исполнительного коллегиального органа государственного предприятия, не вправе занимать должность руководителя исполнительного органа либо лица, единолично осуществляющего функции исполнительного органа, другого юридического лица.

Функции, права и обязанности члена исполнительного органа определяются настоящим Законом, иными законодательными актами Республики Казахстан, уставом государственного предприятия, а также трудовым договором, заключаемым указанным лицом с государственным предприятием. Трудовой договор от имени государственного предприятия, a с руководителем исполнительного органа подписывается председателем наблюдательного совета или лицом, уполномоченным на это уполномоченным органом соответствующей отрасли или наблюдательным советом. Трудовой договор с остальными членами исполнительного органа подписывается руководителем исполнительного органа.

Улучшению корпоративного управления в организациях с государственным участием будет способствовать четкое разделение ответственности между органами, упорядочение правовых форм на понятной и последовательной нормативной основе.

При упорядочении правовой формы государственных организаций, уполномоченный орган будет исходить из корпоративного права и избегать создания правовых форм, где для выполнения задач перехода не требуется. В целом упорядочение правовой формы государственных организаций повысит прозрачность и будет способствовать осуществлению надзора посредством сопоставления c рекомендуемой практикой (бенчмаркинг). Упорядочение должно касаться, в первую очередь, роли и полномочий органов государственных организаций, а также обеспечения прозрачности.

Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью государственного предприятия на праве хозяйственного ведения в сфере здравоохранения может быть образована служба внутреннего аудита.

Работники службы внутреннего аудита не могут быть избраны в состав наблюдательного совета и исполнительного коллегиального органа.

Служба внутреннего аудита непосредственно подчиняется наблюдательному совету и отчитывается перед ним о своей работе.

При совершенствовании законодательства o государственном имуществе, усилится роль местных исполнительных органов в управлении отраслью на основе внедрения корпоративного управления в медицинских предприятиях регионального уровня. Пересмотрен перечень требований к членам наблюдательного совета, разработаны критерии оценки деятельности членов Наблюдательного совета, а также независимых директоров, корпоративного секретаря, система рейтинговой оценки эффективности корпоративного управления в государственных предприятиях на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, в государственных предприятиях на праве хозяйственного ведения внедряется несколько уровней развития корпоративного управления c соответствующей аккредитацией и материальным стимулированием через тариф:

1–уровень - внедрение коллегиального органа управления в форме правления с полномочиями принятия решений по основным рискам организации (утверждение операционного плана, штатного расписания, системы оплаты труда и плана закупок). Правление назначается собственником (акимом) и более подходит для районного уровня. Предусматривается наличие аудитора.

2–уровень (на базе 1 уровня) - внедрение коллегиального органа управления в форме наблюдательного совета с полномочиями принятия решений по основным рискам собственника (утверждение стратегии, плана развития и бюджета организации, утверждение структуры, назначение руководителей - членов правления на конкурсной основе). Наблюдательный совет формируется собственником (акимом) и включает не менее 1/3 независимых членов, выбранных. Создание Службы внутреннего аудита, состоящей из финансового и клинического аудитора. Более подходит для городских и областных организаций.

3–уровень (на базе 2 уровня) - автономные организации здравоохранения: передача практически всех прав собственника самой организации. Наблюдательный совет на 2/3 формируется независимыми членами. Служба внутреннего аудита состоит из специалистов по клиническому и финансовому аудиту.

Разработка настоящей Концепции вызвана необходимостью определить видение дальнейшего внедрения принципов корпоративного управления в системе здравоохранения, обозначить основные цели, сроки реализации и принципы.  

Целью Концепции является совершенствование системы корпоративного управления в соответствии c международными принципами и стандартами в области корпоративного управления, а также внедрение принципов корпоративного управления в системе здравоохранения и выработка основных подходов к поэтапному формированию исполнительного коллегиального органа управления с расширением их полномочий.  

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:  

повысить уровень корпоративного управления в медицинских предприятиях путем поэтапного внедрения принципов корпоративного управления;

совершенствовать нормативную базу по корпоративному управлению;  

обучить участников корпоративного управления.

Предметом регулирования законопроекта являются общественные отношения, возникающие в сфере корпоративного управления в государственных предприятиях на праве хозяйственного ведения.  

Законопроект состоит из двух частей:

Статьей 1 определяет содержание вносимых изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О государственном имуществе»;

Статья 2 определяет порядок введения в действие законопроекта.

Эффект данного законопроекта в случае его принятия проявится в форме положительных правовых, социальных и экономических последствий в виде совершенствования законодательства Республики Казахстан в области корпоративного управления, дальнейшего развития и улучшения казахстанской практики применения принципов и стандартов корпоративного управления, укрепления доверия инвесторов.

Отрицательных правовых и социально-экономических последствий в случае принятия законопроекта не предполагается.

Последствия криминогенного характера в результате принятия законопроекта не предполагаются.

Не потребуется.

Предмет законопроекта регламентируется Гражданским кодексом Республики Казахстан, Законом Республики Казахстан от 1 марта 2011 года «О государственном имуществе» и подзаконными актами.

В настоящее время Казахстан занимает 25-е место в рейтинге Всемирного Банка Doing Business 2016, среди 189 стран, что свидетельствует о соответствии в целом казахстанской системы корпоративного управления международным стандартам и наилучшей мировой практике. Для сравнения, Российская Федерация по данному показателю занимает 66-е место, Белоруссия – 57-е, Армения – 49-е, Германия – 49-е, Австрия – 36-е, Швейцария – 105-е и США 35-е место.

В мировой практике различают несколько ключевых моделей системы корпоративного управления в зависимости от законодательного уровня защиты прав инвесторов (в частности, миноритарных), степени концентрации собственности в компаниях, применяемых механизмов, системы контроля и управления рисками: англо-американская модель, европейская (германская) модель, азиатская (японская) модель. Каждая из них обладает не только специфическим подходом к регулированию, но и особенностями, вытекающими из этого, предпосылками, обеспечивающими сложившийся подход.

Англо-американская модель.

Предпосылки: Высокая развитость фондового рынка предполагает высокую ликвидность ценных бумаг и наличие большой прослойки инвесторов, в том числе и спекулятивных. В свою очередь это привело к низкой концентрация акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний крупными акционерами уже признаются те, кто смог консолидировать 2–5 % акций. При этом количество таких крупных акционеров крайне не значительно. Меньшее значение имеет долговое финансирование. При этом, как правило, отношения между банками и компаниями остаются сугубо в рамках отношений банка и его клиента – в 1933 г. был принят закон Гласа–Стигала, запрещающий банковским организациям иметь в своем распоряжении более 5 % голосующих акций других компаний.

Подход к регулированию: Монистическая (одноуровневая) модель предполагает, что принятие стратегических решений и их фактическое исполнение осуществляется в рамках одного органа – Совета директоров. Совет директоров состоит как из исполнительных директоров (сотрудники компании), так и из неисполнительных директоров (не связаны с компанией трудовыми отношениями), при этом часть из них являются независимыми директорами (не связаны c компанией и ее акционерами никакими другими отношениями, за исключением членства в совете). Вмешательство акционеров в управление компаниями минимально. Вместе с тем, акционеры обладают широкими возможностями по защите своих интересов, например, посредством судебной защиты.

Вытекающие особенности: Ориентированность на быструю прибыль влечет повышенный риск-аппетит инвесторов и менеджмента, что стимулирует применение инноваций, осваивание новых перспективных направлений и общий активный рост конкуренции. Высокая прозрачность деятельности компаний, вызванная необходимостью защиты миноритарных инвесторов. Наличие для директоров высоких рисков привлечения к ответственности влечет потребность в значительном вознаграждении их деятельности. Зачастую, активы фондового рынка имеют не адекватную оценку – как правило, переоценены.

Германская модель

Предпосылки: Менее развитый фондовый рынок по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании (например, в Германии общее количество листинговых компаний составляет порядка 650 компаний, тогда как в Великобритании около 2000, a в США – более 6000). В свою очередь это привело к достаточно высокой концентрация акционерного капитала. У 85% крупнейших германских компаний имеется крупный акционер, контролирующий более 25%. При этом в 50% случаев крупнейшие компании имеют в своем составе контролирующего акционера. Традиционно, банковское финансирование имеет более широкое распространение. При этом зачастую банки имеют значительный пакет акций. Также акционерами, обладающими значимыми пакетами акций, являются промышленные компании. При этом нередко эти компании связаны друг с другом прочими деловыми интересами.

Подход к регулированию: Дуалистическая (двухуровневая) модель. Предполагает жесткое разделение на наблюдательный совет, состоящий из неисполнительных директоров, и правление. В состав наблюдательного совета обязательно входят представители банков и работников компании (так, например, для крупнейших публичных компаний Германии минимальный уровень представительства в наблюдательном совете составляет 50%).

Вытекающие особенности: Ориентированность инвесторов и менеджмента на долгосрочное развитие. Более высокий уровень устойчивости компаний. Выраженный акцент на корпоративную социальную ответственность. Более адекватная привязка между рыночной стоимостью акций компании и ее действительной стоимостью. Меньшее внимание к интересам миноритарных акционеров. Меньшая степень прозрачности.

Японская модель

Предпосылки: Индивидуальные инвесторы имеют лишь 20 % акций, котирующихся на бирже, тогда как 80 % принадлежит финансовым учреждениям и другим корпорациям. При этом структура акционерного капитала имеет высокую степень концентрации. Широко распространена практика развития индустриальных конгломератов – кэйрэцу. Ее ядром выступает один из крупных банков, который выстраивает вокруг себя большую сеть различных компаний. При этом соответствующий банк обеспечивает основные потребности финансирования участников конгломерата. Очень часто банк входит в число акционеров.

Подход к регулированию: На текущий момент в Японии существуют две системы управления компаниями: система аудиторов и система комитетов. Первая предполагает наличие следующих органов: общее собрание акционеров, совет директоров, представительные директоры, исполнительные директоры, корпоративные аудиторы, совет корпоративных аудиторов. Вторая система предполагает наличие системы, в компании имеются общее собрание акционеров, совет директоров, с предусмотренными комитетами. Совет директоров в японских компаниях играет формальную роль. Решение принимается коллегиально, включая процесс обсуждения и переговоров в рамках всей корпорации.  

Вытекающие особенности: Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие. Значительно более высокий уровень устойчивости компаний. Как следствие предшествующих наблюдений, меньшая ориентированность на высокую доходность инвестиций. Абсолютное доминирование долгового финансирования компаний. Слабая прозрачность компаний. Меньшее внимание к правам миноритарных акционеров, меньший уровень защиты их прав.

Очевидно, что единой модели корпоративного управления, работающей во всех странах не существует, как и не существует модели, имеющей характеристику «лучшей». Кроме того, как правило, в большинстве стран при построении своей структуры корпоративного управления используются «промежуточные» или «смешанные» модели.

Однако, присутствуют определенные стандарты, применяемые в самых различных правовых, политических и экономических контекстах, на базе которых каждое государство самостоятельно выбирает и адаптирует те положения, которые наиболее адекватно отвечают его специфике.

При этом развитие корпоративного управления в Казахстане проходило при условии наличия других предпосылок. Исторически большая часть акционерных обществ в Казахстане создавалась для целей приватизации предприятия, сформированных со времен Советского Союза. Впоследствии количество таких акционированных компаний сократилось по причине их преобразования в товарищества c ограниченной ответственностью либо их ликвидации. Тем не менее, общее количество акционерных обществ все же возросло, в том числе и в связи с активизацией деятельности национальных управляющих холдингов. По состоянию на август 2015 года Министерством юстиции Республики Казахстан было зарегистрировано 1 965 акционерных обществ.

Оценивая существующий уровень корпоративного управления, необходимо отметить, что казахстанское законодательство содержит немало прогрессивных инструментов хорошего уровня корпоративного управления.

Можно отметить следующие примеры совершенствования корпоративного управления на законодательном уровне, принятые в 2012 году:

введено понятие «корпоративных событий» и обязанность общества по размещению информации о них на интернет ресурсе депозитария финансовой отчетности;

предусмотрен перечень информации, подлежащей опубликованию на сайте фондовой биржи – для компаний, чьи ценные бумаги включены в список фондовой биржи;  

для публичных компаний стало обязательным опубликование на корпоративном веб-сайте финансовой отчетности, a также документов, регламентирующих корпоративное управление;

законодательно закреплены обязанности Совета директоров, по осуществлению контроля за эффективностью практики корпоративного управления в обществе;

Дополнительно, в Казахстане были разработаны модельные документы для акционерных обществ, в частности – кодекс корпоративного управления. По результатам проведенного исследования кодекс корпоративного управления был принят в 80% акционерных обществ. Помимо этого, Казахстанская фондовая биржа имеет определенные требования к своим эмитентам.

Вместе с тем, при этом следует особо выделить иные обстоятельства, оказывающие значимое влияние на действительное состояние корпоративного управления в Казахстане:

Ориентировочно, половина ВВП Казахстана производится компаниями, аффилиированными национальным управляющим холдингам Казахстана. В свою очередь, указанные холдинги полностью подконтрольны Правительству Казахстана.  

По результатам исследований была выявлена высокая концентрация акционерного капитала – контролирующий акционер (50% и выше) имеется в 80% компаний; в оставшихся 20% случаев структура капитала предполагает наличие крупного акционера (10% и выше).

С учетом изложенного выше, очевидно, что при выборе модели корпоративного управления невозможно слепое копирование какой-либо одной модели без проведения соответствующей ее адаптации.  

В этом смысле интересен опыт Европейского Союза, который включает в себя 28 современных стран, в том числе и страны бывшего Советского Союза.

Дело в том, что, не смотря на значительную экономическую и политическую близость, которая включает в себя наличие наднационального законодательства и наднациональных органов, многообразие экономик стран Европейского Союза оказывает свое влияние и на регулирование процессов корпоративного управления.

Так одноуровневая модель корпоративного управления получила свою обязательность только в семи странах Европейского Союза – Австрия, Чехия, Эстония, Германия, Латвия, Польша, Словакия. При этом двухуровневая модель является обязательной также для семи стран Европейского Союза – Кипр, Греция, Ирландия, Мальта, Испания, Швеция, Великобритания. Оставшиеся 14 стран, что составляет половину от общего числа членов Европейского Союза, предоставляют своим резидентам более широкий подход к формирования структуры корпоративного правления. Необходимо отметить, что при этом речь идет не только лишь о выборе между одноуровневой и двухуровневой моделью, так, например, Португалия предлагает выбор между тремя различными структурами органов управления.

Также являются показательными следующие факты сравнения законодательства стран Европейского Союза - в 7 юрисдикциях полномочия директоров могут быть прекращены акционерами досрочно только в особых случаях.

Вместе c тем, Европейский Союз прилагает большие усилия по гармонизации подходов к регулированию различных аспектов регулирования, в том числе и в вопросах корпоративного управления. Так начиная с 2003 года Европейская Комиссия принимает активное участие в разработке плана работ, рекомендаций и директив, связанные с корпоративным управлением. Разработанный План работ Европейского Союза устанавливает четыре основных направления реформ корпоративного управления:

Модернизация советов директоров.

Советы директоров должны содержать приемлемый баланс исполнительных и неисполнительных директоров. Такой баланс должен обеспечивать невозможность доминирования какого-либо одного лица либо группы лиц в процессе принятия решений  

Независимые директора.  

В советы директоров компании должно быть избрано достаточное количество независимых директоров чтобы обеспечить надлежащее рассмотрение любого существенного конфликта интересов c участием директоров. Директор должен считаться независимым, только если он не имеет бизнес, семейных или прочих отношений с компанией, ее контролирующим акционером или менеджментом, которые могли бы привести к ухудшению его суждений.

Вознаграждение директоров.  

Европейские листинговые компании в своих годовых отчетах должны раскрывать политику вознаграждения и детали вознаграждения отдельных директоров.

Ответственность.  

Должна быть установлена ответственность всех членов совета директоров как в отношении финансовой, так и в отношении нефинансовой отчетности компаний. Комиссия требует от всех листинговых компаний в Европейского Союза включения в их годовой отчет всеобъемлющего доклада о корпоративном управлении, охватывающего ключевые элементы структуры и практики корпоративного управления. Этот доклад должен быть основан на принципе «соблюдай или объясняй», отсылая к Руководству «А» Практики Корпоративного Управления в Европейском Союзе.

Отражая растущее внимание, уделяемое в большинстве стран вопросам корпоративного поведения, и возрастающее значение иностранных инвестиций на рынках капитала, Организация экономического сотрудничества и развития создала комиссию по разработке Принципов корпоративного управления (Принципы ОЭСР), которые были приняты Советом ОЭСР в мае 1999 года. Принципы корпоративного управления ОЭСР были изначально разработаны в ответ на прозвучавший в ходе заседания Совета ОЭСР на уровне министров 27-28 апреля 1998 года призыв разработать, совместно c правительствами стран ОЭСР, другими международными организациями и частным сектором, комплекс стандартов и принципов корпоративного управления. Принципы ОЭСР были тщательно переработаны с учетом самых последних изменений и опыта, накопленного как в странах ОЭСР, так и в странах, не являющихся ее членами. Поскольку в экономике наших стран компании играют центральную роль, а управление личными сбережениями и пенсионными накоплениями мы все больше доверяем институтам частного сектора, надлежащее корпоративное управление играет важную роль для все более широких и растущих групп населения.

В целях повышения инвестиционной привлекательности, повышения эффективности казахстанских компаний следует рассмотреть принципы ОЭСР, которые могут быть адаптированы c учетом специфики и условий Казахстана.  

Принятие данного законопроекта не повлечет затрат из государственного бюджета.