О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 21

В связи с необходимостью единообразного применения в судебной практике норм процессуального законодательства, регулирующих вопросы подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: 

1. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является обязательной частью стадии производства в суде первой и апелляционной инстанции и создает необходимые условия для полного, всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств, действительных прав и обязанностей сторон, подлежащих применению норм материального права, вынесения законного и обоснованного судебного акта. 

В целях реализации перечисленных в части второй статьи 166  Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГПК) задач по подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан еще при принятии заявлений в производство суда неукоснительно соблюдать требования статей 150 и 151  ГПК об обосновании подаваемых в суд заявлений доказательствами. 

Пункт 1 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 29.12.2012 г. № 6 (см. редакцию от 30.12.2011) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).

2. В соответствии со статьей 168  ГПК судья обязан по каждому делу в том числе и по делам, поступившим по подсудности из других судов вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием в нем конкретных действий, которые с учетом категории спора являются необходимыми для своевременного и правильного разрешения спора в судебном заседании. 

Такое определение должно быть вынесено и в том случае, когда ранее вынесенный по делу судебный акт отменен в кассационном или надзорном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с частью первой статьи 344  ГПК обжалованию или опротестованию не подлежит. 

После вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенные к нему документы и обязывает его представить в установленный срок отзыв (возражение) на исковое заявление. Отзыв должен быть подписан уполномоченным лицом и представлен в суд в подлиннике и копиях по числу лиц, участвующих в деле, в установленный срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания и соответствовать требованиям статьи 169-1 ГПК.

С учетом требований статей 345 и 348 ГПК судья апелляционной инстанции обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует провести в соответствии со статьей 170 ГПК. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству выносится судьей апелляционной инстанции и тогда, когда ранее вынесенные по делу судебные акты судов первой или апелляционной инстанций отменены в кассационном или надзорном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Пункт 2 изм. в соответствии с нормативными постановлениями Верховного суда РК от 30.12.2011 г. № 5 (см. редакцию от 12.01.2009) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования); от 29.12.2012 г. № 6 (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).

3. Согласно статье 14  ГПК языком судопроизводства следует считать язык, на котором в суд подано заявление. Однако если при подготовке дела к судебному разбирательству от истца поступит ходатайство об изменении языка судопроизводства, то судья выносит определение о том языке судопроизводства, на котором будет осуществляться разбирательство дела в судебном заседании. 

4. Судьям при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству надлежит разъяснять истцам и ответчикам предусмотренные статьей 47  ГПК процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленных требований или возражений против них, а также правовые последствия неисполнения стороной этой процессуальной обязанности. 

Оказывая по ходатайству истца или ответчика содействие в истребовании доказательств, судья при подготовке дела к судебному разбирательству не вправе высказывать суждения о преимуществах одних доказательств перед другими. 

5. По имущественным спорам сторонам надлежит разъяснять право на передачу таких споров в третейский суд, порядок совершения этого процессуального действия и его правовые последствия. Однако доводы сторон о том, что это право не было разъяснено, не свидетельствует о ненадлежащей подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. 

В силу части 2 статьи 49 ГПК стороны могут окончить дело соглашением об урегулировании спора в порядке медиации. В связи с чем, суду следует разъяснять право на медиацию по спорам, по которым в соответствии с Законом «О медиации» процедура медиации может быть применена.

Пункт 5 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного суда РК от 29.12.2012 г. № 6 (см. редакцию от 30.12.2011) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).

6. В случае представления сторонами изложенных в письменном виде и ими подписанных условий мирового соглашения соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, судья при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с частью первой статьи 172, статьей 49, подпунктом 4) статьи 247 ГПК вправе вынести определение об утверждении условий мирового соглашения соглашения об урегулировании спора в порядке медиации и прекращении производства по делу. При этом на основании статей 110 и 113  ГПК судья обязан распределить между сторонами судебные расходы, исходя из условий мирового соглашения. При этом необходимо иметь ввиду, что при утверждении судом соглашения об урегулировании спора в порядке медиации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет.

Пункт 6 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного суда РК от 29.12.2012 г. № 6 (см. редакцию от 30.12.2011) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).

7. Если при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству интересы сторон в суде представляют их представители, то судья обязан проверить наличие у этих представителей надлежащим образом оформленных полномочий на совершение каждого из процессуальных действий, перечисленных в части первой статьи 61  ГПК. 

8. Если при подготовке дела к судебному разбирательству выяснится, что у истца имеются к тому же или другим ответчикам требования, вытекающие из поданного заявления, а у ответчика имеются встречные требования к истцу, то судья должен разъяснить право как на предъявление истцом дополнительных требований, так и на предъявление ответчиком встречного иска, предупредив их о последствиях совершения или несовершения указанных процессуальных действий (часть третья статьи 15 ГПК). Истец может реализовать право на предъявление дополнительных требований, а ответчик на предъявление встречного иска в пределах указанных статьей 167 ГПК сроков подготовки дела к судебному разбирательству, до назначения дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что предъявление дополнительных требований, встречного иска не прерывает течение процессуального срока подготовки дела, установленного статьей 167 ГПК, и не является основанием для его продления. Такое право на предъявление истцом дополнительных требований на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции не предусмотрено.

Судья принимает от ответчика встречное исковое заявление для совместного рассмотрения в одном производстве с заявлением истца, если встречный иск отвечает требованиям, указанным в статье 157  ГПК. Если по своему содержанию это заявление не соответствует указанным в статье 157  ГПК требованиям, то судья на основании статьи 154 ГПК выносит определение о возвращении встречного заявления. В случае, если основанием к отмене решения суда судом апелляционной инстанции явились основания, изложенные в подпункте 2) части 1 статьи 366 ГПК, и ответчик был лишен возможности на предъявление встречных требований в суде первой инстанции, то такое требование может быть им предъявлено на стадии апелляционного рассмотрения с учетом положений статьи 345 ГПК в пределах заявленного иска.

Пункт 8 изм. в соответствии с нормативными постановлениями Верховного суда РК от 30.12.2011 г. № 5 (см. редакцию от 12.01.2009) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования); от 29.12.2012 г. № 6 (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).

9. Соединение нескольких требований в одно производство возможно только в тех случаях, когда по характеру требований в их взаимосвязи и наличию общих доказательств имеется возможность для более быстрого и правильного разрешения всех заявленных требований в одном производстве. 

Разъединение нескольких требований, соединенных истцом в одном заявлении, возможно, если раздельное рассмотрение таких требований будет признано судьей необходимым. 

Соединение нескольких требований или их разъединение должно быть оформлено судьей отдельным определением, которое в соответствии со статьей 344  ГПК обжалованию, опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.