Письмо территориального НК № 782
Нами ранее было направлено письмо № 14 от 07.03.2008 г., в котором мы просили выдать нам экспертное мнение по вопросу в области налогообложения.
В ответ мы получили письмо Налогового комитета по г. Алматы № 12.2-08/3552 от 28 марта 2008 года, где нам отказали в предоставлении экспертного мнения, ссылаясь на то, что наша компания является аудиторской организацией, т.е. занимается предпринимательской деятельностью в области аудита.
При этом в письме основанием отказа послужил п. 1 ст. 2 Закона РК от 20 ноября 1998 года № 304-I «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон). Нам не понятно, какое отношение данный пункт Закона, гласящий: «Законодательство Республики Казахстан об аудиторской деятельности основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан», обосновывает отказ от выдачи нам экспертного мнения?
Мы не спорим с тем, что аудиторская деятельность - это предпринимательская деятельность по проведению аудита финансовой отчетности и прочей информации и предоставлению иных услуг по профилю деятельности, и полностью согласны с приведенной в Вашем письме нормой Гражданского Кодекса. Но просим обратить внимание, что в соответствии c п.3 ст.1 Закона, «аудит - это проверка в целях выражения независимого мнения о составлении финансовой отчетности и прочей информации в соответствии с законодательством Республики Казахстан». Т.е. аудит - это сбор достаточных доказательств, в том числе и мнений экспертов, для получения возможности выражения обоснованного аудиторского мнения.
В соответствии же со статьей 3 Закона аудиторским организациям вменяется в обязанность только проведение аудита, но не вменяется в обязанность предоставление иных услуг по профилю деятельности, в том числе и проведение консультирования в области налогообложения. Положения п. 2 данной статьи гласят, что аудиторским компаниям только предоставляется право заниматься оказанием такого вида услуг дополнительно к основному виду деятельности. Поэтому нам не понятно, как данная разрешительная норма Закона стала обязательной к применению. Таким образом, следует допустить, что не каждая аудиторская организация занимается консультированием в области налогообложения, и не каждый направленный в адрес Налогового комитета вопрос является вопросом в целях дальнейшего консультирования клиента аудитором.
Также следует обратить внимание, что в соответствии со статьями 20 и 21 Закона аудиторы обязаны знать и соблюдать Международные Стандарты Аудита (МСА), Кодекс этики, законодательство o бухгалтерском учете и аудиторской деятельности, но, никоим образом налогообложение.
Таким образом, в соответствии с нормами Закона, профессиональная компетентность, на которую Вы ссылаетесь в своем письме, и которая является одним из обоснований отказа в предоставлении экспертного мнения, включает в себя доскональное знание МСА, законодательства о бухгалтерском учете и аудиторской деятельности. Все остальное не входит в профессиональную компетенцию аудиторов и в своей практической деятельности, суждения об этих вопросах аудитору надлежит формировать на основе экспертных мнений (требование МСА). Что и было нами сделано в виде направления вопроса эксперту, т.е. Вам.
Таким образом, считаем, что выданный Вами отказ в предоставлении нам экспертного мнения Налогового комитета незаконен по следующим основаниям:
1. В нашем письме было ясно и четко указано, что ответ на поставленный вопрос нам необходим не для оказания сопутствующих услуг в виде консультирования, a для формирования на основе экспертного мнения нашего аудиторского мнения в процессе аудита финансовой отчетности субъекта. А, как известно, наиболее квалифицированным экспертом в области налогообложения является его разработчик - Министерство финансов в лице его Налогового комитета в совокупности со структурными подразделениями. Таким образом, мы обращались к Налоговому комитету в порядке исполнения своих прямых обязанностей (проявляли предписанную МСА должную тщательность) - получение экспертного мнения в ходе проведения аудита.
2. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 17 НК РК органы налоговой службы обязаны защищать интересы Государства, т.е. Республики Казахстан. Государство является одним из пользователей финансовой отчетности субъектов и прямо заинтересовано в том, чтобы финансовая отчетность субъектов была достоверной и объективной. Аудитор выражает мнение об этой финансовой отчетности, предоставляя возможность пользователям, в том числе и Государству, правильно оценить финансовую отчетность и принимать обоснованные решения, опираясь на достоверную информацию. Аудитор обязан формировать свое мнение, опираясь на собранные доказательства, в том числе и мнения экспертов. Отсутствие квалифицированного мнения эксперта может привести к составлению недостоверного аудиторского отчета, вызванного недостоверностью самой финансовой отчетности и невозможностью получения квалифицированного экспертного мнения, что, в свою очередь, приведет к принятию пользователями, в том числе и Государством, неверного решения. Таким образом, отказывая нам в предоставлении квалифицированного экспертного мнения, Налоговый комитет прямо нарушает положения пп.2 п.1 ст. 17 НК РК, так как ущемляет интересы Государства, как пользователя финансовой отчетности, вызывая возможность выдачи нами недостоверного аудиторского отчета по финансовой отчетности, которая возможно содержит существенные ошибки.
