Практические выкладки о том, почему с ИП работать безопаснее, чем с ТОО.

Бытует мнение, что работать с ТОО (фирмами/компаниями/«юриками») солиднее и надёжнее, чем с ИП (индивидуалами/частниками/«физиками»). Мол, "у ТОО есть нормальная бухгалтерия", "они дают «закрывашки» на товары/работы/услуги", "их сервис лучше», «компания - это солидно, не то что непонятно какой ИП". Однако это не совсем так.

Автор данной статьи в течение многих лет регулярно сталкивается с корпоративными спорами между компаниями, с взысканиями долгов как с ТОО, так и с ИП, с защитой прав и законных интересов и с той, и с другой стороны. К сожалению, несовершенство и несправедливость казахстанского законодательства в части регулирования деятельности физических и юридических лиц имеет явные перекосы в пользу участников (учредителей) ТОО, благодаря которым участники (учредители) ТОО имеют возможности на законных основаниях уклоняться от ответственности в том числе по своим действиям, причиняющим ущерб контрагентам.

Для начала краткий ликбез - какой правовой статус у ТОО и ИП с точки зрения действующего законодательства?

ТОО (Товарищество с ограниченной ответственностью) - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствие с законодательством РК. Имущество ТОО первоначально формируется из уставного капитала (статья …), который может составлять и 0 тенге. Ответственность учредителя ограничена лишь уставным капиталом.

ИП (Индивидуальный предприниматель) - физическое лицо, гражданин РК либо гражданин страны … (см. конвенцию). ИП - это само физическое лицо, сам человек, то есть реальный объект реального мира, в отличии от легализованной «фикции» в виде юридического лица (неовеществлённый объект реального мира). Статус ИП лишь означает, что физическое лицо является предпринимателем и платит налоги, то есть имеет налоговые и другие обязательства перед государством.

А теперь давайте вместе посмотрим, по каким причинам работать с ИП выгоднее, чем с ТОО:

1. Пределы ответственности. ИП отвечает по своим обязательством всем своим личным имуществом (ст.ст.19 и 20 Гражданского Кодекса РК {далее - ГК РК}), в то время как ТОО - лишь активами ТОО (ст.31 ГК РК). Сами же учредители (участники) ТОО «не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов» (ст.77 ГК РК). Это - ключевой момент закона, благодаря которому учредители отвечают лишь теми деньгами, которые они внесли в уставный капитал. Исключением из этого правила является наступление субсидиарной (т.е. дополнительной) ответственности учредителя (участника) и/или директора ТОО за преднамеренное банкротство ТОО (п.1 ст.6 Закона РК «О реабилитации и банкротстве»). 

На учредителя должника-ТОО из практики можно наложить лишь запрет на отчуждение доли в ТОО, а на директора ТОО - лишь запрет на прекращение полномочий в качестве директора, запрет на осуществление некоторых управленческих действий, изъятие правоустанавливающих документов и запрет на выезд. 

При этом на должника-ИП можно наложить: 

- запрет на выезд;

- арест личного имущества в виде движимого (машины, деньги в банках и т.д.), недвижимого имущества;

- изъятие имущества физического лица, находящегося у него или у других лиц;

- временное лишение специальных разрешений или прав, в том числе водительских прав. 

2. Вид ответственности. Вытекающий пункт из пункта 1 - на ТОО можно воздействовать лишь через исполнительного органа (директора или генерального директора, либо совет директоров) и главного бухгалтера (как органа, ведающего финансовым блоком). Ответственность по таким преступлениям, как преднамеренное банкротство (ст.238 Уголовного Кодекса РК {далее - УК РК}) доведение до неплатежеспособности (ст.239 УК), злоупотребление полномочиями (ст.250 УК РК). Причём что странное - законом предусмотрено наступление уголовной ответственности за умышленное доведение до неплатежеспособности (то есть более 3 месяцев не исполнение обязательств на сумму более 300 МРП {или 680 700 тенге}) лишь при сумме ущерба, превышающей 20,000 МРП (45,200,000 тенге) для субъектов среднего бизнеса, и 40,000 МРП (90,400,000 тенге) для субъекта крупного бизнеса. Если же ущерб был нанесён субъекту малого бизнеса, либо не доходит до 20,000 МРП для среднего, или 40,000 МРП для крупного - то это уже административная ответственность с мизерными штрафами в 300, 500 и 800 МРП (678,000 тенге, 1,134,00 тенге и 1,815,200 тенге в зависимости от размера бизнеса)! Поскольку бОльшая часть сделок по количеству происходит между субъектами малого бизнеса, получается парадоксальная ситуация, когда потерпевший в лице этого самого субъекта малого бизнеса, кроме «лёгкой» административной ответственности привлечь руководство ТОО никак не сможет. Что касается уголовной ответственности, то по факту практика складывается таким образом, что привлечь виновных по данной статье крайне затруднительно уже в силу того факта, что у непосредственного органа, расследующего такие преступления (Служба экономических расследований при ДГД, или СЭР) что по Алматы, что по некоторым регионам банально не хватает людей для расследования таких дел. Из-за этого, а также ряда других факторов практика применения законодательства складывается таким образом, что даже при наличии 100% законных оснований для расследования уголовных дел по этой статье 238 УК РК СЭР попросту этого не делают надлежащим образом. Поэтому на практике привлечение учредителя (участника) и директора к ответственности за преднамеренное банкротство не работает надлежащим образом, статья, к сожалению, не рабочая. 

По ИП ситуация значительно проще - сам ИП в своём лице лично отвечает за все свои действия и действия своих работников.

3. Личная заинтересованность. У ТОО может быть подставной директор, а учредители отвечают только в рамках уставного капитала (кроме случая неплатежеспособности в рамках банкротных процедур как указано выше), в то время как ИП ни на кого переписать свои обязательства не может. ИП ничем «огородиться» не может, в отличие от руководителей ТОО, которые могут «спрятаться» за ширмой юридического образования в виде ТОО, выступает везде лично и все меры воздействия распространяются на него напрямую.

4. Доступность. У ТОО с большим штатом иногда может быть трудно найти фактического исполнителя или куратора вашего проекта, в то время как у ИП всегда можно связываться с самим ИП даже при наличии у него в штате других сотрудников.

5. Отчётность. ИП (кроме СНР на основе патента либо упрощённой декларации) также ведёт бухгалтерию и также закрывает все свои выполненные обязательства счетами-фактурами и актами выполненных работ, товарными чеками и накладными. Те же ИП, которые не ведут бухгалтерию, тем не менее должны «закрывать» оказанные объемы перед контрагентом с использованием первичных бухгалтерских документов. Как правило, ИП гораздо быстрее и менее бюрократично оформляет формы отчётности, чем ТОО.

Как видно из вышеприведённого списка, с точки зрения правовой и финансовой безопасности, при заключении сделок с ИП заказчик (контрагент) в значительно большей степени защищён, чем при сделках с ТОО. Действующее законодательство предусматривает гораздо бОльшее количество действенных инструментов по привлечению к ответственности ИП, ненадлежащим образом исполняющим свои обязательства, тем учредителей (участников) ТОО.