Об утверждении Концепции развития института судебной экспертизы Республики Казахстан до 2023 года и Плана мероприятий по ее реализации Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 26 декабря 2018 года № 1629

Во исполнение рекомендации Мажилиса Парламента Республики Казахстан данных по итогам проведенного 15 января 2018 года правительственного часа на тему: «Вопросы судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан», руководствуясь статьей 7 Закона Республики Казахстан «Об органах юстиции», ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить прилагаемые:

1) Концепцию развития института судебной экспертизы Республики Казахстан до 2023 года (далее - Концепция);

2) План мероприятий по реализации Концепции (далее - План).

2. Департаменту по обеспечению экспертной деятельности Министерства юстиции Республики Казахстан (далее - Департамент) и Республиканскому государственному казенному предприятию «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан», а также заинтересованным организациям принять необходимые меры по реализации Концепции и Плана.

3. Департаменту обеспечить размещение настоящего приказа на Интернет-ресурсе Министерства юстиции Республики Казахстан.

4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на курирующего заместителя Министра юстиции Республики Казахстан.

5. Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания.

Министр М. Бекетаев

Концепция развития института судебной экспертизы Республики Казахстан до 2023 года (далее - Концепция) разработана с целью формирования единой правовой, институциональной, методической, организационной основы дальнейшего развития современной и высокоэффективной судебно-экспертной системы Республики Казахстан, соответствующей международным стандартам, создающей основы для обеспечения конкурентоспособности как внутри страны, так и на международном рынке.

Концепция направлена на реализацию основных принципов, предусмотренных в рамках стратегических направлений долгосрочного развития Казахстана до 2050 года в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 17 января 2014 года № 732 «О Концепции по вхождению Казахстана в число 30 самых развитых государств мира» и ключевых направлений дальнейшего формирования правового государства, обозначенных в Стратегическом плане развития Республики Казахстан до 2025 года.

Видение развития института судебной экспертизы Республики Казахстан сформулировано таким образом, что к 2023 году реализация Концепции должна обеспечить возможность:

- формирования справедливой, устойчивой и наукоемкой судебно-экспертной системы, ориентированной на потребности потенциальных заказчиков;

- создания условий для развития конкурентной среды в области судебной экспертизы в республике;

- получения правоохранительными органами, судами, адвокатами, физическими и юридическими лицами качественных и своевременных экспертных услуг;

- формирования в уполномоченном органе хранилища высококачественных статистических, аналитических и финансовых данных о субъектах судебной экспертизы и проводимых ими судебных экспертизах.

Ключевым элементом развития института судебной экспертизы будет являться правовая реформа, обеспечивающая состязательность сторон в уголовном, административном и гражданском процессе и являющаяся инструментом для реализации задач судебно-экспертной системы, направленных на повышение доступности и качества экспертных услуг при отправлении правосудия.

Реализация поставленных целей будет обеспечена посредством того, что в республике будет создана нормативно-правовая база и экономические механизмы как для дальнейшего совершенствования государственной организации судебной экспертизы, так и для развития института частной судебной экспертизы. Все потенциальные поставщики рынка экспертных услуг будут иметь равные возможности при получении заказа на производство судебных экспертиз и последующей оплаты за проведенные исследования, для чего предполагается разработка и внедрение единых стандартов, обеспечивающих создание конкурентной среды в области судебной экспертизы. Важной задачей разработанной Концепции видится повышение привлекательности профессии судебного эксперта, что является необходимым условием обеспечения качества и динамики развития института судебной экспертизы.

В рамках реализации Концепции развития института судебной экспертизы Министерство юстиции Республики Казахстан (далее - МЮ РК, Министерство) сфокусирует усилия на разработке политики в области судебной экспертизы, внесении изменений и дополнений в УПК РК, КоАП РК, ГПК РК и Закон РК «О судебно-экспертной деятельности», стандартизации экспертных услуг и их стоимости для всех участников рынка, а также будет отвечать за централизованную разработку и внедрение информационной системы, необходимой для выполнения функций мониторинга, управления и финансирования судебно-экспертной системы Республики Казахстан.

В первой части данной главы рассматривается вопрос актуальности реформирования судебно-экспертной системы. Описана текущая ситуация в стране в правовой, институциональной, организационной и материально-технической сфере.

Во второй части данной главы рассмотрены лучшие мировые практики государств ближнего и дальнего зарубежья в данной области. Раздел составлен на основе результатов исследований, предоставленных консультантами Всемирного банка Министерству в 2017 году.

Министерством юстиции Республики Казахстан планомерно и последовательно осуществляется политика по развитию и совершенствованию судебно-экспертной системы.

За последние годы в сфере судебной экспертизы страны произошли кардинальные изменения: был принят новый отраслевой закон, утвержден пакет подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих судебно-экспертную деятельность, государственные судебно-экспертные учреждения и организации преобразованы в единую государственную структуру - Республиканское государственное казенное предприятие «Центр судебных экспертиз МЮ РК», создана Палата судебных экспертов РК.

Однако детальный анализ текущего состояния института судебной экспертизы в РК показал необходимость дальнейшего совершенствования правовой, институциональной, организационной, материально-технической сферы.

Сравнительным анализом норм УПК РК, КоАП РК, ГПК РК и Закона о СЭД установлен перечень различий, отраженный в Приложении 1. Различаются как формулировки отдельных норм, так и различные подходы по правовому регулированию отдельных положений.

Так, при реализации экспертной инициативы в рамках гражданского процесса судебный эксперт ничем не ограничен, в то время как в уголовном и административном процессах эксперт может проявить инициативу только по согласованию с органом (судом), назначившим экспертизу.

Разнится перечень обязанностей эксперта: в рамках уголовного процесса он обязан предоставить смету расходов и отчет о расходах, понесенных в связи с производством экспертизы. В гражданском и административном процессах такой обязанности у эксперта нет.

Различна ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения. В рамках уголовного и гражданского процесса эксперт несет уголовную ответственность за данное правонарушение (по ст. 420 УК РК), а в рамках административного процесса предусмотрена административная ответственность эксперта за аналогичное правонарушение (по ст. 761 КоАП РК).

Отличается понятие «заключение эксперта» в уголовном процессе: в соответствии со ст. 116 УПК РК - это документ, отражающий ход и результаты судебно-экспертного исследования. В гражданском и административном процессе под заключением эксперта понимаются представленные в письменном виде выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, основанные на результатах исследования, проведенном с использованием специальных научных знаний. В Законе о СЭД заключение эксперта - это письменный документ.

Производство экспертизы по адвокатскому запросу в органах судебной экспертизы предусмотрено только в рамках уголовного процесса, но и здесь имеется комплекс противоречий. Во-первых, судебные эксперты, занимающиеся судебно-экспертной деятельностью на основании лицензии, не вправе проводить такие экспертизы. Во-вторых, объектами экспертизы могут быть только предметы и материалы, находящиеся у адвоката; вещественные доказательства, находящиеся у органа, ведущего уголовный процесс, не могут быть истребованы для проведения исследования. Кроме того, в соответствии со ст. 122 УПК РК производство экспертизы по адвокатскому запросу проводится на договорной основе, а согласно ст. 272 УПК РК лицо, в интересах которого проводилась такая экспертиза, обязан возместить расходы по ее проведению.

Отсутствуют единые термины и подходы при определении сумм, подлежащих возмещению за производство судебных экспертиз. Так в рамках уголовного процесса эксперт получает заработную плату (если является сотрудником органа судебной экспертизы), вознаграждение за счет бюджетных средств (если привлечен в разовом порядке) либо вознаграждение в размере, предусмотренном договором (если заключен договор с судебным экспертом, имеющим лицензию на осуществление СЭД). Также эксперту возмещается стоимость расходных материалов и услуг.

В административном процессе предусмотрена только оплата труда эксперта, порядок оплаты - в соответствии законодательством. Однако в Законе о СЭД указано, что «размер и порядок возмещения расходов, связанных с производством судебной экспертизы, определяются в соответствии с законодательством Республики Казахстан», т.е. порядок оплаты труда эксперта, не являющегося сотрудником органа судебной экспертизы, в отраслевом законе не определен. Также в рамках административного процесса законодательно не предусмотрено возмещение расходов за использованные материалы и оборудование.

В гражданском процессе суммы за производство экспертизы в органе судебной экспертизе вносятся в республиканский бюджет, а лицам, привлеченным в качестве экспертов в разовом порядке, производится оплата за выполненную работу. Помимо этого эксперту возмещается стоимость использованных материалов и оборудования. Порядок и форма оплаты работы эксперта, занимающегося судебно-экспертной деятельностью на основании лицензии, в ГПК РК законодательно не определены.

Имеются противоречия в кодексах в нормах, определяющих случаи назначения судебной экспертизы, поскольку в этих статьях указано, что экспертиза назначается тогда, когда обстоятельства, имеющие значения для дела, могут быть получены в результате исследования, проводимого экспертом. Однако в статьях кодексов, определяющих понятие «доказательства», указано, что заключения эксперта являются источником фактических данных (УПК РК, КоАП) или сведений о фактах (ГПК РК).

Значительно отличается перечень прав и обязанностей руководителя органа судебной экспертизы в кодифицированных актах. Так в рамках уголовного процесса в случае, если в постановлении не указан конкретный эксперт, то руководитель осуществляет выбор эксперта самостоятельно, о чем в трехдневный срок сообщает лицу, назначившему экспертизу. В рамках гражданского процесса срок оповещения суда не определен. В ГПК РК руководитель наделен правом заявлять ходатайство о продлении срока производства экспертизы, а в УПК РК такая норма отсутствует, имеется только упоминание о том, что руководитель имеет другие права, определенные законодательством. А в административном процессе вообще отсутствует перечень прав и обязанностей руководителя органа судебной экспертизы.

В уголовном процессе законодательно закреплено право эксперта единолично провести комплексную судебную экспертизу при наличии у него нескольких экспертных специальностей. В гражданском и административном процессе такая норма отсутствует.

Как видно из проведенного сравнительного анализа, при разработке новых нормативно-правовых актов не была решена и не решается главная задача - унификация норм, регламентирующих судебно-экспертную деятельность в Республике Казахстан, что требует внесения существенных дополнений и изменений в действующие НПА как на уровне кодексов, так и на уровне отраслевого закона.

Кроме того, кодексы и Закон о СЭД в значительной мере дублируют друг друга в части регламентации порядка организации и производства единоличных, комиссионных, комплексных, дополнительных и повторных экспертиз, требований к оформлению заключения эксперта и сообщения о невозможности дать заключение. Данные статьи носят организационный характер и должны содержаться в отраслевом законе, не перегружая кодифицированные акты.

При разработке концептуальных положений проекта Закона одним из положений было положение о централизации экспертных функций в одном государственном органе. В соответствии с подпунктом 1) статьи 12 Закона реализация государственной политики в области судебно-экспертной деятельности возложена на Министерство юстиции РК. На основании этого Министерством юстиции был разработан и внесен на рассмотрение Правительства РК проект Постановления о реорганизации ГУ «Центр судебной экспертизы МЮ РК» и РГКП «Центр судебной медицины МЮ РК». В соответствии с принятым 3 февраля 2017 года Постановлением Правительства РК № 34 создано единое предприятие, однако во многих статьях Закона использовано устойчивое выражение «органы судебной экспертизы», что не соответствует действительности. В связи с изложенным необходимо внести в Закон коррективы, позволяющие четко определить количество государственных юридических лиц, занимающихся судебно-экспертной деятельностью, а именно: заменить словосочетание «органы судебной экспертизы» на «орган судебной экспертизы».

В Законе при определении понятия «судебный эксперт» законодатель использует термин «специальные научные знания» (подпункт 12 ст. 1), однако в п. 1 ст. 40 одним из оснований для составления судебным экспертом сообщения о невозможности дать заключение является факт постановки перед ним вопросов, выходящих за пределы его «специальных знаний». В ст. 43 одним из оснований для возврата материалов без исполнения является факт постановки перед судебным экспертом вопросов, выходящих за пределы его «компетенции». В чем заключается разница между этими понятиями, установить невозможно, поскольку в Законе указано, что «специальные научные знания» - это область (то есть какая-то часть) «специальных знаний», а определение понятия «компетенция» применительно к судебно-экспертной деятельности в Законе отсутствует, несмотря на то, что данный термин неоднократно упоминается в тексте («научная компетенция», «в пределах своей компетенции», «судебные эксперты, компетентные в оценке полученных результатов»). Таким образом, в Законе необходимо скорректировать имеющиеся определения и внести новые понятия.

Законом установлено, что аттестация судебного эксперта представляет собой периодически осуществляемую процедуру по определению соответствия судебного эксперта квалификационным требованиям, установленным законом (подпункт 13 ст. 1). В соответствии со ст. 20 Закона, определяющей квалификационные требования, предъявляемые к судебному эксперту, сотрудники органа судебной экспертизы и физические лица, занимающиеся судебно-экспертной деятельностью на основании лицензии, должны иметь высшее образование и квалификацию судебного эксперта, подтвержденную квалификационным свидетельством на право производства определенного вида судебной экспертизы, а также быть аттестованными. Поскольку диплом о высшем образовании и квалификационное свидетельство не имеют срока действия, то возникает закономерный вопрос о том, что необходимо установить в процессе аттестации? Особо остро этот вопрос возникает следующих ситуациях:

- при направлении судебного эксперта на внеочередную аттестацию, поскольку основанием для его направления является установление факта несоответствия судебного эксперта квалификационным требованиям (п. 2 ст. 22 Закона);