Акиму Алматинской области Баталову А.Г. Акиму Енбекши-Казахского Района Алматинской области Ысқақ Б.А. Руководителю ГУ управления предпринимательства и инновационного развития Кожасбаеву Р. С Руководителю ГУ по контролю за использованием и охраной земель Алматинской области А. Жолдогутову Руководитедю ГУ Управление земельных отношений Алматинской области К. Кашкимбаеву Руководителю ГУ Управления природных ресурсов и регулирования природопользования Алматинской области Конакбаеву А.С. Руководителю ГУ департамента экологии по Алматинской области Аккозиеву О.С. Руководителю РГУ «Балхаш-Алакольская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов Комитета по водным ресурсам Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан Мукатаеву С.М Руководителю департамента юстиции Алматинской области Калибекову Д.С. От Токмурзиной Н.М. Ул. Жарокова дом 275, кв.39 050060 г.Алматы Тел. 87052357366 Жалоба Уважаемый Амандык Габбасович, обращаюсь к Вам в восьмой раз как представителю государственной власти гаранту соблюдения законодательства Республики Казахстан Акиму Алматинской области по вопросу ТОО «Есик-Береке», которая производила выемку песка и грунтов без разрешения и без согласования от РГУ «Балхаш-Алакольская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов Комитета по водным ресурсам Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан на эти работы, и разработку природных ресурсов прямо с русла горной речки Есик (приток Или) на прилегающей территории к дачному кооперативу ПСКТ «Иссык- 2», это густо населенный дачный массив, не доезжая населенного пункта г. Есик в Енбекши-Казахском районе Алматинской области. После моей седьмой жалобы 11.12.2019г., на блог Акима на сайте Акимата Алматинской области, где ссылаясь на ответы уполномоченных организаций на мои жалобы и запросы о законности разработки карьера под добычу ПГС в водоохранной полосе в русле, пойме реки Иссык в Энбекши-Казахском районе Алматинской области ТОО «Есик-Береке» , вынесен приказ руководителя ГУ управления предпринимательства и инновационного развития от 18 декабря 2019 года № 214 «О прекращении действия контракта». Неделю назад, когда позвонила в управление земельных отношений Алматинской области в юридический отдел, с вопросом когда можно ознакомится с проектом рекультивации, который должен подготовить ТОО «Есик-Береке» после разработки карьера, и когда состоятся общественные слушания, юрист Койшынов Р. ответил на телефонный звонок сказав, что еще не получили на рассмотрение и согласование вышеуказанный проект и сообщил, что ТОО «Есик-Береке» подало исковое заявление на отмену приказа приказ руководителя ГУ Управления предпринимательства и инновационного развития от 18 декабря 2019 года № 214 «О прекращении действия контракта». И что они ждут решения суда. В связи с этим у меня возникли вопросы и я написала эту жалобу. Некоторые вопросы я писала в предыдущих жалобах на Ваше имя уважаемый Амандык Габбасович, но ответа не получила на отдельные вопросы 1. РГУ «Балхаш-Алакольская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов письмом №18-10-06/1003 от 19.06.2019г сообщило, что провело внеплановую проверку в отношении ТОО «Есик-Береке» и по результатам возбуждено административное производство по ст.360 ч.1 (незаконное строительство зданий, сооружений и других объектов на водоохранных зонах и полосах, а также незаконное изменение естественного русла реки) и ч.1, статьи 463 (занятие предпринимательской или иной деятельностью а также осуществление действий (операций) без соответствующей регистрации, разрешения или направления уведомления) Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Вопрос для РГУ «Балхаш-Алакольская бассейновая инспекция, присутствовал ли их представитель на заседаниях административного суда, где рассматривались исковое заявление по ст.360 ч.1 и ч.1, статьи 463. В том числе на первом заседании и на втором заседании? Если отсутствовал , то по какой причине представителя РГУ «Балхаш-Алакольская бассейновая инспекция не было на первом заседании административного суда, где рассматривался иск по части 1 статьи 463? 2. В ответе №18-10-06/1124 от 12.07.2019г на мою жалобу РГУ «Балхаш-Алакольская бассейновая инспекция, ответила, что направила в Аппарат акима Алматинской области Представление в порядке статьи 826 КРКоАП , где были поставлены вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших принятие решения о предоставлении земельных участков в пределах водоохранных зон и полос и о рассмотрении об отмене постановления противоречащего законодательству Республика Казахстан. Это же было написано на основании законодательства. В своем ответе на мою жалобу РГУ «Балхаш-Алакольская бассейновая инспекция в письме №18-10-03/2182 от 13.12.2019г написали, что запросили в филиале НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области в соответствии с постановлением акимата Алматинской области №60 от 04.05.2010г схему земельного участка выделенного ТОО «Есик-Береке» под разработку карьера для добычи ПГС с нанесением водоохранной полосы и зоны, режима хозяйственного использования в пределах административных границ Алматинской области на реках Малая Алматинка, Каскелен, Талгар, Есик…….» и приложили выданную им схему расположения земельного участка с кадастровым номером 03-044-152-993 в водоохранной полосе На основании чего в своем ответе №№18-10-03/2182 от 13.12.2019г они это указали, что «согласно полученного от Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области в ситуационной схеме линия водоохранной полосы земельного участка не соответствует с ситуационной схемой выданной руководителем отдела земельных отношений Енбекшиказахского района Алматинской области К.Кыдырбаевым» и о том что «учитывая изложенное и на основании письма Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области за №03-05-21-15/12995 от 12.12.2019г Инспекцией приостановлено действие письма (согласования) за №18-10-03/2013 от 19.11.2019 о чем были уведомлены все уполномоченные органы. 3. Управления природных ресурсов и регулирования природопользования Алматинской области на мою жалобу к ответу №25-25/8713/1448 от 26.09.2019г приложило согласованную картограмму размещения земельного участка под карьер 20,0 га на территории Болекского сельского округа . написали что «Согласовали эту картограмму : начальник Балхаш-Алакольского бассейновой инспекции и Начальник отдела земельных отношений Енбекшиказахского района». В связи с этим я написало многократные запросы в РГУ «Балхаш-Алакольская бассейновая инспекция о том выдавали ли они свое согласование на размещения земельного участка в водоохраной полосе в 2010году ТОО «Есик-Береке» под разработку карьера под добычу ПГС ? На что были получены ответы №18-10-06/1124 от 12.07.2019г, №18-10-06/1311 от 06.08.2019г, №18-10-06/1591 от 17.09.2019г, №18-10-06/1579 от 16.09.2019г, во всех вышеуказанных ответах написано что направлено в Аппарат акима Алматинской области «Представление в порядке статьи 826 КРКоАП , где были поставлены вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших принятие решения о предоставлении земельных участков в пределах водоохранных зон и полос и о рассмотрении об отмене постановления противоречащего законодательству Республика Казахстан» РГУ «Балхаш-Алакольская бассейновая инспекция в ответах на мои запросы и жалобы руководствовалась законодательством которое действовало и в 2010году и в настоящее время и постановлением №60 от 04.05.2010г Акима Алматинской области, ответом с филиала НАО «Правительство для граждан», что земельный участок выделенный в аренду ТОО «Есик-Береке» находится в водоохранной полосе и зоне и что нет никакого согласования с РГУ Балхаш-Алакольская инспекция. РГУ Балхаш-Алакольская инспекция в ответах №18-10-03/1068 от 02.07.2019г., пишут, что по моему обращению где стояли вопросы: «согласовывали ли в 2010г, 2013г, 2014г добычу ПГС на русле реки Есик?», ответ Инспекции, что «ТОО «Есик-Береке» обращалось к ним один раз в 2013г по согласованию проекта оценки воздействия вредных веществ на окружающую среду (ОВОС) и им было отказано и что раннее или в последующем ТОО «Есик-Береке» не обращалось в Инспекцию» и в ответе №18-10-03/1591 от 17.09.2019г пишут также снова о том что в акимат Алматинской области направлено «Представление в порядке статьи 826 КРКоАП где были поставлены вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших принятие решения о предоставлении земельных участков в пределах водоохранных зон и полос и о рассмотрении об отмене постановления противоречащего законодательству Республика Казахстан». А в ответе №18-10-03/1610 от 19.09.2019г, также ссылаются на свои письма за №18-10-03/1591 от 17.09.2019г и №18-10-03/1068 от 02.07.2019г. На мои последующие запросы, о том что были ли согласования на разработку карьера по добыче ПГС в водоохранной полосе и зоне в русле реки Есик ТОО «Есик-Береке» получены ответы №18-10-03/1641 от 24.09.2019г, №18-10-03/1713 от 03.10.2019г, №18-10-03/2099 от 03.12.2019г, Инспекция отвечает, что к ним на согласование проекта ОВОС ТОО «Есик Береке» обращалась один раз и получили отказ в согласовании и ранее или в последующем не обращались к ним больше. И ссылается на соответственно на подпункт 5 пункта 1 статьи 125 Водного кодекса РК «в пределах водоохраных полос запрещаются проведение работ, нарушающих почвенный и травяной покров ( в том числе распашка земель, выпас скота, добыча полезных ископаемых) за исключением обработки земель для залужения отдельных участков, посева и посадки леса , применение всех удобрений», а также на пункт 1, статьи 126 Водного Кодекса РК « строительные, дноуглубительные и взрывные работы, добыча полезных ископаемых и других ресурсов, прокладка кабелей, трубопроводов и других коммуникаций, рубка леса, буровые и иные работы на водных объектах или водоохранных зонах, влияющие на состояние водных объектов, производятся по согласованию с уполномоченным органом, уполномоченным государственным органом в области охраны окружающей среды, уполномоченным органом в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, местными исполнительными органами области на водных объектах, а также другими заинтересованными госорганами». 4. По поводу печати и подписи бывшего руководителя РГУ Балхаш-Алакольской инспекции Тлеулесовой А. на картограмме размещения земельного участка под карьер 20,0 га, был дан ответ в письме №18-10-03/1713 от 03.10.2019г,№18-10-03/2228 от 20.12.2019г, №18-10-03/2251 от 25.12.2019г, №18-10-03/494 от 10.03.2020г, что «управлением природопользования представлена, копия картограммы на которой не видно подписи бывшего руководителя Тлеулесовой А., а также на копии картограммы нет ни даты ни номера заключения, которую инспекция всегда указывает на согласовании.» . Более того, инспекция пишет, что подобных документов у них нет, и обращение было только 06.02.2013г от ТОО «Есик-Береке и было отказано в согласовании. 5. Руководствуясь ответом №18-10-03/1713 от 03.10.2019г.,№ 18-10-03/2228 от 20.12.2019г, №18-10-03/2251 от 25.12.2019г, №18-10-03/494 от 10.03.2020г с РГУ Балхаш-Алакольской инспекции возникают следующие вопросы: -Если Балхаш Алакольская инспекция не согласовывала для отдела земельных отношений Енбекшиказахского района Алматинской области картограмму размещения земельного участка в водоохранной полосе, пойме реки Есик в самом русле реки Есик ЕнбекшиКазахского района Алматинской области , то тогда как Акимат Алматинской области и земельная комиссия вынесли решение о выделении земельного участка ТОО «Есик- Береке» в аренду20,0га под добычу ПГС на 25 лет в водоохраной полосе.? 6. Тем более , что участок находится в водоохранной полосе ? 7. Почему на это никто не обратил внимание? 8. Я нашла бывшего руководителя РГУ Балхаш-Алакольской инспекции госпожу Тлеулесову А. через интернет организацию ЮНЕСКО, с которой она сотрудничает по вопросам экологии и они с ее разрешения дали мне ее номер телефона, созвонившись, она согласилась со мной встретится. Объяснив возникшую ситуацию и показав копию картограммы размещения земельного участка под разработку карьера под добычу ПГС для ТОО «Есик-Береке» высланную как приложение Управлением природных ресурсов Алматинской области , на которой стоит подпись и рядом написано фамилия Тлеулесова А. и печать, то Тлеулесова А. посмотрев на подпись и печать на картограмме ,мгновенно сказала, что это не ее подпись, и что она может это сказать в любом суде и она никогда не согласовала бы ни картограмму ни другой документ для выделения размещения земельного участка в водоохранной полосе и зоне в русле реки Есик Енбекшиказахского района Алматинской области, потому что это грубое нарушение законодательства Водного кодекса статьи 125 и 126 Республики Казахстан. Также бывший руководитель РГУ Балхаш-Алакольской инспекции Тлеулесова А., сказала что 2010 году в первом полугодии случилось в Кызыл Агаше прорыв плотины и они все полугодие 2010г занимались этим вопросом , а в июне 2010г она ушла на пенсию. Также Тлеулесова А. объяснила , они всегда писали дату, номер заключения, которую Инспекция всегда указывает в своих согласованиях и заключение, которое идет как приложение всех согласований.. А на картограмме схемы размещения земельного участка под разработку карьера под добычу ПГС в водоохраной полосе и зоне в русле реки Есик , на основании который было вынесено постановление акимата №213 от 28.12.2010го предоставлении права временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) ТОО «Есик-Береке» для добычи песчано-гравийной смеси в водоохранной полосе и зоне в русле реки Есик в Енбекшиказахсом районе Алматинской области на прилегающей территории к дачному массиву расположенному на расстоянии 250-300 метров , в котором проживают люди нет ни даты, ни номера заключения, ни самого заключения. У меня возникает вопрос- Если РГУ Балхаш-Алакольской инспекции пишет , что у них нет этих документов, что они не давали согласование, и бывший руководитель РГУ Балхаш-Алакольской инспекции Тлеулесова А. в устной форме сказала многократно , что это нее ее подпись, то тогда возникает вопрос: На каком основании Акимат Алматинской области и земельная комиссия вынесли постановление акимата №213 от 28.12.2010го предоставлении права временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) ТОО «Есик-Береке» для добычи песчано-гравийной смеси в водоохранной полосе и зоне в русле реки Есик в Енбекшиказахском районе Алматинской на 25 лет ? 9. Почему на это никто не обратил внимание? 10. Вопрос- Чья печать и подпись стоит на картограмме земельного участка под карьер 20,0Га на территории Болекского с/о? Является ли подпись Тлеулесовой А. и печать РГУ Балхаш-Алакольской инспекции фальсифицированной? Как появилась печать на этой картограмме от инспекции? 11. Тлеулесова А. ушла на пенсию в июне 2010г, а в первом полугодии 2010г и ранее она сказала, что никогда бы не подписала по добычу ПГС в водоохранной полосе и зоне. Согласно водного кодекса статья 126 в 2010г в обязательном порядке надо было согласовать с Инспекцией бассейновой выделения земельных участков в зонах, а статья 125 в водоохранных полосах согласно водного кодекса 2010 года и нынешнего было вообще запрещено разработки карьеров и добыча полезных ископаемых куда относиться ПГС. 12. Тлеулесова А. бывший руководитель РГУ Балхаш-Алакольская инспекции, известный независимый эксперт по национальному водному законодательству, кандидат экономических наук, являлась секретарем Балхаш-Алакольского бассейнового совета. 13. РГУ Балхаш-Алакольская инспекции к своему ответу №18-10-03/2182 от 13.12.2019г копии схемы расположения земельного участка выделенного ТОО "Есик-Береке» под разработку карьера и добычу ПГС с нанесенными границами водоохранных полос полученных с НАО «Правительство для Граждан», а также копию постановления №213 от 28 декабря 2010года» о предоставлении права временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) ТОО «Есик-Береке» для добычи песчано-гравийной смеси в водоохранной полосе в русле реки Есик в Енбекшиказахском районе Алматинской на 25 лет» и постановления №351 от 26 апреля 2010 года «от акимата Енбекшиказахского района о передаче права возмездного долгосрочного пользования зем участком на срок 25 лет……» где шесть пунктов: и в первый и четвертый пункт внесены следующие изменения постановлением №770 от_______________ Акимата Енбекшиказахского района Алматинской области «Земельный участок общей площадью 26,0Га заменить на «пастбищные угодья общей площадью 20,14 га по фактическому проекту». Вопрос: 1. Что значит заменить на «пастбищные угодья общей площадью 20,14 га по фактическому проекту? Там ведь водоохраная полоса и земельный участок расположен в самом русле пойме реки Есик Енбекшиказахского района Алматинской области? 2.Прошу Вас запросить от Акимата Енбекшиказахского района Алматинской области постановление №770 от 2010года (на копии не четко видно даты) «о внесении изменений в пункты 1 и 4 постановления акимата Енбекшиказахского района Алматинской области от 26 апреля 2010 г о передаче права временного возмездного долгосрочного пользования земельным участком ТОО «Естик-Береке» на территории сельского округа Болек на оказание услуг по добыче песчано-гравийной смеси» ; 3.Прошу Вас запросить у Акимата Енбекшиказахского района Алматинской области постановление №351 от 26 апреля 2010года «о передаче права временного возмездного долгосрочного пользования земельным участком на 25 лет ТОО «Есик-Береке» на территории сельского округа Болек на оказание услуг по добыче песчано-гравийной смеси» 4.Прошу Вас запросить постановление Акимата Алматинской области №213 от 28 декабря 2010года «О о предоставлении права временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) ТОО «Есик-Береке» для добычи песчано-гравийной смеси в водоохраной полосе в русле реки Есик в Енбекшиказахском районе Алматинской на 25 лет» 5. Прошу Вас запросить все документы на основании чего был выделен земельный участок ТОО «Есик-Береке» в водоохранной полосе , зоне в русле, пойме реки Есик Енбекшиказахского района Алматинской области. 6 Прошу Вас разъяснить мне, почему с такими грубыми нарушениями законодательства Республика Казахстан вынесено постановление №213 от 28 декабря 2010года? Почему никто не проверил что земельный участок находится в водоохраной полосе в пойме, русле реки Есик на прилегающей территории к дачному массиву ПСКТ Иссык-2 , где проживают люди? 7. Также РГУ Балхаш-Алакольская инспекция многократно мне в вышеуказанных ответах на мои запросы и жалобы написала, что « нет документов о том что они согласовывали размещение в водоохраной полосе выделяемого земельного участка ТОО «Есик-Береке» в русле реки Есик нет и что к ним ни ранее 2010 году ни в последующем никто по этому вопросу не обращался за исключением одного обращения по согласованию проекта «Оценка воздействия вредных веществ в 2013году и в согласовании было отказано» и возникает вопрос на каком основании было принято это постановление ? В 2010году действовал Водный Кодекс статьи 125, 126 где написано что в водохраных полосах запрещена добыча а в водоохраных зонах только с согласования бассейновых инспекций. Прошу Вас разобраться почему были такие грубые нарушения законодательства Республики Казахстан при принятии постановления № 213 от 28.12.2010года ? 8. Бывший руководитель РГУ Балхаш-Алакольская Инспекции Тлеулесова А. при встрече посмотрев документ в виде картограммы размещения зем. участка под добычу ПГС в водоохраной полосе для ТОО «ЕСик-Береке» сразу сказала, что это не ее подпись и не понятно откуда печать, и что нет ни даты , ни номера заключения, которые они всегда писали и пишут при согласовании подобных документов, почему на это никто не обратил на земельной комиссии и почему акимат Енбекшиказахского района Алматинской области вынес такие постановления о передаче земельного участка в водоохранной полосе, в пойме, русле реки Есик Енбекши-Казахского района Алматинской области в долгосрочную аренду? 9. Чем руководствовался отдел земельных отношений Енбекшиказахского района Алматинской области подписывая картограмму размещения земельного участка для добычи песчано-гравийной смеси в водоохраной полосе в русле реки Есик на прилегающей территории к дачному массиву ПСКТ Иссык-2 в Енбекшиказахском районе и Акимат этого района соответственно почему вынес постановление №351 от 26 апреля 2010 года на выделение земельного участка на долгострочную аренду для ТОО «Есик-Береке» а также почему они в постановлении №770 от 2010года написали изменить на в пункте 1 и 4 , что там пастбищные угодья, если это водоохраная полоса, какие угодья пастбищные не пойму ? 10. Почему управление предпринимательства и индустриального развития не изучило внимательно все документы поданные на конкурс от ТОО « Есик-Береке»? 11.Департамент экологии Алматинской области в письме №01-06/1245 от 29.07.2019г написали, что ТОО «Есик-Береке» не получено положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект нормативов эмиссии в окружающую среду и не оформлено было разрешение на эмиссию, тогда как с ними заключили контракт в управлении предпринимательства Алматинской области? В этом же письме написано , что на ТОО «Естк-Береке» наложено было два штрафа по ст. 328 и 332 КРКоАП на общую сумму 75750 тенге. 12. Согласно статьи72 «Прекращение действия контракта» Кодекса о недропользовании Республики Казахстан пункт 1 « при не устранении недропользователем в указанный в уведомлении компетентного органа более двух нарушений обязательств, установленных контрактом на недропользовании либо проектными документами». 13. На месте разработки карьера не было видно, где располагалась весовая, и ее отсутствие видно на всех фото и видеосьемках , в том числе что снимал телеканал «Хабар 24» на месте разработки карьера и добычи песчанно -гравийной смеси. Там стоял вагончик, воздушная линия электроснабжения, дамба через речку, экскаватор, металлическая решетка просеивающая ПГС и курсировали грузовые машины . Почему добывали ПГС без ограничений и вывозили грузовыми машинами? Почему представители отдела недропользования не контролировали? 14. Изменили русло реки, возвели дамбу для проезда грузовых машин, установили вагончик на водоохраной полосе, провели воздушную линию электроснабжения все без разрешительных документов и почему отдел недропользования не проверял все это? Почему управление строительного контроля не проверило , на каком основании была проложена воздушная линия электроснабжения? 15. До сих пор столбы стоят и ТОО «Есик Береке» их не демонтировали, хотя судебный исполнитель сказал, что проследит за этим процессом демонтажа столбов, по которой шла воздушная линия электроснабжения. Сами провода, представители ТОО «Есик-Береке» демонтировали , а столбы стоят. Вопрос когда они демонтирую столбы с водоохраной полосы русла реки Есик в Енбешиказахском районе на прилегающей территории к дачному массиву ПСКТ Иссык 2 в котором на постоянной основе проживают люди.? 16. Самое главное почему с грубыми нарушения статей 125 и ст 126 Водного Кодекса было выделено в аренду долгосрочную земельный участок под добычу ПГС ТОО «Есик Береке»? 17. Прошу компетентным органам разобраться в этом вопросе. Это водоохраная полоса, они там разрабатывали карьер, много песчано-гравийной смеси вывезли. На месте , где экскаватор разрытый котлован, заполнился водой. Прошу Вас выяснить нарушен ли защитный слой , раз котлован заполнился водой? И почему котлован заполнился водой? Не значит ли это, что теперь эта вода с русла реки Есик уходит в землю? И не получится ли, что вообще вода , которая течет в русле может просто уйти в землю ? Может ведь произойти экологическая катастрофу ведь. В мире идет глобальное потепление, льды в горах тают, ведь у нас в Алматинской области может возникнуть недостаток пресной воды, в связи с тем, что река Есик от ледников питается. Если этот разрытый котлован заполнился водой, не означает ли, что вода просто на просто уходит в грунт из- за того ,что раннее велась бесконтрольная добыча ПГС? Прошу Вас вынести на земельную комиссию вопрос о приостановлении права временного возмездного землепользования земельным участком, предоставленный ТОО «Есик-Береке» для проведения работ на карьере по производству песчано-гравийной смеси на территории Болекского сельского округа» это участок расположен в водоохраной полосе в пойме реки Есик, русле реки Есик (приток Или) , в связи с выше следующими и нижеследующими написанными обстоятельствами, а также тем, что на прилегающей территории в пределах 250-400 метров расположен густонаселенный пункт ПСКТ Иссык-2, водоохраная полоса и водоохраная зона. Пожалуйста учтите все эти обстоятельства. Водный кодекс статьи 125 и 126 и Кодекс «О недрах и недропользовании»., Статья 25. Территории, ограниченные для проведения операций по недропользованию статья 2, статья 4, статья 5. 1. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, запрещается проведение операций по недропользованию: 2) на территории земель населенных пунктов и прилегающих к ним территориях на расстоянии одной тысячи метров; 4) на территории земель водного фонда; 5) в контурах месторождений и участков подземных вод, которые используются или могут быть использованы для питьевого водоснабжения Прошу Вас помочь разобраться в этом важном вопросе, так как вопрос касается экологии, водных ресурсов и того что на прилегающей территории в 340 метров расположен густонаселенный дачный массив ПСКТ «Иссык2». Прошу Вас делопроизводство вести на русском языке и ответы присылать в письменном виде на почтовый адрес и размещать на блоге , где будет размещена моя жалоба. Прошу Вас любезно прочитайте пожалуйста все мои обращения и ответы на них с уполномоченных организаций. Я высылаю Вам в приложении все ответы с уполномоченных органов на мои запросы и жалобы.. Надеюсь на положительное решение вопроса. . С уважением к Вам Токмурзина Н.Приложения:ответы госуд. уполномоченных организаций по вопросу закрытия карьера по добыче ПГС в русле реки Есик водоохранной полосе.pdf
