Министерство внутренних дел Республики Казахстан ответ от (14.07.2016) на обращение от (27.06.2016) № 441239
Добрый день, уважаемый Калмуханбет Нурмуханбетович. Обратиться к Вам меня вынуждает ответ представителя ДВД города Алматы, майора полиции Салтанат Азирбек в официальной публикации по ссылке https://www.nur.kz/1172066-v-dvd-almaty-prokommentirovali-konfl.html Так, 15.06.2016 года примерно в 10:30 мне, Тленчиеву Жану, позвонила моя супруга, которую, при управлении ТС «Хонда», задержали сотрудники полиции на улице Айтеке Би, рядом с перекрёстком с улицей Толе Би в Турксибском районе, микрорайона Колхозшы, города Алматы. С её слов, сотрудники полиции остановили её перед знаком 3.1, установленном на столбе ЛЭП, а рукой указав в сторону обочины, потребовали принять вправо. Так как, места для безопасной стоянки там не оставалось, и своей остановкой ТС на проезжей части моя супруга затруднила бы движение, создав при этом препятствие и предпосылки к ДТП, она вынуждена была принять вправо за знаком, а потом и вовсе развернуть автомобиль, так как слева оказалось пространства больше и обочина позволила ей съехать с проезжей части практически полностью. Примерно в 11:20 я приехал на данный перекрёсток, чтоб успокоить супругу, так как она была сильно расстроена из-за неуважительного обращения к ней сотрудников полиции. Списывая её расстройство на беременность, я рассчитывал уладить её задержание получением протокола и оплатой штрафа, если на то были Законные основания. Меня так же, как и её, остановили перед знаком, а рукой указали в сторону обочины за знаком 3.1. Я управлял своим ТС марки Mitsubishi Delica и подчинился требованию сотрудника, во исполнение п/п. 2, п. 3, ст. 54 Закона РК «О дорожном движении». После получения объяснений супруги, я был вынужден обратиться к сотрудникам полиции за разъяснениями их невежливого обращения к женщине в первую очередь. После включения видеокамеры на мобильном телефоне, сотрудники полиции преобразились, хотя интонация ответов оставалась явно не дружелюбной. В ходе диалога, между мной и сотрудниками полиции, последние, на мой вопрос о Законности установки дорожного знака 3.1 на столбе ЛЭП и попыток получить ответы на вопросы, указали мне на отсутствие брызговиков у моего ТС. О необходимости в наличии брызговиков я даже не предполагаю, так как не имею представления о комплектации завода изготовителя и ссылаюсь на прохождения ТО моего ТС в лицензированных организациях. В последствии, задержав меня за одно, выявив другое, у меня без каких либо доказательств изъяли ГРНЗ! Обращаю Ваше внимание, что готов был, как и сейчас готов, понести наказание, но при условии соблюдения Законности в действиях сотрудников полиции. На данный момент, после публикации ответа Пресс службы ДВД города Алматы, в котором нет ни намёка, о проведении служебной проверки в отношении данных сотрудников, нарушения которых видит весь Казахстан, хочу обратить Ваше пристальное внимание на несколько статей Закона, которые на мой взгляд, будут иметь определённый акцент в этом административном деле. Помимо того, что после обращения ко мне, сотрудник полиции не представился, а потребовал: - ваши документы!, то есть, тем самым нарушил требования пп. 1 п. 5 ст. 19 Закона РК «Об органах внутренних дел»: «сотрудники при реализации полномочий органов внутренних дел обязаны: представиться и предъявить служебное удостоверение при обращении к физическим лицам». Также, имело место нарушение пользования спецсредством видео-фиксации, которое я зафиксировал на багажнике спецмашины. В течении всего инцидента меня ни разу не предупредили устно, о том, что ведется видео фиксация и на сотрудниках не было предупреждающих табличек, что несомненно нарушает мои права и сотрудники нарушают инструкцию использования спец средств при исполнении служебных обязанностей. На лицо и факт отсутствия жезлов, нагрудных жетонов у сотрудников полиции. Далее, при возбуждении дела об административном правонарушении, коим является протокол об административном правонарушении: 1) Полицейским были нарушены нормы п. 3 ст. 803 КРКоАП, т.к. не были разъяснены мне и моей супруге права и обязанности, предусмотренные ст. 744 КРКоАП. 2) Не был предоставлен защитник на моё устное ходатайство, которое я также выразил в протоколе, подчеркнув - нуждаюсь в защитнике. 3) На устные ходатайства: - а можно ли ознакомиться с доказательствами правонарушения, сотрудник полиции, проигнорировав мое законное требование, ответил: «всё будет отражено в протоколе», что является нарушением требования п. 3 ст. 18 Конституции РК, а также Закона РК «О борьбе с коррупцией» пп.7 п. 1 ст. 12. Более того, я, как привлекаемое к административному правонарушению лицо, имею полное право знакомится с материалами административного дела и получить их копию. 4) В соответствии со ст. 803 ч.2 КРКоАП уполномоченным лицом составляется административный протокол о правонарушении. Необходимым признаком правонарушения является наличие вины нарушителя. При этом, согласно статье 10 «Презумпция невиновности» и статье 11 «Принцип вины» КРКоАП, обязанность доказывать наличие вины возлагается на орган, возбудивший дело об административном правонарушении «Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается» и «виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». Следовательно, составление протокола об административном правонарушении возможно только при наличии доказанной вины нарушителя, как неотделимого признака правонарушения. В данном случае мне и моей супруге, никаких доказательств вины представлено не было. Видео инцидента опубликовано на канале: https://www.youtube.com/watch?v=nXGSqE3F0SI Видео о работе сотрудников полиции в другие дни на данном участке будет доступно в этом же ролике по ссылке с припиской «Они здесь постоянно?». На основании перечисленного, прошу Вас: 1) Инициировать служебную проверку на предмет соответствия Законодательству в действиях сотрудников полиции, которые фигурируют в данном инциденте, не исключая тех, которых я зафиксировал в следующие дни на том же участке улицы Айтеке Би. 2) Разъяснить, в вашем ответе, порядок и необходимость патрулирования данного участка дороги несколькими экипажами одновременно (улица Айтеке Би). 3) Как орган, имеющий все полномочия, подавать заявки в соответствующие службы и компетентные органы, инициировать подачу необходимых документов, для организации безопасных условий дорожного движения для жителей данного участка. Учесть обеспокоенность 28-ми жителей из-за скоростного режима не соблюдаемого «отдельными водителями» и установку искусственных препятствий ударного воздействия согласно СТ РК 1412-2010 для принудительного снижения скорости на улицах микрорайона «Колхозшы». Также прошу, при согласовании проекта по организации безопасных условий дорожного движения, рассмотреть возможность, исключить необходимость объезжать микрорайон, для въезда в свои дома, жителям, соседствующим с установленным знаком 3.1, то есть с места его установки и рассмотреть как альтернативу, установку знака 3.2, если останется необходимость организации одностороннего движения. Очень надеюсь на Вашу помощь, господин Министр. Спасибо, с уважением к Вам, представитель Тленчиева Ж., Жанпеисов Руслан.Приложения:Kolhozshy.jpg