• Мое избранное
  • Сохранить в Word
  • Сохранить в Word
    (альбомная ориентация)
  • Сохранить в Word
    (с оглавлением)
  • Сохранить в PDF
  • Отправить по почте
Документ показан в демонстрационном режиме! Стоимость: 80 тг/год

Отправить по почте

Министерство Финансов РК ответ от (28.01.2016) на обращение от (25.01.2016) № 74451

Вопрос
Мурзабаев Б. является банкротным управляющим должника ТОО «ТПФ «Куаныш» (БИН 030140004516). ТОО «ИК «Марс» является кредитором с суммой требования в 9 430 181 тенге, которая подтверждается заочным решением СМЭС г. Алматы от 20.09.2013г. По кассационной жалобе кредитора ТОО «ИК «Марс», который не принимал участие в суде первой инстанции по вине суда и временного управляющего, решение суда от 02.07.15г. о признании должника ТОО «ТПФ «Куаныш» банкротом было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в СМЭС г. Алматы. В настоящее время идет судебное разбирательство в суде первой инстанции. У кредитора имеется неимущественное требование к должнику, которое исполнимо и подлежит удовлетворению до признания должника банкротом. Определением суда от 11.06.15г. был изменен порядок исполнения решения суда от 20.09.2013г. о взыскании задолженности на истребование оборудования, расположенного на объекте «Водозаборных и водопроводных сооружений в микрорайоне Шанырак-2 Алатауского района г. Алматы», которое было установлено кредитором по договору № 19/04 от 19.04.2012г. Согласно ст. 624. ГК, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора, подрядчик имеет право на удержание результата работы, а также принадлежащего заказчику оборудования, до уплаты заказчиком соответствующих сумм. Кредитор приобрел и установил оборудование по заказу должника, но должник не произвел оплату за проделанную работу, вследствие чего кредитор имеет право удержать результат работы в случае его не оплаты. 1. Вышеуказанный объект, где находится подлежащее истребованию оборудование, не сдан в эксплуатацию и не функционирует. 2. Оборудование не числится на балансе у должника. 3. На истребование оборудования обладает правом только ТОО «ИК «Марс». Итак, подлежащее истребованию оборудование не может быть включено в конкурсную массу, и должно быть передано кредитору ТОО «ИК «Марс» до признания должника банкротом. 19.01.15г. по окончанию первого судебного заседания в СМЭС г. Алматы Мурзабаев Б. заверил представителя кредитора о том, что кредитор может забрать оборудование беспрепятственно, в связи с чем, Мурзабаев Б. связался с юристом и заместителем директора должника для того, чтобы охранник, находящийся на объекте, открыл ворота. 25.01.16г. Мурзабаев Б. позвонил представителю и сообщил уже обратное тому, что о чем был заверен представитель неделю назад. На сегодняшний день Мурзабаев Б. отказывается исполнять судебное определение от 11.06.15г. и препятствует кредитору в его законном праве получить имущество в натуре. Мы не можем не расценивать действия банкротного управляющего как попытку вывести и реализовать наше имущество в его личных целях и целях должника. Просим принять меры к банкротному управляющему Мурзабаеву Б. (тел. 8 701 255 64 22) за его незаконные действия и препятствие кредитору получить то, что причитается последнему по закону.