Уважаемый господин Премьер-Министр Республики Казахстан! Прошу Вас лично вникнуть в суть моего вопроса, так как по вопросам аттестации в МВД РК имеется масса нарушений, что видно по вопросам, адресованным на блог МВД и Ваш блог. И ни одна контролирующая инстанция не хочет заниматься нарушениями закона при прошедшей аттестации. Также дано указание независимым судьям Республики Казахстан, чтобы всем обратившимся в суд по вопросам неправомерности аттестации отказывать, в результате чего независимый суд Республики Казахстан не вынес ни одного решения в пользу истцов - явное нарушение статьи 14 Конституции Республики Казахстан: «Статья 14 1. Все равны перед законом и судом. 2. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам» Я оправил нижеследующее заявление в суд и в прокуратуру г. Кокшетау через сайт Генпрокуратуры, в блоги Председателя Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция), Министра МВД и другие, можете им не пересылать. Ответы с блогов прилагаю по ссылкам: ( http://blogs.e.gov.kz/akhmetov_s/questions/173729 http://blogs.e.gov.kz/kassymov_k/questions/174484 http://primeminister.government.kz/tusupbekov_r/questions/194736 ) 11 октября 2012 г. №169303 Ответы (1)Валерий АфанасьевАвтору блога: Министр внутренних дел РККатегории: Здравоохранение Мною был направлен следующий рапорт на блог Министра МВД, и 23.10.2012г. получен ответ Министру внутренних дел Республики Казахстан генерал-лейтенанту полиции Касымову К. Н. Рапорт Настоящим докладываю, что 14.09.2012г. я был ознакомлен с результатом внеочередной аттестации - решение аттестационной комиссии «не соответствует занимаемой должности и рекомендуется к понижению в должности». С данным решением я не согласен, так как оно подрывает мою деловую репутацию и никаких объективных причин к вынесению такого решения не существует, поэтому я вынужден обжаловать его по нижеследующим причинам: - Я работаю в уголовно-исполнительной системе с 1987г., на службе в МВД с 01.12.1994г., занимал должности врача-терапевта, фтизиатра, начальника противотуберкулёзного отделения, с июня 2000г. занимаю настоящую должность. Успешно прошёл в Комитете УИС очередные аттестации в 2006г. и в 2009г.. Награждён двумя медалями за безупречную службу (последняя Вашим приказом № 204 л/с от 14 июня 2012г.), имею классность «мастер-наставник», действующих дисциплинарных взысканий не имею, в служебной характеристике к внеочередной аттестации был вывод «соответствует занимаемой должности», сдал установленные нормативы по определению профессиональной пригодности и компьютерное тестирование на знание законодательства Республики Казахстан и логическое мышление на хорошо и отлично. - Я заступаю на дежурства ответственным по учреждению в выходные дни и на период усиленного варианта несения службы, также безропотно сижу на казарменных положениях без официальных приказов о последних, не говоря уже о постоянных «рабочих субботах». При отсутствии заместителя начальника колонии по воспитательной работе на меня возлагаются его обязанности. - За 3 года с момента последней аттестации, в профессиональной деятельности (несмотря на сложности работы с преимущественно женским коллективом, насчитывающем 56 вольнонаёмных медицинских сотрудников, удаётся сглаживать «острые углы», неизбежно возникающие во взаимоотношениях между работниками, и направлять их усилия на решение производственных задач) имеются определённые успехи: достигнуто снижение смертность от туберкулёза, развёрнута бактериологическая лаборатория, внедрена новая методика лечения лекарственно-устойчивого туберкулёза и т.д.. - При прохождении собеседования я должен был заходить в кабинет, где заседала аттестационная комиссия, (согласно списка очерёдности, по учреждениям) в 11-00 часов, однако, меня не вызывали, и только в 16 часов сообщили, что я буду проходить собеседование последним (после всех вспомогательных служб), так как не могут найти моё личное дело. Оказывается, кадровая служба не знала, что у заместителей начальников колоний личные дела в 2-х томах. В результате, прождав в коридоре более 6-ти часов, я был приглашён, однако, второго тома так и не нашли, и проводили аттестацию лишь по 1-му тому, который заканчивался 2004 годом. При этом служебную характеристику к внеочередной аттестации, которую мне дали подписать в день собеседования, не зачитывали вообще. Но единственным моим недостатком на собеседовании стало то, что я «позорю форму», так как хожу по учреждению в медицинском халате, и поэтому не соответствую занимаемой должности. - Считаю то такое отношение к медицинским работникам со стороны руководства Департамента УИС никак не будет способствовать притоку квалифицированных медицинских кадров. Заместитель начальника колонии полечебно-профилактической работе, он же начальник медицинской части - врач Учреждения ЕЦ-166/11 Департамента УИС по Акмолинской области подполковник юстиции В. Афанасьев 03.10.2012г. Ответы (1)23 октября 2012 г.Касымов К.Н. Уважаемый Валерий Борисович! Рассмотрев Ваш рапорт о несогласии с принятым решением Региональной аттестационной комиссии ДУИС по Акмолинской области, сообщаю, что в отношении Вас решение принято по итогам собеседования, которое в соответствии с Законом Республики Казахстан «О правоохранительной службе» и Правил проведения внеочередной аттестации сотрудников правоохранительных органов, утвержденных Указом Президента Республики Казахстан от 08.04.2012г. № 292, является основным этапом внеочередной аттестации. При подготовке и в ходе его проведения учитываются как результаты сдачи тестирования, нормативов по физической и огневой подготовкам, так и моральные и профессиональные качества аттестуемого. В этой связи пересмотр решения Региональной аттестационной комиссии считаем не целесообразным. Вместе с тем, сообщаем, что аналогичные Ваши рапорты от 3-го и 8-го октября т.г. нами получены и будут даны соответствующие ответы в установленные сроки._____________________________________________________________________________10 ноября 2012 г. №173729 Ответы (1)Валерий АфанасьевАвтору блога: Премьер-Министр РККатегории: Здравоохранение, Правоохранительные органы Уважаемый Серик Ныгметович!Мной было направлено следующее обращение на блог Министра МВД и получен нижеприведённый ответ. Очевидно, что сам министр не отвечает на вопросы, содержащиеся в обращениях, но почитав ответы, которые даются от его имени, возникает грустное впечатление от этих "отписок" - очевидно, что никто ничего не проверяет, а в лучшем случае ответы делают подчинённые лиц на которых жалуются.Так, в моём случае, всё "шито белыми нитками, но как и во времена сталинских судилищ "тройками", - "пересмотр решения Региональной аттестационной комиссии считаем не целесообразным", - вопрос: реабилитации тоже ждать 40-50 лет? Причина же моей такой аттестации - борьба с коррупцией, которую я, в меру сил, пытаюсь вести в учреждении, и вот так государство защищает таких "борцов".Сама Региональная аттестационная комиссия явно нарушила п.3. Статьи 47-1.Закона О правоохранительной деятельности "В случае несдачи нормативов по определению профессиональной пригодности и получения при тестировании оценки ниже порогового значения аттестационная комиссия принимает одно из решений, предусмотренных подпунктами 3), 4) и 5) пункта 2 настоящей статьи.:"п.2. По итогам внеочередной аттестации аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: 1) соответствует занимаемой должности и рекомендуется для зачисления в кадровый резерв или выдвижения на вышестоящую должность; 2) соответствует занимаемой должности; 3) не соответствует занимаемой должности и рекомендуется к понижению в должности; 4) не соответствует занимаемой должности и рекомендуется к переводу на другую службу (должность); 5) не соответствует занимаемой должности и рекомендуется к увольнению." Многие сотрудники не сдали нормативы, однако, оказались соответствующими занимаемым должностям, и даже повысились.Такую комиссию не следует ли перепроверить и ликвидировать как юридически безграмотную, а также все её решения?_____________________________________________________________________________«15 ноября 2012 г. №173729/1 Ответы (1)Валерий АфанасьевАвтору блога: Министр внутренних дел РККатегории: Здравоохранение, Правоохранительные органы Ответы (1)24 ноября 2012 г.Касымов К.Н.Уважаемый Валерий Борисович! Рассмотрев Ваше обращение о некомпетентности Региональной аттестационной комиссии Департамента УИС по Акмолинской области, сообщаю что, все факты нарушений, изложенные в обращении, подвергнуты тщательной проверке. В соответствии с п.1 статьи 47 Закона Республики Казахстан целью аттестации сотрудников правоохранительных органов является определение уровня их профессиональной подготовки, правовой культуры и способности работать с гражданами. Аттестация включает в себя ряд последовательных этапов, таких как: 1) подготовка к проведению аттестации; 2) сдача установленных нормативов по определению профессиональной пригодности; 3) компьютерное тестирование сотрудника, подлежащего аттестации, на знание законодательства Республики Казахстан и логическое мышление; 4) собеседование с сотрудником, проводимое аттестационной комиссией; 5) вынесение решения аттестационной комиссии. В соответствии с Правилами проведения внеочередной аттестации сотрудников правоохранительных органов, утвержденных Указом Президента Республики Казахстан от 08.04.2012 года № 292, собеседование является основным этапом внеочередной аттестации. В ходе собеседования учитываются результаты сдачи нормативов, морально-деловые качества и профессиональная компетентность сотрудника. При проведении Региональной аттестационной комиссии Департамента УИС по Акмолинской области, нарушений действующего законодательства в отношении Вас не выявлено. _____________________________________________________________________________ 28 марта 2013 г.Тусупбеков Р.Т.Уважаемый Валерий! Агентство сообщает, что рассмотрение вопроса законности деятельности региональной аттестационной комиссии Департамента уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области в компетенцию органов финансовой полиции не входит.ну, и для примера ещё ответ: 31 июля 2012 г. №159151Шупотаев Сарсен МанабаевичАвтору блога: Министр внутренних дел РККатегории: Правоохранительные органы Уважаемый Калмуханбет Нурмуханбетович! Обращается к Вам кадровый офицер ОВД майор полиции старший оперуполномоченный ОВД г.Житикара и Житикаринского района ДВД Костанайской области Шупотаев С.М. Недавно нашу семью постигла невосполнимая утрата, умерла моя супруга, после тяжелой, длительной болезни. Много сил и средств было отдано для лечения ее здоровья. Основное время уделял выполнением своих функциональных обязанностей. В результате чего имеются хорошие показатели в работе.Так, по итогам 2011 года и 6 месяцам 2012 г. мною было выявлено и пресечено 4 факта контрабанды наркотическихсредств, а всего по Костанайской области за данный период 2011 года и 6 месяцев 2012 г. выявлено 7 фактов контрабанды наркотических средств, в том числе 4 выявленные нашим подразделением. При сдаче внеочередной аттестации, постигшая личная трагедия, потеря близкого человека не могла не отразиться на результат пройденной аттестации. Господин Министр я не в коем случае не хочу прикрываться постигшей трагедией, но утрата близкого человека не позволила мне в полной мере показать те знания и качества которыми я владею и которые накопил за 14 лет службы в ОВД. Прошу Вас рассмотреть мое обращение, позволить служить на благо нашей Родины Казахстан.Ответы (1)20 августа 2012 г.Касымов К.Н. Примите искренние соболезнования в связи с кончиной Вашей супруги. На заседании комиссии учитывались как результаты тестирования на знание законодательств, сдачи установленных нормативов по огневой и физической подготовке, психологической устойчивости, так и оперативно-служебной деятельности, а также другие характеризирующие материалы, в том числе соблюдение дисциплины и законности. Решение Центральной аттестационной комиссии принималось коллегиально и пересмотру не подлежит. (!!!!) Прокурору Акмолинской области от Афанасьева Валерия Борисовича проживающего по адресу: г. Степногорск, 1 мкр-н, д. 85, кв. 38. место работы: РГУ «Учреждение ЕЦ-166/11» КУИС МВД РК, должность: начальник отделения-врач противотуберкулёзного стационара на 100 коек, подполковник юстиции Заявление Уважаемый господин Прокурор! При ознакомлении с ответами по вопросам аттестации на блоге Министра внутренних дел складывается впечатление, что каждый начальник чувствует себя в своей вотчине выше Президента и наглейшим образом отфутболивает всех обратившихся, а аттестационные комиссии превращены ими в подобие сталинских "троек", решения которых не подлежат пересмотру и отмене. Такое положение компрометирует саму идею Президента по внеочередной аттестации в МВД. При проведении внеочередной аттестации Региональной аттестационной комиссией Департамента уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области (председатель Унербеков К. С.) был явно нарушен Закон РК «О правоохранительной деятельности», а именно: п.3. Статьи 47-1. "В случае несдачи нормативов по определению профессиональной пригодности и получения при тестировании оценки ниже порогового значения аттестационная комиссия принимает одно из решений, предусмотренных подпунктами 3), 4) и 5) пункта 2 настоящей статьи.:"п.2. По итогам внеочередной аттестации аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: 1) соответствует занимаемой должности и рекомендуется для зачисления в кадровый резерв или выдвижения на вышестоящую должность; 2) соответствует занимаемой должности; 3) не соответствует занимаемой должности и рекомендуется к понижению в должности; 4) не соответствует занимаемой должности и рекомендуется к переводу на другую службу (должность); 5) не соответствует занимаемой должности и рекомендуется к увольнению" При сдаче нормативов по физподготовке 20.08.2012г. получили неудовлетворительные результаты 22 человека. По нашему учреждению, сотрудники, не сдавшие нормативы, оказались соответствующими занимаемым должностям, и были даже повышены (Абильмаженов Б., Кусаинов Д.,Нурабаев Е.). Другие же, наоборот, при том, что сдали все нормативы по определению профессиональной пригодности хорошо и отлично, с положительными характеристиками, признаны не соответствующими занимаемым должностям (Афанасьев В., Муровцова Е.) Также вызывает удивление, что из пяти сотрудников, не прошедших тестирование на знание законодательства (Аяганов К., Згурский Д., Кожин Ж., Кусаинов Д., Шамши С.), не соответствующим занимаемой должности признан только один, русский по национальности (Згурский Д.), а четверо казахов признаны соответствующими занимаемым должностям. При проведении собеседования с капитаном юстиции Биттугуловым А., председатель комиссии приказал прекратить видеозапись. Считаю, что руководством Департамента уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области проводится явная дискриминация по национальному признаку, что является нарушением статьи В число членов комиссии входили лица, состоящие в близкородственных отношениях (родные братья Сулейменовы), что не исключает коррупционной составляющей.Кроме того, по окончании проведения собеседования, результаты голосования объявлялись сотрудникам не сразу после собеседования, а в сроки от нескольких дней до нескольких часов, что также вызывает вопрос для чего это делалось – чтобы успели найти деньги для влияния на решение комиссии? Прошу Вас провести проверку работы Региональной аттестационной комиссией Департамента уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области, особое внимание уделив просмотру видеозаписи собеседования с капитаном юстиции Багисовым Е.Б. и подполковником юстиции Шукеновым Т.К. от 12.09.2012г. P.S.: Я подал исковое заявление в суд о восстановлении в должности (прилагается), на третье заседание суда, когда уже можно было вынести решение по существу, приехал г-н Сулейменов Т.М., исполняющий обязанности начальника ДУИС по Акмолинской обл., и после его давления на суд на беседе до заседания с председателем Степногорского суда, слушание дела по указанию председателя было перенесено в суд г. Кокшетау. Учитывая всё это, возможно теперь преследование меня, вплоть до фабрикации уголовного дела и т.п. Приложения: 1. Исковое заявление; 2.Характеристика к внеочередной аттестации « 17 »_февраля________2013г. Афанасьев В. Б. электронная подпись В Степногорский городской суд Акмолинской области Истец: Афанасьев Валерий Борисович, проживающий по адресу: г. Степногорск, 1 мкр-н, д. 85, кв. 38 Ответчик: Департамент уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области г. Кокшетау, ул. Момыш-улы, 174 Исковое заявление(о восстановлении в должности, о признании незаконно освобожденным от занимаемой должности и незаконно пониженным в должности, дискриминации по национальной и профессиональной принадлежности, подрыва деловой репутации в результате необоснованного решения региональной аттестационной комиссии, об оплате разницы в зарплате за время нахождения в пониженной должности и в резерве, восстановлении стажа в льготном исчислении за периоды нахождения в распоряжении (в резерве)) Я работаю в уголовно-исполнительной системе с мая 1987 года, на службе в Министерстве внутренних дел Республики Казахстан с 01.12.1994 года, занимал должности врача-терапевта, врача-фтизиатра, начальника противотуберкулёзного отделения, с 30 июня 2000 года занимаю настоящую должность – «заместитель начальника колонии по лечебно-профилактической работе, он же начальник медицинской части-врач учреждения ЕЦ-166/11 Департамента уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области». Успешно прошёл в Комитете уголовно-исполнительной системы очередные аттестации в августе 2006 года и в августе 2009 года. Награждён двумя медалями за безупречную службу: в 2008 году приказом Министра юстиции № 208 от 06 мая 2008 года, в 2012 году приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан № 204 л/с от 14 июня 2012 года. Имею с 2007 года высшую степень классности «мастер-наставник». Дисциплинарных взысканий не имею, в служебной характеристике к внеочередной аттестации был вывод «соответствует занимаемой должности», сдал с результатами «хорошо» и «отлично» все установленные нормативы по определению профессиональной пригодности, в том числе стрельбу, компьютерное тестирование на знание законодательства Республики Казахстан, логическое мышление, прошёл тестирование на психологическую устойчивость с результатом «высокая психологическая устойчивость». Я заступаю на дежурства ответственным по учреждению в выходные дни и на период усиленного варианта несения службы, также безропотно сижу на казарменных положениях без официальных приказов о последних, не говоря уже о постоянных «рабочих субботах» без предоставления отгулов. При отсутствии заместителя начальника колонии по воспитательной работе на меня возлагаются его обязанности, хотя у меня и нет необходимого для этого высшего юридического образования. За три года с момента последней аттестации, в профессиональной деятельности (несмотря на сложности работы с преимущественно женским коллективом, насчитывающем 56 вольнонаёмных медицинских сотрудников, удаётся сглаживать «острые углы», неизбежно возникающие во взаимоотношениях между работниками, и направлять их усилия на решение производственных задач) имеются определённые успехи: достигнуто снижение смертности от туберкулёза, развёрнута бактериологическая лаборатория, внедрена новая методика лечения лекарственно-устойчивого туберкулёза. В 2009 году я был избран коллективом учреждения председателем общественной организации «совет наставников» и два года возглавлял её. Имею более 20 поощрений, в том числе 4 за последний год, последнее - «благодарность» ко Дню Конституции Республики Казахстан, то есть, непосредственно перед собеседованием на аттестационной комиссии, которое состоялось 12.09.2012 года. При прохождении собеседования я должен был заходить в кабинет, где заседала аттестационная комиссия, (согласно списка очерёдности, по учреждениям) в 11- 00 часов, однако, меня не вызывали, и только в 16 часов сообщили, что я буду проходить собеседование последним (после прохождения сотрудников всех учреждений), так как не могут найти документы в моём личном деле. Оказывается, кадровая служба Департамента уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области, в которой все сотрудники новички, не знала, что у заместителей начальников колоний личные дела в 2-х томах. В результате, прождав в коридоре более 6-ти часов, я был приглашён, однако, второго тома так и не нашли, и проводили аттестацию лишь по 1-му тому, который заканчивался 2004 годом. При этом служебную характеристику к внеочередной аттестации, с которой меня ознакомили в день собеседования, не зачитывали вообще. На собеседовании, в заключение, начальником Департамента мне было сказано, что, так как я занимаю должность более 10 лет, будет проведено перемещение меня на равнозначную должность в другое учреждение, в порядке ротации, с чем я был согласен. 14.09.2012 года я был ознакомлен с результатом внеочередной аттестации - решение аттестационной комиссии «не соответствует занимаемой должности и рекомендуется к понижению в должности». С данным решением я не согласен, так как оно подрывает мою деловую репутацию и никаких объективных причин к вынесению такого решения не существует. Согласно статьи 53 главы 7 Закона Республики Казахстан от 6 января 2011 года № 380-IV «О правоохранительной службе», я обратился 03.10.2012 года с рапортом по обжалованию решения аттестационной комиссии на имя Министра внутренних дел Республики Казахстан генерал-лейтенанта полиции Касымова К. Н. и получил ответ за подписью заместителя председателя Комитета уголовно-исполнительной системы полковника Кешубаева Ж. К. (копия прилагается), в котором не объясняются конкретно причины такого решения аттестационной комиссии. Также я обращался по интернету на блог Премьер-министра РК и к депутатам Мажилиса РК, ответов не получил. С 05.11.2012г., приказом (копия прилагается) № 127 л/с от 05.11.2012 г. начальника Департамента уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области, я освобождён от должности заместителя начальника колонии по лечебно-профилактической работе, он же начальник медицинской части-врач учреждения ЕЦ-166/11 Департамента уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области и зачислен в распоряжение (резерв) учреждения ЕЦ-166/11 Департамента. Я обратился 22.11.2012г. с заявлением (копия прилагается) к начальнику Департамента уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области по вопросу проведения служебного расследования по поводу исчезновения из моего личного дела материалов по моим очередным аттестациям в 2006г. и 2009г., проводившимся в Комитете уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, награждениям медалями за безупречную службу 3-й и 2-й степени, продлений сроков службы, приказов о поощрении, присвоении классности, так как во время проведения собеседования эти материалы не были представлены, а также исчезновения моего личного дела переданного из военкомата г. Степногорска и предоставления мне для обращения в суд копий служебной характеристики к внеочередной аттестации, протокола заседания аттестационной комиссии от 12.09.20012г., видеозаписи собеседования со мной от 12.09.20012г., и получил 20.12.2012г. ответ (копия прилагается) о том, что данные материалы носят служебный характер и будут предоставлены только в суд по запросу судьи. Чтобы не быть уволенным из органов внутренних дел, согласно распоряжения заместителя председателя Комитета УИС Т. Ахметова исх. №14/3-1-55-2340 от 5 декабря 2012г. (копия прилагается), я вынужден был написать рапорт о согласии с предложенной мне нижестоящей должностью начальника отделения – врача стационара учреждения ЕЦ-166/11. Я не согласен с освобождением от занимаемой должности «заместитель начальника колонии по лечебно-профилактической работе, он же начальник медицинской части - врач учреждения ЕЦ-166/11 Департамента уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области», зачислением в распоряжение (резерв) учреждения ЕЦ-166/11 и назначением на нижестоящую должность начальника отделения – врача стационара учреждения ЕЦ-166/11 с 06.12.2012 года, с решением аттестационной комиссии «не соответствует занимаемой должности и рекомендуется к понижению в должности», и нахожу его незаконным по следующим основаниям:1. Я не был ознакомлен со служебной характеристикой к внеочередной аттестации за две недели до заседания аттестационной комиссии, как этого требует статья 48 главы 6 Закона Республики Казахстан от 6 января 2011 года № 380-IV «О правоохранительной службе» (Непосредственный руководитель обязан ознакомить сотрудника с представленной на него служебной характеристикой под роспись в срок не позднее чем за две недели до заседания аттестационной комиссии). Со служебной характеристикой к внеочередной аттестации меня ознакомили в день собеседования, в спешке, я успел лишь увидеть слова «соответствует занимаемой должности» на последнем листе, где и поставил свою подпись об ознакомлении. Возможно, на первом листе не содержалась объективная и обоснованная оценка профессиональных, личностных качеств и результатов моей служебной деятельности за период, пребывания на службе в системе правоохранительных органов, в результате я не смог заявить о своем несогласии с представленной на меня служебной характеристикой и предоставить в кадровое подразделение дополнительную информацию, характеризующую меня.2. В число членов комиссии входили лица, состоящие в близкородственных отношениях (родные братья), что не исключает коррупционной составляющей.3. В числе членов комиссии не было медицинских работников, которые могли бы дать профессиональную оценку моей служебной деятельности, так как основным в моих функциональных обязанностях является медицинское обеспечение, а также не исключает дискриминации меня по профессиональной принадлежности.4. В число членов комиссии входили лица только коренной национальности, что не исключает дискриминации меня по национальной принадлежности, учитывая, что аналогичное безосновательное решение по несоответствию должности было принято и в отношении работника учреждения ЕЦ-166/11 капитана юстиции Муровцовой Е. А. и других лиц некоренной национальности, в то время, как сотрудники коренной национальности, даже не сдавшие нормативы, были признаны соответствующими занимаемым должностям и даже повышены в должностях (в нарушение п.3. Статьи 47-1. Закона О правоохранительной деятельности, которая гласит: "В случае несдачи нормативов по определению профессиональной пригодности и получения при тестировании оценки ниже порогового значения аттестационная комиссия принимает одно из решений, предусмотренных подпунктами 3), 4) и 5) пункта 2 настоящей статьи: "п.2. По итогам внеочередной аттестации аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений:… 3) не соответствует занимаемой должности и рекомендуется к понижению в должности; 4) не соответствует занимаемой должности и рекомендуется к переводу на другую службу (должность); 5) не соответствует занимаемой должности и рекомендуется к увольнению"). На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.3); 7.; 177. «Трудового кодекса Республики Казахстан», прошу суд признать меня незаконно освобождённым от занимаемой должности, незаконно пониженным в занимаемой должности и восстановить меня на работе в должности «заместитель начальника колонии по лечебно-профилактической работе, он же начальник медицинской части-врач учреждения ЕЦ-166/11 Департамента уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области» и обязать администрацию Департамента уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области выплатить мне разницу в зарплате за время нахождения в пониженной должности и в распоряжении (в резерве), начиная с 05.11.2012г., с выплатой соответствующих пенсионных отчислений. Прошу суд запросить в Департаменте уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области копии служебной характеристики к внеочередной аттестации, протокола заседания аттестационной комиссии от 12.09.20012г., видеозапись собеседования со мной от 12.09.20012г. Кроме того, прошу ответчика восстановить мой стаж в льготном исчислении за периоды нахождения в распоряжении (в резерве) с 28.12.2001 года по 28.02.2002 года и с 05.11.2012 года по 06.12.2012 года.Приложение:1. Копия искового заявления.2. Ксерокопия выписки из приказа № 208 л/с от 06.05.2008 г.3. Результат тестирования на знание законодательства Республики Казахстан.4. Ксерокопия ведомости сдачи зачётов по физической подготовке… от 20.08.2012г. (на 6-ти листах).5. Ксерокопия аттестационного листа.6. Ксерокопия рапорта по обжалованию решения аттестационной комиссии на имя Министра внутренних дел Республики Казахстан генерал-лейтенанта полиции Касымова К. Н. от 03.10.2012 г.7. Ксерокопия ответа на рапорт по обжалованию решения аттестационной комиссии от заместителя председателя Комитета УИС МВД РК Кешубаева Ж. исх. №14/3-1-55-2373-КУИС от 25.10.2012г.8. Ксерокопия письма начальнику ДУИС по Акмолинской области по рапорту по обжалованию решения аттестационной комиссии от заместителя председателя Комитета УИС МВД РК Кешубаева Ж. исх. №14/3-1-55-2078 от 25.10.2012г.9. Ксерокопия выписки из приказа № 127 л/с от 05.11.2012 г.10.Ксерокопия уведомления Департамента УИС по Акмолинской области от 07.11.2012г.11.Ксерокопия письма по уведомлению (и уведомление) Департамента УИС по Акмолинской области исх.№14/19-3-6635 от 26.11.2012г.12.Ксерокопия заявления и рапорта начальнику Департамента уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области от 22.11.2012 года.13.Ксерокопия ответа на заявление начальника Департамента уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области №14/19-3-А-112 от 04.12.2012 года.14.Ксерокопия распоряжения заместителя председателя Комитета УИС Ахметова Т. исх. №14/3-1-55-2340 от 5 декабря 2012г.15.Ксерокопия выписки из приказа № 135 л/с от 07.12.2012 г. дата: 24.12.2012г. подпись: Афанасьев В. Б.
