Министерство труда и социальной защиты населения РК ответ от (20.03.2013) на обращение от (11.03.2013) № 380944
Здравствуйте, Салидат Зекеновна! Просим Вас оказать содействие в сложившейся ситуации, по поводу обращения Исеновой Куралай. Я, Нургалиева Гульнара Турсунгазыевна, врач акушер-гинеколог, первой категории, в 2010 году принимала роды у Исеновой К. Исенова К. 05.07.10 года поступила в КГКП «Родильный дом №3»г.Семей ВКО с диагнозом: Беременность 39 недель. ОАА. Ложные схватки. Преэклампсия легкой степени. Ожирение 1 степени. В анамнезе: роды вторые, 3 медицинских аборта. Был выставлен консервативный план ведения беременности и родов. Через 14 часов с момента поступления самостоятельно началась регулярная родовая деятельность, через час после которой самостоятельно отошли светлые околоплодные воды. Первый период продолжался 4 часа 30 минут, второй период 15 минут, роды велись без защиты промежности, на кровати, согласно действующему приказу №239 . Родился плод мужского пола весом 3300, с однократным не тугим обвитием пуповины вокруг шеи с оценкой по шкале Апгар 6-7 баллов, отмечалось нерегулярное дыхание, поэтому было проведено отсасывание слизи, тактильная стимуляция, после чего ребенок был выложен на грудь матери, прикладывался к груди. В раннем периоде новорожденности патологии со стороны ЦНС не выявлено, ребенок привит по календарю, на 3 сутки выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями. Начиная с мая месяца 2012 года Исенова К., начала звонить и присылать сотрудникам родильного дома и мне электронные письма жалуясь, что по нашей вине ее ребенок тяжело болен. Из этих писем и медицинской документации (выписки из стационаров, осмотры узких специалистов, фотографии ребенка), которые она сама высылала на эл.адрес роддома, выяснено следующее: ребенок после выписки был под наблюдением врача невролога. Ежемесячно до 7 месяцев осматривается специалистами. Привит по календарю, держит голову и т.д., то есть развивается соответственно возрасту. Диагноз невролога: Перинатальное поражение центральной нервной системы, смешанного генеза, синдром нейрорефлекторной возбудимости. Из медицинской документации выяснено следующее, что в 7 месяцев при подъеме температуры до 37,8 произошло однократное апноэ, первичную помощь оказала мама до приезда скорой помощи, но в стационар не легла. Через 3 дня ребенок поступил в ОРИТ детской инфекционной больницы г.Семей, где находился на лечении с 21.02.11 года по 28.02.11 года с диагнозом – ОРВИ, тонзилофарингит тяжелой степени, гипертензионный синдром. Тогда отмечается потеря приобретенных навыков, перестал сидеть, держать головку. Было проведено дополнительное исследование МРТ головного мозга - «Косвенные признаки резидуальной энцефалопатии, арахноидальной ликворной кисты переднего отдела прозрачной перегородки, с полостью Верге, ретро-церебелярной арахноидальной ликворной кисты без нарушения ликвородинамики. При исследовании отмечается сглаженность верхних лобных извилин с наличием поверхностных извилин и борозд, с расширением прилежащего субарахноидального пространства. Выявлена частичная агнезия нижних отделов червя мозжечка.» Так же согласно предоставленной медицинской документации выяснено , что в 9 месяцев ребенок находился на лечении в гематологическом отделении МЦ МУ г.Семей, был проведён консилиум, выставлен диагноз: Рахит П подострое течение, период разгара, явная спазмофилия, судорожный синдром, ларингоспазм, врожденная аномалия костной системы, spina bifida С4-Т7, содружественное косоглазие обеих глаз, острый тонзилофарингит, вторичный гипопаратиреоз. Рекомендовано дообследование в условиях г.Астана, что и было сделано, 6.06.11 года(ребенку 11 месяцев) в ННЦМиД г. Астана проведено МРТ шейного и грудного отдела позвоночника. Заключение: Патологии не выявлено. Затем Исенова К. консультируется в России в частном порядке г.Пушкин ФГУ «НИДОИ им.Турнера Г.И. Минздравсоцразвития РФ»(ребенку 1 год 8 месяцев) Заключение – Родовая травма шейного отдела. Травма плечевого пояса и плеча?, рекомендован повторный прием. В 1 год 10 месяцев в НИИ травматологии и ортопедии г.Астана проведена компьютерная томография. Заключение : Картина ротационной децентрации С1 вправо. Признаки невыраженного стеноза правого поперечного отверстия С3 позвонка. Проведён осмотр нейрохирурга Мухамеджанова Х – Застарелый ротационный подвывих атланта, вялый верхний парапарез. 21 мая 2012 года в мед.центре «Тамыр» г.Астана ребенок осмотрен профессором ортопед-травматологом Абдрахмановым А.Ж., выставлен диагноз – Родовая травма, ротационный подвывих С1, вторичный верхний парапарез. Так же ребенок был консультирован главным нейрохирургом Акшулаковым С.К. диагноз –Родовая травма(со слов матери) Через 2.5 года после родов Исенова К. обращается с жалобой в ККМУ ВКО на некачественное оказание помощи ей в родах, родовую травму ребенка. Но предоставляет документы только те, где указан диагноз родовая травма.При беседе с главным специалистом ККМУ ВКО Ибраимовой Э.Б. мы, чтобы защитить себя, мы предоставили все документы, которые отправила нам по электронной почте Исенова К. с выписками из амбулаторной карты, заключения МРТ, выписки из стационаров, где проходил лечение ребенок. Для вынесения решения по данному обращению ККМУ ВКО были привлечены следующие специалисты – профессор кафедры Балгобекова Д.М., зав. отделением неврологии Медицинского Центра Медицинского университета г.Семей Бактыбаева Р.Ж. зав.каф. детской травматологии и хирургии д.н.м. Дюсембаев А.А., врач нейрохирург МЦ МУ Ишмухаметов Р.Ш., независимый эксперт, врач неонатологм Курбанова Г.Б., но Исенова К явилась без ребенка, в присутствие адвоката. Комиссией было вынесено решение – Обращение необоснованное, тактика ведения беременности и родов и послеродового периода правильная. Имеет место ротационный подвывих 1 шейного позвонка, но достоверно определить сроки его возникновения, в ходе изучения представленной документации не предоставляется возможным, так как отсутствуют конкретные данные за перенесенную родовую травму в процессе родоразрешения и осложнения в родах как со стороны матери так и со стороны плода. Комиссия считает, что:- С момента рождения до 6 месяцев, согласно истории развития новорожденного и амбулаторной карты, у ребёнка клинических проявлений родовой травмы шейного отдела позвоночника не отмечено, а двигательные нарушения проявлялись в виде пирамидной недостаточности, связанной с перинатальным поражением ЦНС.-Ротационные подвывихи атланта возникают, чаще всего, без травмы, при некоординированном активном напряжении мышц шеи ( в родильном доме отсутствовали характерные клинические признаки травматического подвывиха атланта)- При подвывихе, явившемся следствием родовой травмы, он был бы диагностирован гораздо раньше, при многочисленных осмотрах различными узкими специалистами.-возможно, развитие ротационного подвывиха атланта явилось следствием врождённой недостаточности мышц шейного отдела позвоночника. Получив отрицательный ответ от ККМУ ВКО, Исенова К. обратилась с жалобой в ДВД г.Семей на случай причинения увечья в родах ее ребенку Исенову А. 2012 года рождения. На данный момент диагноз ребенка не известен. Так как Исенова К.умышленно не предоставляет всей необходимой информации. Анализируя медицинские документы (ответ Адбрахманова А.Ж.), я по электронной почте связалась с ним, объяснив всю ситуацию и получила ответ – что родовая травма носит лишь предположительный характер, подвывих С1 мог возникнуть позднее, так же подвывих мог бы быть результатом мышечного дисбаланса, не связанного с травмой, причину подвывиха в данном случае определить не возможно. Сегодняшнее состояние ребенка может быть и не связано с подвывихом (история переписки в моём почтовом ящике).Я думаю, что Исенова К. опять умышленно предоставит для освидетельствования в Республиканском Центре Судебной Медицины только выгодные для нее медицинские документы ребенка, так как сама является врачом скорой медицинской помощи. Прошу Вас содействовать проведению качественной экспертизы данного случая с анализом всей медицинской документации, не только предоставленной Исеновой К, но и имеющейся медицинской документации, в электронном виде на эл. адресе roddom3@inbox.ru