О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Республики Казахстан от 1 августа 2011 года № 891 «Об утверждении Правил организации и проведения государственной научно-технической экспертизы» Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2020 года № 941

Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Внести в постановление Правительства Республики Казахстан от 1 августа 2011 года № 891 «Об утверждении Правил организации и проведения государственной научно-технической экспертизы» (САПП Республики Казахстан, 2011 г., № 51, ст. 691) следующие изменения и дополнения:

в заголовок изменение вносится в текст на казахском языке, текст на русском языке не меняется;

в пункте 1 изменение вносится в текст на казахском языке, текст на русском языке не меняется;

в Правилах организации и проведения государственной научно-технической экспертизы, утвержденных указанным постановлением:

в пункте 2:

подпункты 5) и 6) изложить в следующей редакции:

«5) зарубежный эксперт – физическое лицо, представляющее экспертное заключение, имеющее соответствующую квалификацию, ученую степень доктора или кандидата наук, степень доктора философии (PhD), доктора по профилю, стаж работы по специальности не менее 5 (пять) лет. Зарубежный эксперт, привлекаемый для ГНТЭ научных, научно-технических и инновационных проектов и программ, – эксперт, не являющийся гражданином Республики Казахстан, а также гражданин Республики Казахстан, имеющий документ на право постоянного проживания в иностранном государстве, выданный в соответствии с законодательством этого государства, имеющий опыт работы по специальности в зарубежных научных организациях за пределами Республики Казахстан, опубликовавший не менее четырех научных статей и (или) обзоров в журналах, входящих в первые два квартиля международной базы данных Web of Science, за последние 5 (пять) лет и имеющий индекс Хирша не менее пяти за последние 5 (пять) лет согласно международным базам данных Web of Science и (или) Scopus.

Лица, специализирующиеся в области гуманитарных и социальных наук, должны за последние 5 (пять) лет иметь не менее двух статей и (или) обзоров в журналах, индексируемых в Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index и (или) Emerging Sources Citation Index базы данных Web of Science и (или) имеющих процентиль по CiteScore в базе Scopus не менее 35 (тридцать пять) на момент назначения. На лиц, специализирующихся в области гуманитарных и социальных наук, требование по наличию индекса Хирша не менее пяти за последние 5 (пять) лет не распространяется;

6) казахстанский эксперт – физическое лицо, представляющее экспертное заключение, а также имеющее соответствующую квалификацию, ученую степень доктора или кандидата наук, степень доктора философии (PhD), доктора по профилю и стаж работы по специальности не менее 5 (пять) лет. Казахстанский эксперт, привлекаемый для ГНТЭ научных, научно-технических и инновационных проектов и программ, – эксперт, являющийся гражданином Республики Казахстан, в том числе временно находящийся за границей или находящийся на государственной службе Республики Казахстан за ее пределами, за исключением граждан Республики Казахстан, имеющих документ на право постоянного проживания в иностранном государстве, выданный в соответствии с законодательством этого государства, имеющий за последние 5 (пять) лет не менее 2 (два) научных статей и (или) обзоров в журналах, входящих в первые три квартиля международной базы данных Web of Science, и имеющий индекс Хирша не менее 3 (три) за последние 5 (пять) лет согласно международным базам данных Web of Science и (или) Scopus.

Лица, специализирующиеся в области гуманитарных и социальных наук, должны опубликовать за последние 5 (пять) лет не менее 1 (один) статьи или обзора в журнале, индексируемом в Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index и (или) Emerging Sources Citation Index базы данных Web of Science и (или) имеющем процентиль по CiteScore в базе данных Scopus не менее 35 (тридцать пять) на момент назначения, либо не менее 10 (десять) статей и (или) обзоров в изданиях, рекомендованных уполномоченным органом в области образования и науки. На лиц, специализирующихся в области гуманитарных и социальных наук, требование по наличию индекса Хирша не менее 3 (три) за последние 5 (пять) лет не распространяется.

На лиц, специализирующихся в области национальной безопасности и обороны, а также имеющих соответствующий доступ для работы с проектами, содержащими сведения, составляющие государственные секреты, требования по наличию публикаций и индекса Хирша не распространяются.

Казахстанские эксперты, привлекаемые к проведению ГНТЭ итоговых отчетов о научной и научно-технической деятельности в рамках грантового финансирования, должны опубликовать за последние 5 (пять) лет не менее 1 (один) статьи или обзора в журнале, индексируемом в Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index и (или) Emerging Sources Citation Index базы данных Web of Science и (или) имеющем процентиль по CiteScore в базе данных Scopus не менее 25 (двадцать пять) на момент назначения. На данных экспертов не распространяется требование по наличию индекса Хирша.»;

подпункт 13) изложить в следующей редакции:

«13) пороговый балл – балл ГНТЭ, составляющий не менее 25 баллов для заявок в рамках грантового и программно-целевого финансирования научных исследований и не менее 21 балла для заявок по приоритетному направлению науки в области национальной безопасности и обороны.»;

пункт 10 изложить в следующей редакции:

«10. Заказчик направляет организатору заявки на проведение ГНТЭ объектов ГНТЭ, представленных на грантовое или программно-целевое финансирование за счет средств бюджета, в соответствии с требованиями, установленными законодательством, и иных объектов ГНТЭ по форме согласно приложению 5 к Правилам базового, грантового, программно-целевого финансирования научной и (или) научно-технической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 мая 2011 года № 575, в течение 3 (три) рабочих дней после истечения окончательного срока приема заявок на конкурс. Для объектов ГНТЭ, представленных в рамках программно-целевого финансирования, заказчик также представляет перечень дополнительных критериев оценки с указанием наводящих вопросов и индикаторов мониторинга результативности проводимых научных исследований.»;

дополнить пунктами 10-1, 10-2 и 10-3 следующего содержания:

«10-1. Заявки со дня их поступления от заказчика проверяются организатором на соблюдение следующих требований настоящих Правил:

1) наличие ИРН у объекта ГНТЭ, представленного на грантовое или программно-целевое финансирование;

2) соответствие оформления заявки требованиям конкурсной документации;

3) представление требуемых документов согласно приложениям конкурсной документации в полном объеме;

4) отсутствие фактов плагиата;

5) отсутствие фактов дублирования темы или содержания объекта ГНТЭ с ранее поданными, но не одобренными для финансирования, либо одновременно поданными объектами ГНТЭ;

6) наличие у участника конкурса на грантовое или программно-целевое финансирование свидетельства об аккредитации субъекта научной и (или) научно-технической деятельности;

7) наличие положительного заключения центральной или локальных комиссий по вопросам этики и биоэтики (для биомедицинских исследований над людьми и животными);

8) соответствие научного руководителя требованиям конкурсной документации;

9) соответствие ожидаемых результатов требованиям конкурсной документации.

10-2. Организатор в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня поступления заявки по результатам предварительной проверки без проведения ГНТЭ возвращает заявителю заявки, которые не соответствуют требованиям, указанным в подпунктах 4), 5), 6) и 8) пункта 10-1 настоящих Правил.

Организатор через информационную систему направляет заявителю на доработку заявки, не соответствующие требованиям, указанным в подпунктах 1), 2), 3), 7) и 9) пункта 10-1 настоящих Правил, с указанием всех замечаний.

10-3. Заявитель направляет доработанную заявку через информационную систему организатора в течение 3 (три) рабочих дней со дня направления организатором на доработку заявки.

При получении доработанных заявок организатор производит проверку на устранение ранее указанных замечаний и соответствие требованиям, указанным в подпунктах 1), 2), 3), 7) и 9) пункта 10-1 настоящих Правил, в случае неустранения замечаний возвращает заявку заявителю в течение 3 (три) рабочих дней со дня получения доработанных заявок.

Организатор возвращает заявки заказчику в течение 20 (двадцать) рабочих дней со дня их поступления от заказчика.

Заказчик возвращает заявки заявителю и в течение 10 (десять) рабочих дней со дня их возврата от организатора публикует на своем интернет-ресурсе перечень возвращенных заявок.

Заявки, соответствующие требованиям, указанным в пункте 10-1 настоящих Правил, подлежат ГНТЭ после истечения 20 (двадцать) рабочих дней со дня поступления заявки от заказчика.»;

подпункт 3) пункта 11 изложить в следующей редакции:

«3) производит отбор:

двух зарубежных экспертов и одного казахстанского эксперта для проведения ГНТЭ научных, научно-технических и инновационных проектов и программ в рамках конкурса и вне конкурных процедур (в случае обоснованного отсутствия казахстанских экспертов в области исследования объекта ГНТЭ, соответствующих требованиям настоящих Правил, привлекается третий зарубежный эксперт);

трех казахстанских экспертов либо путем комиссионной (комплексной) экспертизы для проведения ГНТЭ итогового (ых) отчета (ов) проекта (ов) в рамках грантового финансирования научных исследований, промежуточных и итоговых отчетов программ по программно-целевому финансированию (в случае обоснованного отсутствия одного либо двух, либо трех казахстанских экспертов в области исследования отчетов, соответствующих требованиям настоящих Правил, привлекаются соответственно один либо два, либо три зарубежных эксперта);

трех казахстанских экспертов для проведения ГНТЭ работ, выдвинутых на соискание Государственной премии в области науки и техники (в случае обоснованного отсутствия одного либо двух, либо трех казахстанских экспертов в области исследования работ, выдвинутых на соискание Государственной премии в области науки и техники, соответствующих требованиям настоящих Правил, привлекаются соответственно один либо два, либо три зарубежных эксперта);

трех казахстанских экспертов либо путем комиссионной и (или) комплексной экспертизы для проведения ГНТЭ научных и научно-технических проектов и программ, содержащих сведения, составляющие государственные секреты и для служебного пользования, с соблюдением требований законодательства Республики Казахстан о государственных секретах;

трех казахстанских экспертов либо путем комиссионной и (или) комплексной экспертизы для проведения ГНТЭ научных и научно-технических проектов и программ по приоритетному направлению науки в области национальной безопасности и обороны;

одного эксперта для оценки обоснованности запрашиваемого объема финансирования проектов и программ;

одного зарубежного эксперта для проведения ГНТЭ научных, научно-технических и инновационных проектов со сроком реализации не более 12 (двенадцать) месяцев;

одного казахстанского эксперта для проведения ГНТЭ научных, научно-технических и инновационных проектов по приоритетному направлению науки в области национальной безопасности и обороны и (или) содержащих сведения, составляющие государственные секреты и для служебного пользования, с соблюдением требований законодательства Республики Казахстан о государственных секретах со сроком реализации не более 12 (двенадцать) месяцев;»;

часть третью пункта 13 изложить в следующей редакции:

«В экспертном заключении по каждому критерию оценки экспертом выставляется балл согласно системе экспертных оценок для промежуточных отчетов и работ, выдвигаемых на соискание Государственной премии Республики Казахстан в области науки и техники, указанных в приложении 8 к настоящим Правилам. Дополнительные критерии оценок по научным, научно-техническим и инновационным проектам и программам устанавливаются организатором по предложению заказчика.»;

часть первую пункта 14 изложить в следующей редакции:

«14. Результатами ГНТЭ объектов ГНТЭ, представленных на грантовое и программно-целевое финансирование за счет средств государственного бюджета, а также из иных источников, не запрещенных законодательством Республики Казахстан, по обращению заказчика, является экспертное заключение ГНТЭ.»;

пункт 15 изложить в следующей редакции:

«15. Организатор публикует на своем интернет-ресурсе:

1) ИРН, итоговые баллы на основе заключения ГНТЭ по объектам ГНТЭ, получившим балл ниже порогового балла ГНТЭ, в рамках конкурса на грантовое или программно-целевое финансирование за счет средств государственного бюджета в течение 3 (три) рабочих дней после проведения ГНТЭ в рамках указанного конкурса;

2) общий анализ о привлечении казахстанских и зарубежных экспертов с указанием среднего индекса Хирша по организациям и странам ежегодно в конце года, за исключением информации касательно казахстанских экспертов, привлеченных для проведения ГНТЭ объектов, содержащих сведения, составляющие государственные секреты и для служебного пользования;

3) индексы Хирша экспертов, привлеченных к проведению ГНТЭ по научным, научно-техническим проектам и программам, которые направляются научному руководителю и заявителю через интернет-ресурс организатора после завершения ГНТЭ.»;

часть вторую пункта 17 изложить в следующей редакции:

«Эксперт не проводит ГНТЭ конкретного научного проекта и (или) программы в случаях:

1) наличия личной или финансовой заинтересованности в результате одобрения или отклонения заявки;

2) наличия совместных публикаций с исполнителем научного проекта и (или) программы, включая соавторство за последние пять лет, непосредственного участия при подготовке заявки, планирования совместных публикаций по результатам исследования и применения этих результатов в течение последних 5 (пять) лет;

3) непосредственного руководства над исполнителем научного проекта и (или) программы, нахождения в его подчинении или оказания ему консультационных услуг в течение последних 5 (пять) лет;

4) нахождения в браке (супружестве) или близком родстве с исполнителем научного проекта и (или) программы;

5) нахождения в близком родстве с родителями, супругом (супругой) исполнителя научного проекта и (или) программы;

6) членства в ННС;

7) если эксперт являлся или является научным руководителем диссертационной работы научного руководителя проекта или программы;

8) если научный руководитель проекта или программы являлся или является научным руководителем диссертационной работы эксперта.»;

приложение 3 к указанным Правилам изложить в новой редакции согласно приложению 1 к настоящему постановлению;
приложение 4 к указанным Правилам изложить в новой редакции согласно приложению 2 к настоящему постановлению;

наименование приложения 8 к указанным Правилам изложить в следующей редакции:

«Система экспертных оценок для промежуточных отчетов и работ, выдвигаемых на соискание Государственной премии Республики Казахстан в области науки и техники».

2. Настоящее постановление вводится в действие со дня его подписания и подлежит официальному опубликованию.

Премьер-Министр Республики Казахстан А. Мамин

	
		
		
		
		
		
	
	

		

			

			
№

			
п/п 
			
			

			
Наименование критерия оценки 
			
			

			
Оценка эксперта 
			
			

			
Показатель 
			
			

			
Балл по критерию 
			
		
		

			

			
1 
			
			

			
Новизна и актуальность проекта 
			
			

			


			 
			
			

			
Новизна проекта (не более 200 слов) 

			
Насколько новыми являются гипотезы, идеи и ожидаемые результаты исследования? Насколько новыми являются исследуемые в рамках проекта научные и (или) методологические проблемные области? Насколько новыми являются подходы и методы, применяемые заявителем в рамках исследовательского плана? Насколько они являются современными и актуальными? Насколько литература, на которую ссылаются авторы проекта, является актуальной? 
			
			

			
(от 0 до 3) 
			
		
		

			

			


			 
			
			

			
Важность и актуальность проекта для развития науки (не более 300 слов) 

			
Насколько важные научные проблемы решает проект? Насколько проект соответствует мировым трендам? Насколько перспективными являются гипотезы, идеи и ожидаемые результаты исследования? Способен ли проект стать прорывным для развития науки? Насколько высок уровень журналов, выбранных для публикации результатов исследований? 

			
Соответствует ли качество и количество планируемых в рамках проекта публикаций требованиям конкурсной документации? Насколько обоснованным является количество планируемых заявителем к публикации статей? 
			
			

			
(от 0 до 6) 
			
		
		

			

			
2 
			
			

			
Качество и реализуемость исследовательского плана 
			
			

			


			 
			
			

			
Качество исследовательского плана (не более 150 слов) 

			
Насколько обоснована проблема исследования? Насколько ясно заявителем сформулированы цели, вопросы, гипотезы и предположения исследовательского плана? Являются ли гипотезы (предположения) научными и реалистичными? 
			
			

			
(от 0 до 3) 
			
		
		

			

			


			 
			
			

			
Качество методологии исследований (не более 250 слов) 

			
Насколько обоснованы методы, применяемые в исследовании? Насколько применяемые методы и подходы соответствуют поставленным целям, задачам, гипотезам и ожидаемым результатам? Насколько достоверными являются способы сбора исходных данных заявителем и их источники? Демонстрирует ли заявитель согласованность между исследовательскими вопросами и методами сбора данных? Насколько правильно запланированы эксперименты для последующей статистической обработки полученных данных? Насколько эффективно заявителем будут решаться вопросы, касающиеся предотвращения плагиата, фальсификации и фабрикации данных, ложного соавторства и присвоения результатов? Насколько заявителем проработаны этические вопросы, касающиеся экспериментальных исследований над животными и людьми? Насколько качественно соблюдены заявителем соответствующие нормы? Другие комментарии эксперта о качестве предлагаемых методов и подходов к исследованиям и их соответствии цели, задачам и ожидаемым результатам, качестве исследовательского плана в целом. 
			
			

			
(от 0 до 3) 
			
		
		

			

			


			 
			
			

			
Достижимость результатов (не более 250 слов) 

			
Насколько высока вероятность того, что ожидаемые результаты будут достигнуты в рамках проекта? Насколько вероятно, что результаты исследований будут приняты к публикации в журналах, указанных в заявке? 

			
Какие риски имеются для успешного завершения исследования? Какова их степень, и насколько заявителем проработаны вопросы реагирования на риски? Имеются ли альтернативные пути и подходы к реализации проекта? Насколько предлагаемый заявителем исследовательский план имеет преимущества в сравнении с альтернативными вариантами? 
			
			

			
(от 0 до 3) 
			
		
		

			

			
3 
			
			

			
Ожидаемые результаты и их значимость 
			
			

			


			 
			
			

			
Результативность и эффективность проекта (не более 250 слов) 

			
Насколько соизмеримы ожидаемые результаты проекта с запрошенным объемом финансирования? Насколько эффективно будут тратиться средства проекта для достижения ожидаемых результатов? Какие меры будут приниматься для повышения эффективности и результативности исследований? 
			
			

			
(от 0 до 3) 
			
		
		

			

			


			 
			
			

			
Значимость и применимость ожидаемых результатов (не более 300 слов) 

			
В какой сфере могут быть применены ожидаемые результаты исследования? Каков характер и масштаб задачи, решаемой с их помощью? 

			
Являются ли ожидаемые результаты конкурентоспособными в сравнении с имеющимися аналогами (при отсутствии аналогов – в сравнении с имеющимися решениями аналогичной задачи)? 

			
Какой возможен социальный, экономический, экологический или иной эффект от реализации проекта? 

			
Каковы пути использования ожидаемых результатов исследований? Насколько они будут готовыми к практическому применению и коммерциализации? Какие ограничения будут существовать для их применения? 

			
Насколько вероятно, что опубликованные по результатам проекта статьи будут регулярно использоваться и цитироваться? 

			
Какую роль вносит проект в подготовку молодых исследователей (студентов, магистрантов, докторантов, постдокторантов) возрастом не старше 40 лет? 

			
Насколько ясно и полно сформулирована значимость ожидаемых результатов? Насколько мнение заявителя о значимости ожидаемых результатов является достоверным и обоснованным? 
			
			

			
(от 0 до 6) 
			
		
		

			

			
4 
			
			

			
Компетентность и научный задел исследовательской группы 
			
			

			


			 
			
			

			
Научный уровень и задел руководителя проекта (не более 250 слов) 

			
Достаточно ли регулярно руководитель публикует статьи в рецензируемых научных журналах по направлению проекта, в том числе в качестве основного автора (автора для корреспонденции или первого автора)? Насколько высок уровень журналов, в которых научный руководитель публикует результаты своих исследований? Имеет ли научный руководитель опыт успешного руководства научными проектами, в рамках которых опубликованы статьи в рецензируемых научных журналах? Имеется ли у научного руководителя научный задел в виде статей по теме проекта? 
			
			

			
(от 0 до 3) 
			
		
		

			

			


			 
			
			

			
Качество исследовательской группы (не более 250 слов) 

			
Насколько качественно обоснован состав исследовательской группы? Насколько ясно обоснована роль каждого из членов исследовательской группы в исследовании? Насколько их вклад необходим для завершения исследований в соответствии с установленными целью, задачами, ожидаемыми результатами и предлагаемым исследовательским планом? Насколько квалификация и опыт членов исследовательской группы соответствуют их роли и позиции в проекте? Имеют ли участники проекта достаточную квалификацию для работы на приобретаемом оборудовании? 

			
В случае участия зарубежных ученых в проекте, обосновано ли их участие с точки зрения их роли в достижении цели, задач и ожидаемых результатов проекта? Соответствует ли область и уровень квалификации зарубежных экспертов потребностям исследовательского плана? 
			
			

			
(от 0 до 3) 
			
		
		

			

			


			 
			
			

			
Наличие ресурсов и доступ к инфраструктуре (не более 300 слов) 

			
Насколько имеющаяся в распоряжении заявителя инфраструктура соответствует потребностям исследовательского плана? Насколько исследовательское оборудование и другой имеющийся в распоряжении заявителя инструментарий позволяет применить предлагаемые подходы и методы исследований? Насколько обоснованным является применение в проекте инфраструктуры сторонних организаций? Насколько обоснованным является приобретение оборудования в рамках проекта с позиции цели, задач и масштаба проекта? Соответствуют ли закупаемые заявителем в рамках проекта материалы исследовательскому плану? Имеют ли участники проекта достаточную квалификацию для работы на приобретаемом оборудовании? Смогут ли участники проекта эффективно использовать приобретенное оборудование, в том числе после завершения проекта? Насколько обоснованным является привлечение соисполнителей к реализации проекта? Могут ли члены исследовательской группы выполнить соответствующие работы самостоятельно? 
			
			

			
(от 0 до 3) 
			
		
		

			

			
5 
			
			

			
Междисциплинарность проекта 
			
			

			


			 
			
			

			
(не более 100 слов) 

			
2 балла – если проект является междисциплинарным в части обеспечения сотрудничества между широкими научными направлениями, междисциплинарный подход полностью обоснован в заявке и необходим для достижения цели проекта; 

			
1 балл – если проект является междисциплинарным, но представленный в заявке подход недостаточно обоснован или не полностью отвечает цели проекта, или междисциплинарный подход предполагается в части взаимодействия между узкими научными направлениями; 

			
0 баллов – если проект не является междисциплинарным, или представленный в заявке подход не обоснован и не отвечает цели проекта. 

			
Коротко обосновать мнение эксперта. 
			
		
		

			

			
Итоговый балл 
			
			

			


			 
			
			

			
Сумма общих баллов по всем вышеуказанным критериям оценки 
			
		
		

			

			
Обоснованность запрашиваемого финансирования 
			
			

			
(не более 250 слов) 

			
Исходя из основных количественных параметров заявки (например, численность исследователей, объем приобретаемых материалов и оборудования, количество командировок, др.) оценить насколько сумма запрашиваемого заявителем финансирования (в денежных и/или в натуральных единицах измерения ресурса) соответствует значимости проекта и фактическому объему средств, необходимых для достижения цели и ожидаемых результатов проекта. 

			
При необходимости корректировок указать по каким конкретно статьям и в каком размере (количественно) необходимы корректировки без ущерба для достижения целей проекта. 
			
		
		

			

			
Соответствие приоритетному направлению 
			
			

			
(не более 100 слов) 

			
Оценить, насколько заявка соответствует приоритетному направлению и специализированному научному направлению, по которому она подана, коротко обосновать мнение эксперта. 
			
		
		

			

			
Сильные стороны 
			
			

			
(не более 150 слов) 

			
Коротко перечислить ключевые преимущества исследования и его характеристики, которые позволят достичь заявленные цели проекта. 
			
		
		

			

			
Слабые стороны 
			
			

			
(не более 150 слов) 

			
Коротко перечислить основные недостатки исследования и степень их влияния на достижение ожидаемых результатов. Отдельно выделить недостатки, имеющие критическое значение для реализации проекта и ставящие под сомнение достижение его цели. 
			
		
	

	
		
		
		
		
		
	
	

		

			

			
№ п/п 
			
			

			
Наименование критериев оценки 
			
			

			
Общий балл 
			
			

			
Комментарии эксперта с ответами на наводящие вопросы 
			
		
		

			

			
1. 
			
			

			
Инновационность исследовательского плана 
			
			

			


			 
			
			

			
(не более 150 слов) 

			
Является ли информация, представленная заявителем для обоснования инновационности исследовательского плана, достаточной для оценки заявки по данному критерию? Насколько обоснованными и достоверными являются аргументы заявителя об инновационности исследовательского плана? Другие комментарии эксперта о качестве обоснования заявителем инновационности исследовательского плана. 
			
			

			
(от 0 до 3 баллов) 
			
		
		

			

			
(не более 300 слов) 

			
Насколько новыми являются ожидаемые результаты исследования? Насколько новыми являются исследуемые в рамках программы научные и (или) методологические проблемные области? Насколько новыми являются подходы и методы, применяемые заявителем в рамках исследовательского плана? Насколько они являются современными и актуальными? 

			
Насколько высок уровень журналов, выбранных для публикации результатов исследований? 

			
Насколько значимыми являются ожидаемые результаты исследования в глобальном и отраслевом аспектах? 

			
Другие комментарии эксперта об инновационности исследовательского плана. 
			
			

			
(от 0 до 6 баллов) 
			
		
		

			

			
2. 
			
			

			
Качество и реализуемость исследовательского плана 
			
			

			


			 
			
			

			
(не более 150 слов) 

			
Насколько обоснована проблема исследования? Насколько ясно заявителем сформулированы цели, вопросы, гипотезы и предположения исследовательского плана? Являются ли гипотезы (предположения) научными? 

			
Насколько могут быть решены задачи научно-технического задания на выполнение исследований? Насколько могут быть достигнуты результаты научно-технического задания? 
			
			

			
(от 0 до 3 баллов) 
			
		
		

			

			
(не более 250 слов) 

			
Насколько обоснованы методы, применяемые в исследовании? Насколько применяемые методы и подходы соответствуют поставленным целям, задачам, гипотезам и ожидаемым результатам? Насколько достоверными являются способы сбора исходных данных заявителем и их источники? Демонстрирует ли заявитель согласованность между исследовательскими вопросами и методами сбора данных? Насколько правильно запланированы эксперименты для последующей статистической обработки полученных данных? Насколько эффективно заявителем будут решаться вопросы, касающиеся предотвращения плагиата, фальсификации и фабрикации данных, ложного соавторства и присвоения результатов? Насколько заявителем проработаны этические вопросы, касающиеся экспериментальных исследований над животными и людьми? Насколько качественно соблюдены заявителем соответствующие нормы? Другие комментарии эксперта о качестве предлагаемых методов и подходов к исследованиям и их соответствии цели, задачам и ожидаемым результатам, качестве исследовательского плана в целом. 
			
			

			
(от 0 до 3 баллов) 
			
		
		

			

			
(не более 250 слов) 

			
Насколько цели, гипотезы и ожидаемые результаты исследовательского плана являются реалистичными? Насколько ресурсы, сроки и содержание выполняемых работ соответствуют целям, задачам, методологии и ожидаемым результатам исследования? Какие риски имеются для успешного завершения исследования? Какова их степень и насколько заявителем проработаны вопросы реагирования на риски? 

			
Имеются ли альтернативные пути и подходы к реализации программы? Насколько предлагаемый заявителем исследовательский план имеет преимущества в сравнении с альтернативными вариантами? 

			
Насколько обоснованным является количество планируемых заявителем к публикации статей? Соответствует ли качество и количество публикаций требованиям конкурсной документации? Насколько вероятно, что результаты исследований будут приняты к публикации в журналах, указанных в заявке? Насколько вероятна публикация результатов исследований в ведущих научных журналах из первых квартилей библиографических баз? Другие комментарии эксперта о реализуемости исследовательского плана. 
			
			

			
(от 0 до 3 баллов) 
			
		
		

			

			
3. 
			
			

			
Значимость и применимость ожидаемых результатов 
			
			

			


			 
			
			

			
(не более 150 слов) 

			
Насколько ясно и полно сформулирована значимость ожидаемых результатов? Насколько мнение заявителя о значимости ожидаемых результатов является достоверным и обоснованным? 
			
			

			
(от 0 до 3 баллов) 
			
		
		

			

			
(не более 300 слов) 

			
В какой сфере могут быть применены ожидаемые результаты исследования? Каков характер и масштаб задачи, решаемой с их помощью? Являются ли ожидаемые результаты конкурентоспособными в сравнении с имеющимися аналогами (при отсутствии аналогов – в сравнении с имеющимися решениями аналогичной задачи)? Насколько обоснован социальный, экономический, экологический или иной эффект от реализации программы? Как результаты исследований повлияют на уровень и конкурентоспособность научно-технического потенциала Казахстана? Помимо решения стратегически важных государственных задач способствует ли успешное достижение цели и задач программы значительному изменению ситуации в области производства, науки, образования? Насколько полученные результаты способствуют развитию стратегически важных государственных задач? Предполагает ли программа получение результатов, имеющих значительный потенциал к внедрению, коммерциализации, созданию продукции? Для программы социального характера значителен ли охват потенциальных получателей благ (улучшение условий жизни, труда и т.д.) при внедрении (использовании) результатов программы? Являются ли ожидаемые результаты программы экологичными, энергоэффективными, конкурентоспособными? Является ли достижимым прогноз последствий/результатов реализации научных, научно-технических и инновационных программ? Обеспечивается ли достижение научно-технических, социально-экономических, экологических (при необходимости) последствий/результатов реализации программ? Каковы пути использования ожидаемых результатов исследований? Насколько они будут готовыми к практическому применению? Какие ограничения будут существовать для их применения? Насколько вероятно, что опубликованные по результатам проекта статьи будут регулярно цитироваться другими учеными? Другие комментарии эксперта о значимости ожидаемых результатов исследования. 
			
			

			
(от 0 до 6 баллов) 
			
		
		

			

			
4. 
			
			

			
Компетентность заявителя и качество исследовательской среды 
			
			

			


			 
			
			

			
(не более 150 слов) 

			
Насколько полно и качественно описаны исследовательская группа и исследовательская среда? Насколько их описание позволяет оценить соответствие исследовательскому плану? 
			
			

			
(от 0 до 2 баллов) 
			
		
		

			

			
(не более 300 слов) 

			
Насколько качественно обоснован состав исследовательской группы? 

			
Насколько ясно обоснована роль каждого из членов исследовательской группы в исследовании? Насколько их вклад необходим для завершения исследований в соответствии с установленными целью, задачами, ожидаемыми результатами и предлагаемым исследовательским планом? 

			
Насколько квалификация и опыт руководителя и членов исследовательской группы соответствуют потребностям и профилю исследования? Достаточно ли регулярно руководитель публикует статьи в ведущих международных рецензируемых научных журналах в качестве основного автора (автора для корреспонденции или первого автора), в том числе по направлению программы? Насколько роль ученых в возрасте до 40 лет (включительно), студентов, магистрантов и докторантов PhD в исследовании способствует их подготовке в качестве исследователей? Насколько их роль обоснована в соответствии с исследовательским планом? 

			
Другие комментарии эксперта о качестве исследовательской группы и ее соответствии потребностям исследования. 
			
			

			
(от 0 до 3 баллов) 
			
		
		

			

			


			 
			
			

			


			 
			
			

			


			 
			
			

			
(не более 300 слов) 

			
Насколько имеющаяся в распоряжении заявителя инфраструктура соответствует потребностям исследовательского плана? Насколько исследовательское оборудование и другой имеющийся в распоряжении заявителя инструментарий позволяет применить предлагаемые подходы и методы исследований? Насколько обоснованным является применение в программе инфраструктуры сторонних организаций? Насколько обоснованным является приобретение оборудования в рамках программы с позиции цели, задач и масштаба программы? Соответствуют ли закупаемые заявителем в рамках программы материалы исследовательскому плану? 

			
Имеют ли участники программы достаточную квалификацию для работы на приобретаемом оборудовании? Смогут ли участники программы эффективно использовать приобретенное оборудование, в том числе после завершения программы? 

			
Насколько обоснованным является привлечение соисполнителей к реализации программы? Могут ли члены исследовательской группы выполнить соответствующие работы самостоятельно? 

			
Насколько исследование способствует интеграции Казахстана в мировое научное сообщество? 

			
Насколько обоснованными являются научные командировки в рамках программы? Насколько они способствуют достижению цели и ожидаемых результатов исследования? 

			
Другие комментарии эксперта о качестве исследовательской среды и ее соответствии исследовательскому плану. 
			
			

			
(от 0 до 3 баллов) 
			
		
		

			

			
(до 50 слов, учитываются только зарубежные ученые, имеющие индекс Хирша не менее 10) 

			
1 балл – если участие зарубежных ученых и их роль в исследовании являются полностью обоснованной, область и уровень их компетенции полностью отвечают потребности исследовательского плана, и их вклад в реализацию программы является необходимым для достижения цели; 

			
0,5 балла – если участие зарубежных ученых, область и уровень их компетенции в целом отвечают потребности программы, их роль и вклад влияют положительно на достижение цели исследования, но успешное завершение исследований возможно и без их участия; 0 баллов – если участие зарубежных ученых в программе является необоснованным и (или) область и уровень их квалификации не соответствуют потребностям программы, и (или) их вклад в достижение цели программы является незначительным, или участие зарубежных ученых в программы не предусмотрено. 
			
			

			
(от 0 до 1 балла) 
			
		
		

			

			
5. 
			
			

			
Междисциплинарность исследований 
			
			

			


			 
			
			

			
(до 100 слов) 

			
2 балла – если программа является междисциплинарной в части обеспечения сотрудничества между широкими научными направлениями, междисциплинарный подход полностью обоснован в заявке и необходим для достижения цели программы; 1 балл – если программа является междисциплинарной, но представленный в заявке подход недостаточно обоснован или не полностью отвечает цели программы, или междисциплинарный подход предполагается в части взаимодействия между узкими научными направлениями; 

			
0 баллов – если программа не является междисциплинарной, или представленный в заявке подход не обоснован и не отвечает цели программы. Коротко обосновать мнение эксперта. 
			
		
		

			

			
Итоговый балл 
			
			

			


			 
			
			

			
Сумма общих баллов по всем вышеуказанным критериям оценки. 
			
		
		

			

			
Обоснованность запрашиваемого финансирования 
			
			

			
(не более 250 слов) 

			
Исходя из основных количественных параметров заявки (например, численность исследователей, объем приобретаемых материалов и оборудования, количество командировок, др.), оценить насколько сумма запрашиваемого заявителем финансирования соответствует значимости программы и фактическому объему средств, необходимых для достижения его цели и ожидаемых результатов. При необходимости корректировок указать конкретно по каким статьям и в каких пределах необходимы корректировки без ущерба для достижения целей программы. 
			
		
		

			

			
Соответствие приоритетному направлению 
			
			

			
(не более 100 слов) 

			
Оценить, насколько заявка соответствует приоритетному направлению и специализированному научному направлению, по которому она подана, коротко обосновать мнение эксперта. 
			
		
		

			

			
Сильные стороны 
			
			

			
(не более 150 слов) 

			
Коротко перечислить ключевые преимущества исследования и его характеристики, которые позволят достичь заявленные цели программы. 
			
		
		

			

			
Слабые стороны 
			
			

			
(не более 150 слов) 

			
Коротко перечислить основные недостатки исследования и степень их влияния на достижение ожидаемых результатов. Отдельно выделить недостатки, имеющие критическое значение для реализации программы и ставящие под сомнение достижение ее цели. 
			
		
		

			

			
Ф.И.О. (при его наличии) эксперта ______________________________________