О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 21

В целях единообразного применения в судебной практике норм процессуального законодательства, регулирующих вопросы подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

Преамбула изложена в новой редакции Нормативного постановления Верховного Суда РК 25.11.2016 г. № 9 (см. редакцию от 29.12.2012 г.) (вводится в действие со дня первого официального опубликования) 
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 24.12.2016 г. № 248 (28374)

1. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является обязательной частью стадии производства в суде первой и апелляционной инстанции и создает необходимые условия для полного, всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств, действительных прав и обязанностей сторон, подлежащих применению норм материального права, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Пункт 1 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 29.12.2012 г. № 6 (см. редакцию от 30.12.2011) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).
Пункт 1 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК 25.11.2016 г. № 9 (см. редакцию от 29.12.2012 г.) (вводится в действие со дня первого официального опубликования) 
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 24.12.2016 г. № 248 (28374)

В целях реализации перечисленных в части второй статьи 163  Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГПК) задач по подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан еще при принятии заявлений в производство суда неукоснительно соблюдать требования статей 148 и 149 ГПК об обосновании подаваемых в суд заявлений доказательствами.

2. В соответствии с частью первой статьи 163 ГПК судья обязан по каждому делу в том числе и по делам, поступившим по подсудности из других судов , а также при переходе из упрощенного (письменного) производства к рассмотрению дела по правилам искового производства в общем порядке или отмены в соответствии с частью второй статьи 147 ГПК решения суда, вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства,  вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием в нем конкретных сроков и действий, которые с учетом категории спора являются необходимыми для своевременного и правильного разрешения спора в судебном заседании.

Пункт 2 изм. в соответствии с нормативными постановлениями Верховного суда РК от 30.12.2011 г. № 5 (см. редакцию от 12.01.2009) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования); от 29.12.2012 г. № 6 (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).
Пункт 2 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК 25.11.2016 г. № 9 (см. редакцию от 29.12.2012 г.) (вводится в действие со дня первого официального опубликования) 
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 24.12.2016 г. № 248 (28374)

Такое определение должно быть вынесено и в том случае, когда ранее вынесенный по делу судебный акт отменен в апелляционном или кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с частью первой статьи 429 ГПК обжалованию или опротестованию не подлежит.

После вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству судья обязывает ответчика представить в установленный срок письменный отзыв на заявленные истцом требования с приложением доказательств, обосновывающих доводы. Отзыв должен быть подписан уполномоченным лицом и представлен в суд в подлиннике и копиях по числу лиц, участвующих в деле, в установленный срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания и соответствовать требованиям статьи 166 ГПК.

С учетом требований статей 413 и 414 ГПК судья апелляционной инстанции обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует провести в соответствии со статьей 165 ГПК. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству выносится судьей апелляционной инстанции и тогда, когда ранее вынесенные по делу судебные акты судов первой или апелляционной инстанций отменены в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

3. Согласно статье 14  ГПК языком судопроизводства следует считать язык, на котором в суд подано заявление. Однако если при подготовке дела к судебному разбирательству от истца либо от обеих сторон поступит письменное ходатайство об изменении языка судопроизводства, то судья выносит определение о том языке судопроизводства, на котором будет осуществляться разбирательство дела в судебном заседании.

Пункт 3 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК 25.11.2016 г. № 9 (см. редакцию от 29.12.2012 г.) (вводится в действие со дня первого официального опубликования) 
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 24.12.2016 г. № 248 (28374)

4. Судьям при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству надлежит разъяснять истцам и ответчикам предусмотренные статьей 46  ГПК процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленных требований или возражений против них, а также правовые последствия неисполнения стороной этой процессуальной обязанности.

Пункт 4 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК 25.11.2016 г. № 9 (см. редакцию от 29.12.2012 г.) (вводится в действие со дня первого официального опубликования) 
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 24.12.2016 г. № 248 (28374)

Оказывая по ходатайству истца или ответчика содействие в истребовании доказательств, судья при подготовке дела к судебному разбирательству не вправе высказывать суждения о преимуществах одних доказательств перед другими. 

5. По имущественным спорам сторонам надлежит разъяснять право на передачу таких споров в арбитраж, порядок совершения этого процессуального действия и его правовые последствия. Однако доводы сторон о том, что это право не было разъяснено, не свидетельствует о ненадлежащей подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.

Пункт 5 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного суда РК от 29.12.2012 г. № 6 (см. редакцию от 30.12.2011) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).
Пункт 5 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК 25.11.2016 г. № 9 (см. редакцию от 29.12.2012 г.) (вводится в действие со дня первого официального опубликования) 
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 24.12.2016 г. № 248 (28374)

Суду следует разъяснять сторонам право на заключение мирового соглашения, соглашений об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или партисипативной процедуры в соответствии с частью первой статьи 48 ГПК, регламентирующей право сторон на заключение таких соглашений

Абзац второй пункта 5 изложен в новой редакции Нормативного постановления Верховного Суда РК 25.11.2016 г. № 9 (см. редакцию от 29.12.2012 г.) (вводится в действие со дня первого официального опубликования) 
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 24.12.2016 г. № 248 (28374)

6. При представлении сторонами изложенных в письменном виде и ими подписанных мирового соглашения, соглашений об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или партисипативной процедуры судья согласно требованиям статьи 172 ГПК проводит предварительное судебное заседание по правилам, установленным главой 18, и в соответствии со статьей 48, частью первой статьи 168, подпунктами 5), 6) статьи 277 ГПК вправе вынести определение об их утверждении и прекращении производства по делу. На основании статей 109 и 115 ГПК судья обязан распределить между сторонами судебные расходы, исходя из условий соглашений с учетом положений части четвертой статьи 176 ГПК об основаниях признания взаимно погашенными судебных расходов. При утверждении судом мирового соглашения, соглашений об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или партисипативной процедуры уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс).

Пункт 6 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного суда РК от 29.12.2012 г. № 6 (см. редакцию от 30.12.2011) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).
Пункт 6 изложен в новой редакции Нормативного постановления Верховного Суда РК 25.11.2016 г. № 9 (см. редакцию от 29.12.2012 г.) (вводится в действие со дня первого официального опубликования) 
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 24.12.2016 г. № 248 (28374)

7. Если при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству интересы сторон в суде представляют их представители, то судья обязан проверить наличие у этих представителей надлежащим образом оформленных полномочий на совершение каждого из процессуальных действий, перечисленных в части первой статьи 60 ГПК.

Пункт 7 изложен в новой редакции Нормативного постановления Верховного Суда РК 25.11.2016 г. № 9 (см. редакцию от 29.12.2012 г.) (вводится в действие со дня первого официального опубликования) 
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 24.12.2016 г. № 248 (28374)

8. Если при подготовке дела к судебному разбирательству выяснится, что у истца имеются к тому же или другим ответчикам требования, вытекающие из поданного заявления, а у ответчика имеются встречные требования к истцу, то судья должен разъяснить право как на предъявление истцом дополнительных требований, так и на предъявление ответчиком встречного иска, предупредив их о последствиях совершения или несовершения указанных процессуальных действий в соответствии с частью четвертой статьи 15 ГПК. Истец может реализовать право на предъявление дополнительных требований, а ответчик на предъявление встречного иска в пределах указанных статьей 164 ГПК сроков подготовки дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 169 и частью второй статьи 153 ГПК. При этом следует иметь в виду, что предъявление дополнительных требований, встречного иска не прерывает течение процессуального срока подготовки дела, установленного статьей 164 ГПК, и не является основанием для его продления. Такое право на предъявление истцом дополнительных требований на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции не предусмотрено.

Пункт 8 изменен в соответствии с нормативными постановлениями Верховного суда РК от 30.12.2011 г. № 5 (см. редакцию от 12.01.2009) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования); от 29.12.2012 г. № 6 (подлежит введению в действие со дня официального опубликования).
Пункт 8 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК 25.11.2016 г. № 9 (см. редакцию от 29.12.2012 г.) (вводится в действие со дня первого официального опубликования) 
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 24.12.2016 г. № 248 (28374)

Судья принимает от ответчика встречное исковое заявление для совместного рассмотрения в одном производстве с заявлением истца, если встречный иск отвечает требованиям, указанным в статье 154 ГПК. Если по своему содержанию это заявление не соответствует указанным в статье 154 ГПК требованиям, то судья на основании статьи 152 ГПК выносит определение о возвращении встречного заявления.

9. Соединение нескольких требований в одно производство возможно только в тех случаях, когда по характеру требований в их взаимосвязи и наличию общих доказательств имеется возможность для более быстрого и правильного разрешения всех заявленных требований в одном производстве.

Пункт 9 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК 25.11.2016 г. № 9 (см. редакцию от 29.12.2012 г.) (вводится в действие со дня первого официального опубликования) 
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 24.12.2016 г. № 248 (28374)
Пункт 9 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК 20.04.2018 г. № 7 (см. редакцию от 25.11.2016 г.) (вводится в действие со дня первого официального опубликования) 
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 29.05.2018 г.

Разъединение нескольких требований, соединенных истцом в одном заявлении, возможно, если раздельное рассмотрение таких требований будет признано судьей необходимым. 

Соединение нескольких требований или их разъединение должно быть оформлено судьей отдельным определением, которое в соответствии со статьей 429 ГПК обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора в апелляционном порядке не подлежит.