Коллектив НИИ частного права Каспийского университета завершает работу над первым томом Научно-практического комментария к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий мы пытаемся сделать комментарием нового типа, по образцу Комментариев к Германскому гражданскому уложению. Комментарий будет включать, помимо анализа норм комментируемой статьи, научные дискуссии и приведение широкого круга судебной и арбитражной практики с анализом достоинств и недостатков.

1. Одной из особенностей ГК является размещение главы о совместной деятельности в Общей части, в то время как в ГК всех других стран СНГ она расположена в Особенной части в разделе «Обязательственное право».  

За таким различным расположением главы о простом товариществе в ГК РК и ГК других стран СНГ стоят разные подходы к определению правовой природы отношений между сторонами договора о совместной деятельности. 

Господствующей точкой зрения является признание этих отношений обязательственными [1] . 

Есть точка зрения (В.А. Белов), что отношения между участниками простого товарищества (отношения общей собственности) - это корпоративные отношения как отношения коллективной (совместной, общей) деятельности [2] .   

Нами была выдвинута теория, что из договора о совместной деятельности возникают не обязательственные, а вещные относительные отношения общей собственности. На этой концепции основана норма  п.1 ст. 379 ГК о том, что «из договора может возникнуть обязательственное, вещное, авторское или иное правоотношение» (см. комментарий к ст. 379 ГК). 

2. В теории гражданского права традиционно различают абсолютные и относительные правоотношения, а также вещные и обязательственные правоотношения. Однако нередко понятия «относительные» и «обязательственные» правоотношения отождествляются, что нельзя признать верным.   

Конечно, обязательства всегда являются относительными правоотношениями, то есть конкретными правоотношениями между конкретными субъектами. 

Но помимо обязательственных существуют и другие гражданские относительные правоотношения. К ним относятся, например, правоотношения между участниками общей собственности - вещные относительные правоотношения собственности ( ст. 220 ГК), между соавторами - авторские относительные ( п.3 ст.963 ГК), между наследниками - наследственные относительные ( cт. 1076 ГК). Общим для этих отношений является наличие одного общего объекта (имущества или нематериального блага), на который в одинаковой мере или в соответствии с долями в этом объекте имеют права все участники правоотношения. Здесь нет, как в обязательстве, отношений между двумя противостоящими друг другу сторонами, участников нельзя назвать ни кредиторами, ни должниками, соглашение между ними направлено на достижение общей цели: владение, пользование и распоряжение общим имуществом, осуществление авторских прав на коллективное произведение, раздел наследственного имущества. 

3. Наиболее интересным с рассматриваемой точки зрения является договор о совместной деятельности как одно из оснований возникновения права общей собственности. 

Представляется, что договор о совместной деятельности порождает не обязательственные правоотношения, а правоотношения общей собственности. Здесь возникает право общей собственности участников ( ст. 230 ГК). 

Отношения между участниками общей собственности являются не абсолютными, как это обычно присуще отношениям собственности, а относительными правоотношениями, т.к. здесь имеет место конкретный, строго ограниченный круг участников правоотношения. Говорить об обязательстве в данном случае, видимо, не приходится. 

В обязательстве налицо две стороны (должник и кредитор), противостоящие друг другу, имеющие взаимно противоположные цели и интересы. В отношениях между участниками общей собственности налицо несколько сторон, объединенных для достижения общей цели: создания и функционирования объекта общей собственности. 

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что договор о совместной деятельности порождает не обязательственные, а вещные относительные отношения участников общей собственности [3] . 

4. Однако возникает необходимость внести определенные коррективы в данную концепцию. Ведь право собственности - это вещное право, причем одно из вещных прав. Но есть и другие вещные права: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право землепользования, право недропользования. Кроме того, понятие «имущество» шире, чем понятие «вещь». В состав имущества включаются, кроме вещей, также и имущественные права. Могут ли быть в составе общего имущества обязательственные и исключительные права?  

На эти вопросы можно дать утвердительный ответ.

Что касается вещных прав лиц, не являющихся собственниками, то распространение на них режима общей собственности возможно на основании  п.2 ст.195 ГК, закрепляющего, что к вещным правам применяются нормы о праве собственности, если иное не предусмотрено законодательством или не противоречит природе данного вещного права. Поэтому возможны право общего землепользования, право общего недропользования при соблюдении правил, установленных Законом о недрах и недропользовании, право общего хозяйственного ведения и право общего оперативного управления при соблюдении правил, установленных Законом о государственном имуществе. 

Однако теоретически возможны также право общего обязательственного права (право на долю в ТОО, на бездокументарные акции), право общих исключительных прав (право на использование патента на изобретение) [4] .   

Обязательным условием возникновения таких общих прав является передача этого имущества в общее обладание. Если это право землепользования, переданное в состав общего имущества, то оно должно быть переоформлено на всех участников договора о совместной деятельности. Если это право на долю участия в ТОО, то все участники простого товарищества должны быть зарегистрированы как участники ТОО в рамках этой доли. Если это право на использование патента на изобретение, то этим правом в равной мере пользуются все товарищи.   

Надо подчеркнуть, что речь идет только об имущественных правах. Личные неимущественные права по своей правовой природе не могут быть переданы в обладание других лиц. 

Правовым основанием распространения на общие имущественные права режима права общей собственности является аналогия закона. Дело в том, что подобная проблема уже возникала при разработке проекта Закона о государственном имуществе. Выяснилось, что у государства есть не только право государственной собственности в соответствии со  ст. 192 ГК, но и иные имущественные права, в том числе обязательственные. Поэтому в Законе о государственном имуществе появилось понятие «имущественные права государства», а ст. 192 ГК была дополнена пунктом 7 следующего содержания:   

«7. Положения настоящей статьи применяются соответственно к иным, кроме права собственности, гражданским правам на государственное имущество, если иное не предусмотрено законодательным актом Республики Казахстан о государственном имуществе или не противоречит существу гражданских прав».   

Применив аналогию закона, предусмотренную  ст. 6 ГК (см. комментарий), можно признать допустимым распространение действия норм об общей собственности на иные общие имущественные права. 

Закрепление за участниками совместной деятельности не только прав общей собственности, но и иных общих имущественных прав получает применение в законодательстве РК. В частности, в  п.3 ст.7 Закона от 31 января 2006 г. №134 - III  «О частном предпринимательстве» закреплено, что «совместное предпринимательство осуществляется группой физических лиц (индивидуальных предпринимателей) на базе имущества, принадлежащего им на праве общей собственности, а также в силу иного права, допускающего совместное пользование и (или) распоряжение имуществом». 

5. Изложенная концепция находит отражение в судебной практике.

Приведем весьма характерный пример.

ЗАО «М» обратилось в суд с иском к ТОО «В» о понуждении к   

исполнению обязательства, а именно, возложении на ответчика обязанности зарегистрировать ипотечный договор в уполномоченном государственном органе. Между сторонами был заключен договор о совместной деятельности по заготовке и переработке шкур овчины и выпуску изделий из пушнины и кожи. Взносом ЗАО «М» являлись основные и оборотные средства на сумму 18 млн. тенге, которые направлялись на закуп сырья. Взнос ТОО «В» - оборудование и материалы. Доли сторон определялись по 50 %. Согласно п.6.1 договора обеспечением исполнения обязательств по возврату имущества является производственное помещение, относительно которого заключен договор ипотеки.   

Ответчик договор ипотеки регистрировать отказался и подал   

встречный иск о признании недействительным раздела 6 консорциального соглашения и заключенного во исполнение его ипотечного договора как противоречащих законодательству. 

В постановлении Коллегии по гражданским делам суда г. Астаны от 25 января 2005г. №2а-57 было указано, что, поскольку сторонами создано простое товарищество путем объединения вкладов в виде денежных и основных (оборотных) средств, которые являются их долевой собственностью, то этим имуществом стороны вправе распоряжаться в равной степени. Поэтому ни одна из сторон не вправе требовать исполнения обязательства в отношении себя лично и соответственно не должна производить исполнение непосредственно в отношении какой-либо другой стороны, поскольку они равные партнеры. 

Предметом залога является производственное помещение, которое не вносилось в виде вклада в общее имущество и не является общим имуществом. Следовательно, нет преимущества ЗАО «М» перед ТОО «В» и последний не является должником, к которому могли бы быть применены меры обеспечения обязательств. Между сторонами имеют место вещные, а не обязательственные правоотношения. 

По оспариваемому договору предусмотрено, что ТОО «В» обязуется исполнить обязательство по возврату ЗАО «М» основного вклада и выплате прибыли и передает в залог свое имущество. Данные условия противоречат законодательству о создании простых товариществ, где участники являются равными партнерами. 

5. В связи с тем, что из договора о совместной деятельности возникают не обязательственные, а вещные отношения, возникает вопрос, применяются ли к этим отношениям нормы ГК об обязательствах?

Ответ на этот вопрос содержится в п.3 ст.379 ГК: к вещным, авторским или иным правоотношениям, возникающим из договора (договор о совместной деятельности, учредительный договор, авторский договор и другие) применяются положения настоящей главы[5], если иное не вытекает из законодательства, договора или существа правоотношения ( см. комментарий).  

1. В п. 1 комментируемой статьи дается определение договора о совместной деятельности.

Можно выделить отличительные признаки договора о совместной деятельности:

1) наличие общей цели: извлечение дохода, строительство объекта, достижение социальных целей и т.п.;

2) объединение взносов участников договора;

3) обязанность действовать совместно для достижения общей цели; в хозяйственном обществе такой обязанности нет[6];