ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ АСПЕКТОВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕДУРНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН Опубликовано в Вестнике Института законодательства и правовой информации РК. № 3. 2022. С. 27-38.

  Аннотация.  Статья посвящена положениям и проблемам применения норм   Административного процедурно-процессуального кодекса РК. В статье раскрываются вопросы административных процедур и административного судопроизводства. В частности, в статье анализируются нормы, касающиеся досудебного порядка рассмотрения заявлений и жалоб со стороны физических и юридических лиц в административные органы. В связи с этим рассматривается не только порядок проведения административной процедуры, но и вопросы сроков рассмотрения заявления и жалоб. В статье проведен сравнительный анализ норм Гражданского процессуального кодекса РК и Административного процедурно-процессуального кодекса РК, в частности нормы, касающиеся изменения предмета, основания иска, стадий. В статье рассматриваются новеллы Административного процедурно-процессуального кодекса РК, а именно: денежное взыскание как мера принуждения, применяемая специализированными административными судами в случае проявления неуважения к суду. В статье также анализируются особенности пяти категорий дел, которые рассматриваются в рамках административного судопроизводства в соответствии с Административным процедурно-процессуальным кодексом РК. В частности, каждая категория дел рассматривается через призму прохождения всех стадий административного судопроизводства, также отмечается, что особенностью является, то, что вступившие в силу судебные акты административного суда направляются для исполнения ответчику, а не судебному исполнителю ,  как это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РК. В статье отмечается схожесть предметов всех четырех административных исков, предусмотренных нормами Административного процедурно-процессуального кодекса РК. В статье проанализирована судебная практика по некоторым делам, формирующаяся в настоящее время по Административному процедурно-процессуальному кодексу РК. 

  Ключевые слова:  административная процедура, обращение (заявление), жалоба, административное судопроизводство, административный иск 

  Аннотация.  Мақала Қазақстан Республикасының Әкімшілік іс жүргізу кодексінің нормаларын қолдану ережелері мен мәселелеріне арналған. Мақалада әкімшілік іс жүргізу және әкімшілік іс жүргізу мәселелері ашылған.   

  Атап айтқанда, мақалада жеке және заңды тұлғалардың әкімшілік органдарға арыздары мен шағымдарын қараудың сотқа дейінгі тәртібіне қатысты нормалар талданады. Осыған орай, тек әкімшілік рәсімді жүргізу тәртібі ғана емес, сонымен қатар арыздар мен шағымдарды қарау мерзімдері мәселелері де қарастырылуда. Мақалада Қазақстан Республикасының Азаматтық іс жүргізу кодексі мен Қазақстан Республикасының Әкімшілік іс жүргізу және іс жүргізу кодексінің нормаларына, атап айтқанда, іс-әрекеттің мәнін, әрекет ету негіздерін, кезеңдерін өзгертуге қатысты нормаларға салыстырмалы талдау жасалған. Мақалада Қазақстан Республикасының Әкімшілік іс жүргізу кодексінің жаңашылдықтары, атап айтқанда: мамандандырылған әкімшілік соттар сотқа құрметтемеушілік білдірген жағдайда қолданатын мәжбүрлеу шарасы ретіндегі ақшалай жаза қарастырылған. Мақалада Қазақстан Республикасының Әкімшілік іс жүргізу кодексіне сәйкес әкімшілік іс жүргізу шеңберінде қаралатын істердің бес санатының ерекшеліктері де талданған. Атап айтқанда, істердің әрбір санаты әкімшілік іс жүргізудің барлық сатыларынан өту призмасы арқылы қаралады, сонымен қатар әкімшілік соттың заңды күшіне енген сот актілері жауапкерге орындауға жіберілетіндігі, сондай-ақ ерекшелігі атап өтілген. Қазақстан Республикасының Азаматтық іс жүргізу кодексінде көзделген сот орындаушысына емес.  Мақалада Қазақстан Республикасының Әкімшілік іс жүргізу кодексінің нормаларында көзделген барлық төрт әкімшілік талаптың субъектілерінің ұқсастығы атап өтілген. Мақалада қазіргі уақытта Қазақстан Республикасының Әкімшілік іс жүргізу кодексіне сәйкес қалыптасып келе жатқан кейбір істер бойынша сот тәжірибесіне талдау жасалған. 

  Түйін сөздер:  әкімшілік іс жүргізу, апелляция (арыз), шағым, әкімшілік іс жүргізу, әкімшілік талап 

  Abstract.  The article is devoted to the provisions and problems of application of the norms of the Administrative Procedural Code of the Republic of Kazakhstan. The article reveals the issues of administrative procedures and administrative proceedings.   In particular, the article analyzes the rules relating to the pre-trial procedure for considering applications and complaints from individuals and legal entities to administrative bodies. In this regard, not only the procedure for conducting an administrative procedure is being considered, but also the issues of the timing of consideration of an application and complaints.   The article provides a comparative analysis of the norms of the Civil Procedure Code of the Republic of Kazakhstan and the Administrative Procedural and Procedural Code of the Republic of Kazakhstan, in particular, the norms relating to changing the subject matter, grounds for action, stages. The article discusses the novelties of the Administrative Procedural Code of the Republic of Kazakhstan, namely: a monetary penalty as a coercive measure used by specialized administrative courts in case of contempt of court.   The article also analyzes the features of the five categories of cases that are considered within the framework of administrative proceedings in accordance with the Administrative Procedure Code of the Republic of Kazakhstan. In particular, each category of cases is considered through the prism of passing through all stages of administrative proceedings, it is also noted that a feature is that the judicial acts of the administrative court that have entered into force are sent for execution to the defendant, and not to the bailiff, as provided by the Civil Procedure Code of the Republic of Kazakhstan.   The article notes the similarity of the subjects of all four administrative claims provided for by the norms of the Administrative Procedural Code of the Republic of Kazakhstan. The article analyzes the judicial practice in some cases, which is currently being formed according to the Administrative Procedure Code of the Republic of Kazakhstan. 

  Keywords:  administrative procedure, appeal (application), complaint, administrative proceedings, administrative claim 

  Административный процедурно-процессуальный кодекс РК (далее – АППК РК) был принят 29 июня 2020 года и вступил в силу 1 июля 2021 года.  

  Создание АППК РК осуществлялось довольно длительное время, возникали вопросы о необходимости внедрения данного законодательного акта, о его эффективности действия и способности вынести споры частных лиц с представителями государственной власти на новый, качественно иной уровень.

  Чуть более 10 месяцев прошло c пор, как вступил в силу АППК РК, и практика применения норм данного Кодекса по определенным делам уже складывается, но все же остаются вопросы, которые мы попытаемся осветить в данной статье.

  Статья подготовлена с использованием общих и частных методов научного познания: диалектического, формально-логического, системного, сравнительно-правового, технико-юридического и др. При проведении исследования были изучены труды казахстанских и российских ученых по вопросам административных процедур и административного судопроизводства, а также законодательство Республики Казахстан.

   АППК регулирует три сферы отношений, связанных с осуществлением 1) внутренних административных процедур государственных органов, 2) административных процедур, 3) административного судопроизводства. Согласно статье 4 АППК РК:

  - внутренняя административная процедура государственных органов - единоличная распорядительная деятельность должностного лица или деятельность коллегиального государственного органа, связанная с вопросами организации государственного органа, внутреннего порядка рассмотрения, прохождения служебных документов и внутреннего контроля за их исполнением, процедура, регламентирующая информационный обмен между государственными органами, их структурными и территориальными подразделениями и должностными лицами, а также осуществление передачи государственных функций в конкурентную среду;

  - административная процедура представлена как деятельность органа или должностного лица, направленная на рассмотрение административного дела, соответственно,  принятие и исполнение по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры1  .

  В свою очередь понятие административного судопроизводства, которое не дано в АППК РК, по нашему мнению, представляет собой деятельность суда по отправлению правосудия по категориям дел, определенным в АППК РК.

  Отдельного внимания требуют вопросы отношений, касающихся двух сфер, а именно: 1) административной процедуры; 2) административного судопроизводства, поскольку включение в один законодательный акт двух разных этапов является довольно инновационным решением.

  Административная процедура, предусмотренная АППК РК, другими словами – это досудебный административный порядок рассмотрения заявлений и жалоб административными органами, должностными лицами, поступивших от физических или юридических лиц.

  Важно отметить, что оба института и административных процедур, и административного судопроизводства разрабатывались на основе немецкого опыта правового регулирования [1].

  Между тем, в науке включение административной процедуры и административного судопроизводства в единый законодательный акт вызывает множество вопросов и дискуссий.

  В.М. Редкоус отмечает смелость казахстанского законодателя. По мнению ученого, соединение в рамках одного кодифицированного акта таких кажущихся достаточно разноплановых правовых явлений, как административные процедуры и административное судопроизводство, показывает, что современный уровень правотворчества и законодательной техники позволяет осуществить задуманное, хотя многие ученые и практики, наверное, признают это, как минимум, дискуссионным, а как максимум, не совсем удачным [2, с. 163].  

  Но в одном мы с этой позицией солидарны, АППК РК действует меньше года, и пока рано делать вывод о неудачности подхода, результаты такой новации оценит время и юридическая практика.

  Кодекс говорит о двух видах административных процедур: внутренних и внешних. Внутренние процедуры связаны с единоличной распорядительной деятельностью должностного лица или деятельностью коллегиального государственного органа, вопросами организации государственного органа, внутреннего порядка рассмотрения, прохождения служебных документов и внутреннего контроля за их исполнением, информационным обменом между государственными органами, а также осуществлением передачи государственных функций в конкурентную среду [1, с. 139].

  АППК включает в себя понятие внешней административной процедуры как деятельность уполномоченных субъектов рассматривать административные дела, принимать по нему решение и исполнять его, основанием данной процедуры выступает обращение или собственная инициатива, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры [1].

  Несмотря на инновационность АППК РК, критике ученых все же подвергается отсутствие законодательного закрепления в качестве участников административной процедуры административных органов и должностных лиц. Так, по мнению Ф.П. Досановой и М.М. Алиева, анализ АППК показал, что участниками административной процедуры являются заявитель и заинтересованное лицо. Законодатель в качестве участника административной процедуры не закрепил административные органы и их должностных лиц. Возможно, это как само собой разумеющееся, что не стоило бы закреплять законодательно [3, с. 60]. Авторы, аргументируя необходимость включения такого положения, ссылаются на опыт зарубежных стран, отмечают о важности формализации статуса публичной администрации и привлечение к ответственности чиновников любого ранга, обеспечивая тем самым принцип персональной ответственности [3, с. 60].  

  П. 1 ст. 76 АППК РК гласит, что срок административной процедуры, возбужденной на основании обращения, составляет пятнадцать рабочих дней со дня поступления обращения, но согласно п. 3 данной статьи 76 АППК РК срок административной процедуры, возбужденной на основании обращения, может быть продлен мотивированным решением руководителя административного органа или его заместителя на разумный срок, но не более чем до  двух месяцев ввиду необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела, об этом участник административной процедуры извещается в течение трех рабочих дней  со дня продления срока. Таким образом, максимальный срок рассмотрения обращения (заявления), поступившего от физического или юридического лица, может быть два месяца2  .  

  В соответствии с п. 1 ст. (63) 65 АППК РК обращение, поступившее административному органу, должностному лицу, в полномочие которых не входит рассмотрение данного обращения, в установленный срок: не позднее трех рабочих дней со дня  его поступления перенаправляется уполномоченному административному органу, должностному лицу с одновременным уведомлением (извещением) участника административной процедуры3  .  

  Как гласит китайская пословица, врагу не пожелаешь жить в эпоху административных реформ, а в Казахстане на протяжении 30-ти лет проходят в т.ч. административные реформы, поэтому вполне объяснимо, что граждане и юридические лица Казахстана не знают, какие министерства и ведомства функционируют, зону их ответственности и компетенции государственного органа.

  В случаях, если заявитель не согласен с решением административного органа, рассмотревшего его обращение (заявление), он может обратиться с жалобой в вышестоящий орган на действия данного нижестоящего органа согласно статье 91 АППК РК. Обращение с жалобой в вышестоящий орган вызывает на практике такие вопросы как, есть ли у этого должностного органа или административного органа вышестоящий орган. Например, по такой категории как обжалование действий (бездействий) частных судебных исполнителей (25) (далее – ЧСИ), оказалось, что региональная палата ЧСИ и республиканская палата ЧСИ не являются вышестоящими органами для ЧСИ, поэтому такая категория дел без досудебного порядка рассмотрения заявлений и жалоб подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства согласно АППК РК.  

  Таким образом, заявителю нужно выяснять, имеется ли у этого административного органа, рассматривавшего ваше обращение (заявление), вышестоящий орган, и в случае наличия согласно п. 1 ст. 92 АППК РК жалоба на административный акт, административное действие (бездействие) подается в административный орган, должностному лицу не позднее трех месяцев со дня, когда участнику административной процедуры стало известно о принятии административного акта или совершении административного действия (бездействия) (104). Необходимо соблюсти данный срок подачи жалобы, т.к.  в соответствии с п. 3 данной статьи 92 АППК РК пропуск срока подачи жалобы в вышестоящий орган является одним из оснований для отказа в удовлетворении жалобы4  .

  По аналогии с ГПК РК жалоба в вышестоящий орган подается через административный орган, должностному лицу, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются.  

  Согласно п. 4 ст. 91 АППК РК у нижестоящего административного органа после поступления жалобы на его действия предусмотрены 2 альтернативы: 1) направляет жалобу в течение 3 рабочих дней в вышестоящий орган или 2) вправе не направлять жалобу в орган, рассматривающий жалобу, если он (нижестоящий административный орган) в течение трёх рабочих дней  примет благоприятный административный акт, совершит административное действие, полностью удовлетворяющие требования, указанные в жалобе5  . Возникает вопрос к данному нижестоящему органу, почему он не мог положительно рассмотреть обращение (заявление) от 15 рабочих дней до 2-х месяцев в пользу заявителя, а после поступления жалобы на его действия он рассматривает ее в течение 3 рабочих дней в итоге с благоприятным результатом, удовлетворяющим заявителя?

  Согласно ст. 99 АППК РК срок рассмотрения жалобы составляет 20 рабочих дней с момента  ее поступления6  .  

  Отдельного внимания заслуживают сроки, установленные АППК РК, которые, на наш взгляд, являются довольно длительными. Досудебный порядок рассмотрения обращения (заявления) в нижестоящий орган и подачи, рассмотрения жалобы в вышестоящий орган составляет в совокупности до 6 месяцев, и это касается только одного дела. Вопрос насколько это много или мало, однозначно встает, особенно если ситуация, требующая разрешения, касается жизни, здоровья или смерти людей, или деятельности предпринимателей в эпоху санкций.  

  Более того, если и с результатами рассмотрения жалобы заявитель не согласен, далее его ожидает судебное рассмотрение дела по обжалованию действий и бездействий административного органа.

  Касательно административного судопроизводства следует отметить, что в этом виде производства происходит рассмотрение публично-правовых споров уже с участием суда.  

  Безусловно, с внедрением данного кодекса изменения и коснулись судебной системы. В частности, созданы суды, осуществляющие правосудие в порядке административного судопроизводства согласно АППК РК.  При этом важно отметить, что эти суды отделены от судов, рассматривающие дела по административным правонарушениям.

  Согласно ст. 102 АППК РК к судам 1 инстанции относятся специализированные районные и приравненные к ним административные суды. В соответствии с п. 3 ст. 102 АППК РК у специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана, как суда 1 инстанции, установлена дополнительная подсудность, он рассматривает иски инвесторов, по обжалованию административных актов, административных действий (бездействия) административных органов, должностных лиц7  .  

  Также следует упомянуть подсудность военных судов, согласно ст. 103 АППК РК военные суды рассматривают административные дела по искам военнослужащих ВС РК, других войск и воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, если ответчиком являются органы военного управления8  .

  Также п. 1 ст. 105 АППК РК предусматривается компетенция Верховного суда РК. Так, Верховный суд РК также отнесен к судам 1 инстанции по одной категории дел, а именно Верховный Суд Республики Казахстан по правилам суда первой инстанции рассматривает административные дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, решений и действий (бездействия) Центральной комиссии референдума.

  И конечно традиционно к судам апелляционной инстанции относятся Областные и приравненные к ним суды согласно ст. 104 АППК РК. Согласно ст. 105 АППК РК к суду кассационной инстанции, рассматривающему административные иски, относится Верховный суд РК.

  В соответствии с АППК РК рассматриваются 5 категорий дел в порядке административного судопроизводства: 1) дела об оспаривании действий (бездействий) административных органов, должностных лиц; 2) дела об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок; 3) дела об  оспаривании действий (бездействия) судебных исполнителей; 4) дела о  защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, республиканском референдуме; 5) дела об оспаривании действий (бездействий) местных исполнительных органов, нарушающих права граждан на участие в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя. До 1 июля 2021 года вышеуказанные категории дел рассматривались в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ГПК РК в особом исковом производстве.

  Хотелось бы выразить надежду о более высоком уровне качества отправления правосудия по данным делам.

  Вместе с тем, с вступлением в действие АППК РК возникают вопросы. В частности, в АППК предусмотрены 4 категории административных исков, которых ранее не существовало в законодательстве Казахстана, а именно: 1) иск об оспаривании; 2) иск о принуждении; 3) иск о совершении действия; 4) иск о признании.  Каждый из данных исков обеспечивает свои задачи. Однако при подаче административного иска в порядке административного судопроизводства становится неясным, какой вид административного иска следует предъявлять, поскольку требования могут быть схожими или несколькими.

   Согласно статье 132 АППК РК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части. В соответствии со статьей 133 АППК РК по иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия административного органа, должностного лица. В таких случаях отдельного требования об оспаривании отказа не требуется9  . Иск о принуждении может содержать требование об обязанности ответчика не принимать обременяющий административный акт.  

   Согласно статье 134 АППК РК по иску о совершении действия истец вправе требовать совершить определенные действия или воздержаться от таких действий, которые не направлены на принятие административного акта. По иску о совершении действия истец вправе требовать также представления предусмотренного законом соответствующего документа в случае признания административного акта принятым вследствие непринятия административного акта в установленный законом срок поэтому же предмету.  

   В соответствии со статьей 135 АППК РК по иску о признании истец вправе обратиться с требованием признать наличие или отсутствие определенного правоотношения, если он не может подать иск в соответствии со статьями 132, 133 и 134 АППК РК. По иску о признании истец может  также потребовать признать обременяющий административный акт, не имеющий больше юридической силы, незаконным10  .  

  Исходя из содержания и даже из названий этих исков, можно сделать вывод, что требования (предмет) исков схожи, или напротив могут быть случаи необходимости подачи нескольких исковых требований по нескольким искам, и как поступать в таких случаях тоже непонятно, ведь в зависимости от вида административного иска различаются и сроки подачи их в суд в соответствии со ст. 136 АППК РК. В связи с этим норма, предусмотренная в ст. 116 АППК РК, характеризует особенности полномочий специализированного административного суда о пределах судебного разбирательства по административным делам, а именно: при определении предмета иска суд не связан формулировкой исковых требований, текстом иска и документами, приложенными к нему или представленными позднее. При этом суду предоставлено право содействовать стороне, формулировать и (или) изменить исковые требования, вправе предварительно разъяснить правовые последствия. Согласно положениям АППК суд не связан заявленным основанием иска, но выходить за пределы исковых требований не имеет права. В отличие от ст. 169 ГПК РК в соответствии с п. 1 ст. 142 АППК истец вправе изменить основание и предмет иска.

  Когда административный иск подан в суд согласно п. 2 ст. 138 АППК РК суд может возвратить иск. В отличие от норм ГПК РК, где предусмотрено, что если суд 1 инстанции возвращает иск, то можно повторно обратиться в суд с этим иском, но в п. 3 ст. 138 АППК РК термин «возвращение иска» в рамках административного судопроизводства предусматривает два варианта: 1) по определенным основаниям возможность повторного обращения в суд с административным иском или 2) по указанным случаям в п. 3 ст. 138 АППК запрет на повторное обращение в суд с иском по тому же предмете и основанию. Следовательно, установлены ограничения для повторной подачи иска.

  Одной из интересных новелл АППК РК – это отнесение к мерам процессуального принуждения согласно пп. 3 ст. 123 АППК РК денежного взыскания. Согласно ст. 127 АППК РК денежное взыскание налагается на физическое, должностное лицо, юридическое лицо либо его представителя в размере от десяти до ста месячных расчетных показателей, о чем суд выносит соответствующее определение с вручением копии лицу, на которое налагается денежное взыскание. Суд вправе наложить денежное взыскание на следующих лиц: 1) на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случаях представления доказательств, исполнения поручений с нарушением установленного судом срока без уважительных причин, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела; 2) за невыполнение требования, запроса суда, неявку в суд лица, участвующего в административном деле, несвоевременное извещение суда, несвоевременное представление отзыва, неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушение установленных в суде правил, а также иные действия (бездействия), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье; 3) за неисполнение решения суда, определения суда об утверждении соглашения сторон о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры11  .

  Рассмотрим один из важных вопросов административного судопроизводства в РК – это сроки рассмотрения и разрешения по 5 категориям дел в соответствии с АППК РК.

  Разберем сроки рассмотрения и разрешения по делу об оспаривании действий (бездействий) административного органа, должностного лица. В суде 1 инстанции согласно п. 1 ст. 146 АППК РК административное дело рассматривается и разрешается в разумные сроки, но не более трех месяцев с момента предъявления иска. В случае особой сложности дела этот срок может быть продлен мотивированным определением суда на разумный срок, но не более чем на три месяца. После рассмотрения дела в суде 1 инстанции изготавливается решение судом 1 инстанции, а именно согласно п. 2 ст. 151 АППК РК решение выносится после разбирательства административного дела и изготавливается не позднее десяти рабочих дней со дня окончания устного разбирательства. В исключительных случаях с учетом сложности административного дела решение суда изготавливается не позднее одного месяца со дня окончания устного разбирательства.  

  Таким образом, в суде 1 инстанции по делу об оспаривании действий (бездействий) административного органа, должностного лица срок рассмотрения, разрешения и вынесения решен равен от 3,5 месяцев до 7 месяцев.  

  Далее, если стороны не согласны с решением или определением суда 1 инстанции, то следом идет следующая стадия административного судопроизводства – это стадия апелляционного обжалования. Согласно п.  2 и п. 3 ст. 168 АППК РК не вступившие в законную силу решения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в апелляционном порядке на основании подачи апелляционной жалобы в течение двух месяцев со дня вынесения решения в окончательной форме. Апелляционное ходатайство прокурора может быть подано в течение двух месяцев со дня вынесения решения в окончательной форме (19) по административным делам, предусмотренным ст. 31 АППК РК. Частная жалоба, ходатайство прокурора на определение суда первой инстанции подаются в течение десяти рабочих дней со дня изготовления определения в окончательной форме. После стадии апелляционного обжалования следует стадия рассмотрения и разрешения дела в суде апелляционной инстанции, согласно п. 8 ст. 168 АППК РК административное дело в суде апелляционной инстанции рассматривается и разрешается в разумные сроки, но не более трех месяцев со дня его поступления в суд. в случае особой сложности дела этот срок может быть продлен мотивированным определением суда на разумный срок, но не более чем на три месяца.  

  Таким образом, дело об оспаривании действий (бездействий) административного органа, должностного лица в суде апелляционной инстанции рассматривается и разрешается от 3 до 6 месяцев. Совершенно очевидно, что сроки также довольно длительные.

  Если с актом суда апелляционной инстанции стороны не согласны, они подают кассационное ходатайство, т.е. обжалуют акты суда апелляционной инстанции. В отличие от ГПК РК, в котором постановление апелляционной инстанции вступает в силу с момента его оглашения, в соответствии с п. 10 ст. 168 АППК РК постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу по истечении кассационного срока обжалования. Согласно п. 2 ст. 169  АППК РК не вступившие в законную силу решения и определения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вручения судебного акта апелляционной инстанции в окончательной форме12  .  

  Но есть и другая альтернатива, например в случае пропуска срока кассационного обжалования согласно п. 3 ст. 169 АППК РК вступившие в законную силу судебные акты, в том числе по административным делам, оконченным в порядке примирения, медиации или урегулирования спора в порядке партисипативной процедуры, могут быть пересмотрены по протестам Генерального Прокурора Республики Казахстан, принесенным как по собственной инициативе, так и по ходатайствам лиц, указанных в части второй статьи 169 АППК РК, поданным ему по административным делам, предусмотренным ст. 31 АППК РК, в течение трех месяцев  со дня вступления в законную силу.  

  После стадии кассационного обжалования следует стадия рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и в соответствии с п. 5 ст. 169 АППК РК административное дело в суде кассационной инстанции рассматривается и разрешается в разумные сроки, но не более шести месяцев со дня его поступления в суд. Таким образом, срок рассмотрения одного дела об оспаривании действий (бездействий) административного органа, должностного лица с учетом всех 3 судебных инстанций составляет до 22 месяцев (почти 2 года)!

  В практике Специализированного межрайонного административного суда г. Нур-Султан было рассмотрено дело физического лица против Департамента полиции города Нур-Султана Министерства внутренних дел РК. Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ДВД города Астаны от 30 марта 2008 года № 2, Н.Д. являясь работником ДВД города Астаны, включен в список сотрудников, нуждающихся в жилье. АО «Ипотечная организация «Казахстанская Ипотечная Компания» и Н.Д. заключен договор аренды с выкупом № ПРР/01-843-2015, согласно которому Н.Д. передано во временное владение и пользование, с возможностью последующего выкупа жилище. Однако Протоколом заседания жилищной комиссии ДВД города Астаны от 10 июля 2015 года № 14, Н.Д. исключен из списка сотрудников, нуждающихся в жилье.

  14 октября 2021 года Н.Д. обратился в суд с иском. Суд изучив материалы дела, пришел к выводу, что оснований для исключения Н.Д. из списка сотрудников, нуждающихся в жилье, не имелось, поскольку основания для признания Н.Д. нуждающимся в жилище из государственного жилищного фонда. Суд посчитал необходимым признать незаконным протокол заседания жилищной комиссии ДВД города Астаны от 10 июля 2015 года № 14 в части исключения Н.Д. из списков сотрудников, нуждающихся в жилье.  

  Также, рассматривая вопрос о том, что согласно протоколу заседания жилищной комиссии ДП города Нур-Султан от 1 сентября 2021 года № 19, в признании Н.Д. нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат отказано со ссылкой на то, что за ним числится арендное жилье, суд мотивировал свое решением тем, что Н.Д. не имеет жилища на праве собственности в городе Нур-Султан. Также не имеет в постоянном пользовании жилища, полученного из государственного жилищного фонда. Предоставленное Н.Д. арендное жилье не относится к государственному жилищному фонду.

  Решение суда было оглашено 24 декабря 2021 года, в окончательной форме изготовлено 10 января 2022 года, то есть мы видим, что сроки более длительные по сравнению со сроками согласно ГПК РК13  .

  Разберем сроки рассмотрения и разрешения по следующим двум категориям дел, а именно: 1) дела об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок; 2) дела об оспаривании действий (бездействия) судебных исполнителей, так как указанные сроки поданным категориям согласно АППК РК одинаковые.  

  Согласно п. 1 ст. 143 АППК РК по административным делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок, а также действий (бездействия) судебных исполнителей предварительное слушание осуществляется не позднее двадцати рабочих дней со дня предъявления иска в суд. Предварительное слушание по АППК РК – это аналог стадии подготовки дела к судебному разбирательству согласно ГПК РК. Далее после стадии предварительного слушания в суде первой инстанции следует стадия судебного разбирательства14  .  

  В соответствии с п 2. ст. 146 АППК РК административные дела об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебного исполнителя рассматриваются и разрешаются в течение десяти рабочих дней со дня назначения его к разбирательству в судебном заседании. И в соответствии со ст. 151 АППК РК решение выносится после разбирательства административного дела и изготавливается не позднее десяти рабочих дней со дня окончания устного разбирательства15  .  

  Таким образом, суммируя все сроки стадий в суде первой инстанции итоговый срок рассмотрения и разрешений в суде первой инстанции по делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных исполнителей составляет 40 рабочих дней, т.е. примерно до 2 месяцев. И если лица, участвовавшие в данных делах, не согласны с решением суда первой инстанции, подают апелляционную жалобу.  

  Согласно п. 4.  ст. 168 АППК РК апелляционные жалоба, ходатайство прокурора по административным делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебных исполнителей могут быть поданы в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения. Далее следует стадия рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с п. 8 ст. 168 АППК РК административное дело об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебных исполнителей рассматривается в течение десяти рабочих дней со дня его поступления в суд16  .  

  Далее следует ожидание истечения срока кассационного срока обжалования либо подача кассационной жалобы и рассмотрение дела в кассационном порядке, но есть и альтернатива в соответствии с п. 3 ст. 169 АППК РК.

  Таким образом, срок рассмотрения делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок, а также действий (бездействия) судебных исполнителей с учетом всех 3 судебных инстанций составляет до 10 месяцев.  

  Приведем примеры из судебной практики.

  Специализированный межрайонный административный суд города Алматы (далее – СМАС г. Алматы) рассмотрел дело о признании незаконными действия частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы У.Н. по вынесению постановления об определении задолженности от 16 июня 2021 года и об обязывании частного судебного исполнителя У.Н. устранить допущенные нарушения, путём отмены постановления об определении задолженности от 16 июня 2021 года.

  Судом установлено, что частный судебный исполнитель законно и обоснованно определил сумму задолженности должника за последние три года. При таких обстоятельствах иск истца в части признания незаконными действия частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы У.Н. по вынесению постановления об определении задолженности от 16 июня 2021 года подлежит отказу в удовлетворении. Кроме того, суд счел признать оспариваемое постановление благоприятным актом для истца, поскольку реализует право истца на получение алиментов за последние три года17  .

  В другом случае по тому же чси СМАС г. Алматы рассмотрел дело о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания с пенсионных начислений и иные виды доходов; о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов; об обязании прекратить исполнительное производство. Решением суда иск был удовлетворен частично. В своем решении суд указал, что на решение могут быть поданы апелляционная жалоба участниками административного процесса и (или) ходатайство прокурором в судебную коллегию по административным делам Алматинского городского суда через СМАС г. Алматы в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения18  .

  Из этого следует, что чси в практике судов лично несет ответственность за свои действия, а также сроки апелляционного обжалования равны до 10 рабочих дней.

  Рассмотрим сроки рассмотрения в суде следующей категории дела – это дела о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, республиканском референдуме.  

  Согласно  п. 1 ст. 163 АППК РК иск , поступивший в период подготовки и проведения выборов, республиканского референдума, а также в течение месяца со дня голосования, должен быть рассмотрен в пятидневный срок, а поступивший менее чем за пять дней до голосования, в день голосования и до объявления итогов выборов, республиканского референдума, - немедленно, если иное не предусмотрено конституционными законами Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» и «О республиканском референдуме». Если лица, участвовавшие в деле, не согласны с решением суда 1 инстанции, подается апелляционная жалоба в течение трех дней со дня вручения копии решения в соответствии с п. 2 ст. (63) 164 АППК РК19  .  

  Далее следует стадия рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии с п. 4 ст. 164 АППК РК  в суде второй инстанции данная категория дел рассматривается в трехдневный срок со дня поступления в суд, а поступившие менее чем за пять дней до голосования, в день голосования и до объявления итогов выборов, республиканского референдума, - немедленно, если иное не предусмотрено конституционными законами Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» и «О республиканском референдуме». Постановление суда апелляционной инстанции обжалованию и опротестованию не подлежит20  .  

  Таким образом, дела о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, республиканском референдуме, проходят только 2 инстанции (первую и апелляционную), и соответственно срок рассмотрения и разрешения по данной категории дел составляет до 11 дней.

  Как было уже сказано выше согласно п. 1 ст. 105 АППК РК и п. 3 ст. 164 АППК РК Верховный Суд Республики Казахстан по правилам суда первой инстанции рассматривает административные дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, решений и действий (бездействия) Центральной комиссии референдума.  

  Исходя из смысла, такая категория дел как административные дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, решений и действий (бездействия) Центральной комиссии референдума проходит первую и кассационную инстанции, минуя апелляционное рассмотрение21  .  

  Согласно п. 1 ст. 163 АППК РК срок рассмотрения дела в суде 1 инстанции составляет 5 дней или немедленно. Далее следует стадия кассационного обжалования в соответствии с п. 3 ст. 164 АППК РК решение суда по административным делам об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, а также решений и действий (бездействия) Центральной комиссии референдума, вынесенное по правилам подсудности, предусмотренной статьей 105 настоящего Кодекса, вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в течение трех дней со дня вручения копии решения, если иное не предусмотрено конституционными законами Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» и «О республиканском референдуме». Стадия кассационного рассмотрения по этой категории дела в соответствии с п. ст. 164 АППК РК составляет 3 дня или немедленно22  .  

  Из этого следует, что срок рассмотрения по административным (103) делам об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, а также решений и действий (бездействия) Центральной комиссии референдума с учетом первой и кассационной инстанции составляет 11 дней.

  И последняя категория дел, которая рассматривается в порядке административного судопроизводства, - это дела об оспаривании действий (бездействий) местных исполнительных органов, нарушающих права граждан на участие в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя.   

  Согласно п. 3 ст. 165 АППК РК иск может быть подан в суд в течение семи рабочих дней с момента окончания срока ознакомления граждан с предварительными списками кандидатов в присяжные заседатели в соответствии с законодательством Республики Казахстан о присяжных заседателях.  

  В соответствии с п. 1 ст. 166 АППК РК иск, поступивший в сроки, установленные в статье 165 АППК РК, должен быть рассмотрен в течение двух рабочих дней, а поступивший в день окончания этого срока, - немедленно. Решение суда, которым установлено нарушение права гражданина на участие в процедуре отбора для участия в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя, является основанием для внесения исправлений в предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели. Решение суда направляется в соответствующий местный исполнительный орган.  

  Должностные лица, виновные в неисполнении решения суда, несут ответственность, в частности предусмотренную статьей 669 КоАП РК. Таким образом, срок рассмотрения дела об оспаривании действий (бездействий) местных исполнительных органов, нарушающих права граждан на участие в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя составляет до 2 рабочих дней.

  В отличие от гражданского процесса в РК в административное судопроизводство входит стадия исполнения решения суда и судебный контроль согласно ст. 117 АППК РК. В отличие от вступивших в силу судебных актов в порядке гражданского судопроизводства, и которые направляются на исполнение судебным исполнителям в соответствии с ЗРК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», решение суда по административному делу после его вступления в законную силу в течение трех рабочих дней направляется судом для исполнения к ответчику в соответствии с п. 1 ст.  171 АППК РК, и ответчик в свою очередь обязан исполнить решение суда по административному делу в месячный срок, о чем он должен известить суд. В противном случае, т.е. если решение суда не исполнено в срок добровольно, то суд 1 инстанции налагает денежное взыскание в соответствии со ст. 127 АППК РК. В случае добровольного неисполнения решения суда по административному делу, обязывающее ответчика (административный орган) уплатить денежную сумму, решение подлежит принудительному исполнению в силу исполнительного листа согласно правилам ГПК РК.

  Таким образом, считаем, что принятие АППК РК является важным шагом на пути к качественному отправлению правосудия по делам с участием государственных органов и должностных лиц. Вместе с тем, очевидно, что слишком длительные сроки по рассмотрению административных дел по обжалованию действий, бездействий административных (государственных) органов в производстве судов первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции будут существенно задерживать исполнение судебных актов этих судов.

  Сроки административного судопроизводства по обжалованию действий, бездействий административных (государственных) органов необходимо сократить, поскольку не исключены случаи невозможности или затруднительности их исполнения вообще, например, если истец умер во время рассмотрения дела и у него правопреемников нет, или, если решения утратят для истца актуальность или целесообразность, тогда как по определенным делам АППК РК предусматривает более короткие сроки, поэтому считаем, что необходимо сроки пересмотреть.

  АППК РК действует меньше года, необходимо время, чтобы оценить результаты его действия и применения, и после глубокого анализа правоприменительной практики считаем необходимым совершенствовать положения данного кодекса, тем самым способствовать более эффективному административному производству.

   1. Подопригора Р.А. Развитие административного законодательства в Республике Казахстан: новый кодекс // Вестник ВГУ. Серия: Право. -№1. – 2021. -   С. 137-146. 

  2. Редкоус В.М. Некоторые вопросы развития административно-процессуального законодательства в Республике Казахстан // Образование. Наука. Научные кадры. -№3. – 2021. –   С. 158-164.   

  3. Досанова М.П., Алиева М.М. Об участниках административной процедуры и иных лицах, в ней участвующих // Право и управление. -№2. – 2022. –   С. 58-63. 

  1. Podoprigora R.A. Razvitie administrativnogo zakonodatel'stva v Respublike Kazahstan: novyj kodeks // Vestnik VGU. Serija: Pravo. -№1. – 2021. -  S. 137-146.

  2. Redkous V.M. Nekotorye voprosy razvitija administrativno-processual'nogo zakonodatel'stva v Respublike Kazahstan // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. -№3. – 2021. –  S. 158-164.  

  3. Dosanova M.P., Alieva M.M. Ob uchastnikah administrativnoj procedury i inyh licah, v nej uchastvujushhih // Pravo i upravlenie. -№2. – 2022. –  S. 58-63.

 1 Кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI «Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35132264&pos=15;-48#pos=15;-48 . 12.05.2022 

 2 Кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI «Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35132264&pos=15;-48#pos=15;-48 . 12.05.2022

 3 Там же.

 4 Кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI «Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35132264&pos=15;-48#pos=15;-48 . 12.05.2022

 5 Там же.

 6 Там же.

 7 Кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI «Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35132264&pos=15;-48#pos=15;-48 . 12.05.2022

 8 Там же.

 9 Кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI «Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35132264&pos=15;-48#pos=15;-48 12.05.2022

 10 Там же

 11 Там же

 12 Там же

 13 Решение СМАС г. Нур-Султана от 24 декабря 2021 года № 7194-21-00-4/1250 //  www. http: sud.kz 12.05.2022

 14 Кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI «Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35132264&pos=15;-48#pos=15;-48 . 12.05.2022

 15 Там же

 16 Там же

 17 Решение СМАС от 14 октября 2021 года Дело № 7527 – 21 – 00 – 4/904 www. http: sud.kz

 18 Решение СМАС № Алматы от 24 сентября 2021 года дело № 7594-21-00-4/598 www. http: sud.kz 12.05.2022

 19 Кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI «Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35132264&pos=15;-48#pos=15;-48 . 12.05.2022.

 20 Там же

 21 Там же.

 22 Там же.