Внедоговорные обязательства в праве интеллектуальной собственности Опубликовано в журнале Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 7, 8. 2017. С. 57-70, 59-72.

В данной статье раскрыта сущность внедоговорных обязательств в сфере права интеллектуальной собственности, рассмотрены виды внедоговорных обязательств с учетом законодательства об интеллектуальной собственности: обязательства из причинения вреда (нарушение авторских, патентных прав, прав на средства индивидуализации), конкурсные обязательства (обязательства из публичного обещания вознаграждения по созданию объектов права интеллектуальной собственности). В статье также освещена судебная практика РК в данной сфере.

Ключевые слова: исключительные права, внедоговорные обязательства, обязательства из причинения вреда, односторонние действия, конкурсные обязательства, аукцион, право следования.

Обязательства составляют основу гражданского оборота. Посредством обязательств происходит оборот товаров, выполнение работ или оказание услуг.

В теории гражданского права обязательства делятся на два типа: договорные и внедоговорные обязательства. Договорные обязательства возникают в силу соглашения сторон, в свою очередь внедоговорные основываются на иных юридических фактах, а именно: односторонних действий, причинения вреда, спасания имущества и пр.

Юридические факты выступают основаниями возникновения, изменения либо прекращения гражданских правоотношений, при этом нередко правоотношения могут возникатьи в силу юридического состава, то есть нескольких юридических фактов.

Как отмечает В.В. Долинская, основными характеристиками юридических фактов являются следующие: в основе лежат жизненные обстоятельства; эти обстоятельства имеют внешнюю форму выражения; это правовая категория; оно квалифицируется как таковыми источниками права; ее значение обусловлено последствиями, которые она влечет; юридические факты должны быть зафиксированы и могут быть удостоверены1.

Довольно много исследований посвящено договорам в сфере интеллектуальной собственности, однако целью исследования в данной статье является изучение внедоговорных обязательств по поводу интеллектуальной собственности.

Рассмотрим каждый вид внедоговорных обязательств в отдельности, чтобы понять какие внедоговорные обязательства могут возникать в отношении интеллектуальной собственности.

Обязательства из причинения вреда или как иначе их называют деликтные обязательства порождаются в результате совершения правомерных и неправомерных действий. Так, в результате возникновения таких обязательств наступает обязанность по возмещению вреда, причиненного либо имущественным либо неимущественным благам и правам. Объектами таких обязательств могут выступать жизнь и здоровье или иные личные неимущественные права, а также, конечно же, имущество.

Лицо, причинившеевред, обязано его возместить в натуре либо в виде возмещения убытков.

Статьей 917 ГК РК предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда.

 Согласно пункту 1 статьи 917 ГК РК вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законодательными актами обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем, а также установлен более высокий размер возмещения.

Из содержания данной статьи следует, что вред выступает в качестве общего основания возникновения деликтного обязательства, то есть это те неблагоприятные последствия, которые возникают вследствие совершения неправомерных действий (бездействий) против благ и прав граждан и юридических лиц.

С.А. Степанов отмечает, что основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещениивреда лицом, его причинившим. В литературе это именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируется2.

Субъектами деликтных обязательств выступают причинитель вреда и потерпевший. Потерпевшим может быть любой субъект гражданских прав вне зависимости от степени дееспособности, возраста, пола, национальности, гражданства или правового статуса3.

 Причинителем вреда могут выступать как физические или юридические лица, так и государство в лице своих государственных органов и административно-территориальных единиц.

Институт обязательств вследствие возмещения вреда выполняет охранительную функцию, а также обеспечивает защиту прав и интересов, нарушение которых уже произошло. Содержание обязательства отражает его компенсационную (восстановительную) функцию4.

Следующим общим основанием ответственности за причинение вреда являются неправомерные действия или бездействия, то есть такие действия (бездействия) несут противоправный характер.

Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного абсолютного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе5.

Пунктом 2 статьи 917 ГК РК предусмотрено, что причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть нормы ГК определенно дают основания полагать, что лицо освобождается от возмещения при отсутствии вины.

 В литературе пишут, что юридически значимой для возникновения деликтного обязательства является вина причинителя в любой форме: умысла, грубой или простой неосторожности. Форма вины не влияет на размер компенсации. Во всех случаях вред по общему правилу возмещается в полном объеме, поэтому размер ответственности зависит от размера вреда, но не от формы вины причинителя6.

Не все согласны с данной позицией. В частности, как отмечает Т.Т. Шиктыбаев, нельзя категорично отказываться от значения вины в гражданском праве, особенно в деликтных правоотношениях. Мы полностью разделяем позицию законодателя, устанавливающую принцип виновной ответственности причинителя (ст. 917ГК РК). Поведенческий аспект вины нарушителя к устранению вредоносных последствий имеет свою субъективную сторону, поскольку вина включает в себя, во-первых, возможность предвидения последствий своего противоправного поведения и, во-вторых, сознание возможности их предотвращения7. По мнению автора, главным условием при определении лица, ответственного за вред (причинителя или потерпевшего), возникший вследствие действия (бездействия) самого потерпевшего, должно быть не психическое отношение последнего к своему поведению, а внешние проявления его психической деятельности, которые в соотношении с виновностью или невиновностью причинителя и определяют, на кого и в какой мере будет возложено бремя имущественной ответственности в каждом конкретном случае8.

Вред может быть причинен и правомерными действиями. Это нашло свое выражение в пункте 3 статьи 917 ГК РК, который гласит, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

На наш взгляд, здесь речь идет о субъекте, который действовал добросовестно.

О.А. Отраднова пишет, что лицо, нанесшее вред, действовало недобросовестно, поскольку требования добросовестности предусматривают именно воздержание от такого рода действий. Если же вред уже нанесен, реализация принципа добросовестности в таком случае проявляется в недопущении увеличения размера нанесенного вреда, в осуществлении причинителем вреда всех действий, направленных на минимизацию размера вреда и в как можно более быстром добровольном возмещении нанесенного вреда9.

Немаловажным фактом является наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и наступившим вредом.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом существует, если: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе10.

Обязательства тесно связаны не только с перемещением материальных объектов, но опосредуют оборот объектов интеллектуальной собственности. Деликты могут возникать вследствие причинения вреда субъективным гражданским правам и благам авторов и правообладателей объектов интеллектуальной собственности.

К обязательствам из причинения вреда в сфере права интеллектуальной собственностиможно отнести незаконное использование имущественных исключительных прав, например, имущественных авторских, смежных, патентных прав, прав на средства индивидуализации и иных исключительных прав, а такженарушение личных неимущественных прав автора, изобретателя (права авторства, права на имя, права на неприкосновенность произведения).

С.А. Судариков причины нарушений права интеллектуальной собственности видит в самом существе, то есть в монополизме этого права. Монопольный характер права интеллектуальной собственности порождает нарушения этого права. Законодательнозакрепленные за правообладателем права на тот или иной объект означают, что правообладатель может устанавливать любые цены на свою собственность. Однако никакое законодательно установленное право не может отменить действие экономических законов11.

Исключительные права относятся к абсолютным правам, этим объясняется монопольность правообладателя. Вместе с тем, мы согласны с С.А. Судариковым в частимонопольности, но не согласны касательно действий экономических законов.

По сути, вовлекаясь в гражданский оборот, объекты интеллектуальной собственности уже подчинены экономическим законам. И зачем они создаются? Они создаются ради получения экономического эффекта в виде прибыли, либо в виде самореализации творческого потенциала. На наш взгляд, причина нарушения прав интеллектуальной собственности заключается в их творческой интеллектуальной природе. Ведь творчество невозможно подвести к какому-либо определенному шаблону, идея и мысль постоянно развиваются, принимают разные формы и содержание, а правообладатели в конечном итоге не хотят расставаться с монополией своего исключительного права на объект, и не желают признавать, что другие авторы и правообладатели тоже могут создавать нечто уникальное, пусть дажев определенной степени схожее.

Другой причиной, по нашему мнению, выступает отсутствие формального подхода в закреплении своих прав интеллектуальной собственности. Невежество и незнание правовой охраны объектов интеллектуальной собственности приводят к судебным тяжбам и бесконечным выяснениям правообладания исключительными правами.

В свою очередь статья 49 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах» (далее - ЗоАП) предусматривает способы защиты авторского права и смежных прав12, которые сводятся не только к восполнению нематериального характера, но и материального. Как и любое другое имущественное право, исключительное право подлежит денежно-стоимостной оценке, равно как и вред, причиненный исключительным правам правообладателя, который подлежит возмещению, что позволяет не только восстановить доброе имя автора или правообладателя, но и его имущественную сферу.

Безусловно, нарушение прав интеллектуальной собственности должно быть доказано. И только после установления факта нарушения причиненный вред подлежит возмещению.

При этом в российской судебной практике компенсация является одним из наиболее востребованных способов защиты исключительных прав13.

Предельные размеры компенсаций в случае нарушения исключительных прав предусмотрены специальным законодательством РК.

Примеры из судебной практики РК довольно разнообразны.

Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам суда города Астаны рассмотрелагражданское дело по иску РОО «Икп» к АО «Республиканская Телерадиокорпорация» (далее – Корпорация)о взыскании компенсации в размере 2 354 265 тенге, указывая, что ответчикомбыли использованы объектысмежных прав, путем передачи в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а именно песен: «С» в исполнении Ә.С. и Д.; «Е» в исполнении гр. «МAPT»; «П»в исполнении А. Ж.

Истцу в силу договора переданы в коллективное управление имущественные права указанных исполнителей и на фонограммы, использованные на телерадиоканале. За нарушение прав исполнителей просит взыскать компенсациюпо 435 975 тенге за каждую песню, всего 1 307 925 тенге. За нарушение прав Н.М., как производителя фонограмм, просит взыскать за каждую фонограмму компенсацию 20 МЗП, что составляет 348 780, и соответственно сумма за три фонограммы 1 046 340 тенге.

Представитель ответчика иск не признал, указывая, что права исполнителей и производителя фонограмм не нарушены. Оплата вознаграждения за произведения, использованные без согласия правообладателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЗоАП РК, оплачены согласно лицензионному договоруЧУ «А».

Решением суда иск удовлетворен частично, взыскано с Корпорации компенсация в размере 435 975 тенге в пользу РОО «Икп».

Из материалов гражданского дела следует, что между ИП «Н.М.» (Пользователь) и Ә.С. (Правообладатель) заключен Договор №137 от 21.07.10 года, в соответствии с условиями которого Правообладатель передал исключительные права Пользователю на использование произведений, указанных в п. 5 настоящего Договора, т.е. альбомов/сборников следующими способами: аудиозапись, рингтоны, трансляция на телевидении, в том числе кабельном и спутниковом, радио, МС, CD, VCD, DVD, VHS, MP3, VP4, использование в СМИ, а также использование фото и видеоматериала.

В соответствии с пунктом 1.1.4 вышеуказанного Договора Пользователь имеет право, в том числе передачи в эфир, с последующей передачей в эфире и кабельному ТВ и т.д. в пределах территории Республики Казахстан и за ее пределами.

Пунктом 5 Договора предусмотрены произведения «Б.ө.т.», «Е.» в исполнении дуэта «Ә. мен Д.».

Аналогичный договора заключенИП «Н.М.» (Пользователь) и А.Ж. (Правообладатель) № 16 от 23.01.06 года, пунктом 5 Договора предусмотрены произведения «П», «С.қ.» «А.а.».

Также между ИП «Н.М.» (Лицензиар) и трио «МАРТ» в лице М.Б., С.М., К.Ж. (Лицензиат) заключен Лицензионный договор № 10 от 01.06.2007 года, согласно п. 2.1. которого Лицензиар передал Лицензиату на срок исключительные права на альбомы (фонограммы), смежные (и авторские) права которые принадлежат Лицензиару, в части воспроизведения их на Носителях с последующей реализацией, а также путем сдачи в наем, передачи в эфир, с последующей передачей в эфире и кабельному ТВ и т.д. в пределах территории Республики Казахстан и за ее пределами.