Нетрадиционные объекты права интеллектуальной собственности по законодательству Республики Казахстан  Опубликовано в журнале Евразийский юридический журнал. – № 2. – 2013. – С. 82–87.

В статье рассматриваются особенности правового режима таких объектов права интеллектуальной собственности как: селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, ноу-хау. В связи с этим анализируется законодательство РК,доктрина СССР, РК и РФ, раскрываются причины невозможности отнесения данных объектов интеллектуальной собственности к таким институтам как патентное право, авторское право. 

Ключевые слова: право интеллектуальной собственности, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, ноу-хау 

The article discusses the features of the legal regime of intellectual property objects as breeding achievements , integrated circuits , the know- how.In connection with this analysis of the legislation of RK , the doctrine ofthe Soviet Union, Kazakhstan and the Russian Federation, the reasons of inability to assign these intellectual property rights to such institutions as the patent law , copyright law . 

Keywords: intellectual property law , selection achievements, integrated circuits, know-how 

В праве интеллектуальной собственности имеют место объекты, которые нельзя отнести к традиционным институтам, в литературе их относят к нетрадиционным объектам, и такое название условно. По данному поводу А.П. Сергеев справедливо отмечает, отдельные объекты правовой охраны, в частности, научные открытия и рационализаторские предложения, являются специфическими для российского права, поскольку в большинстве государств мира они особо не выделяются. Другие же объекты, в частности, селекционные достижения, секреты производства, топологии интегральных микросхем, пользуются специальной правовой охраной в большинстве развитых стран. Несмотря на это, и первый, и второй вид результатов интеллектуальной деятельности можноотнести к особым, нетрадиционным объектам интеллектуальной собственности. По мнению автора, данное название является сугубо условным и призвано лишь подчеркнуть их отличие от объектов авторского и патентного права, а также средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Столь же условно объединение в рамках единого правового института тех правил действующего российского законодательства, которые посвящены регулированию связанных с ним отношений. Бесспорно, что каждый из нетрадиционных результатов интеллектуальной деятельности обладает значительными особенностями по отношению ко всем остальным. Вместес тем попытки выделить в самостоятельные правовые институты правила о каждом из особых объектов интеллектуальной собственности на сегодняшний день вряд ли были бы оправданными ввиду элементарной ограниченности правового материала, касающегося ряда объектов1 .

Мы с данной позицией солидарны, в таких объектах много специфики, но они имеют место быть в силу законодательного регулирования. Рассмотрим отдельные объекты ИС.

Одним из нетрадиционных объектов ИС являются селекционные достижения, их правовой режим определяется Закон Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 422-I «Об охране селекционных достижений» (далее - Закон о селекционных достижениях).

Ст. 1 Закона о селекционных достижениях устанавливает, что селекционным достижением является новый сорт растения, новая порода животных, являющиеся результатом творческой деятельности человека, на которые выдан патент2 .

Упоминается два вида селекционных достижений как объектов охраны - сорт растения в растениеводстве и порода животных в животноводстве. Селекционным достижением в растениеводстве признается сорт растения, полученный искусственным путем или путем отбора и имеющий один или несколько хозяйственных признаков, которые отличают его от существующих сортов растений. Сорт - группа растений одной культуры, сходных по хозяйственным и биологическим свойствам и морфологическим признакам, родственных по происхождению, передающих свои признаки по наследству последующим поколениям и отличающихся от других групп растений одного и того же ботанического таксона хотя бы по одному признаку. Охраняемыми категориями сорта являются клон, линия, гибрид, популяция. Селекционным достижением в животноводстве признается порода, то есть целостная многочисленная группа животных общего происхождения, созданная человеком и имеющая генеалогическую структуру и свойства, которые позволяют отличить ее от иных пород животных этого же вида и количественно достаточны для размножения в качестве одной породы3 .

Сама по себе селекция представляет собой эволюцию растений и животных, направляемую волей человека. В этом смысле творческая деятельность селекционера весьма сходна с творческой деятельностью изобретателя. Однако, в отличие от изобретателей, в основном имеющих дело с объектами неживой природы, селекционеры работают с природными системами. Специфика объекта накладывает существенный отпечаток не только на методы осуществления работ по созданию новых сортов растений и пород животных, но и на формы общественного признания их результатов4 .

Селекция являются разновидностью научной деятельности, целью которой является изменение уже существующих биологических объектов и создание новых5.

Как отмечает О.Ф. Оноприенко, селекционное достижение является нематериальным объектом, как и другие результаты творческой деятельности. Хотя эти результаты в селекции никогда не существуют в форме идеальных решений как таковых (обладающих независимостью от природы их носителей), а воплощены в живых материальных объектах и вместе с ними представляют неразделимую совокупность генетической (естественной) информации, преобразованной селекционером, и природной среды - ее носителя, они, в сущности, по структуре не отличаются от технических решений, воплощенных в материале (конкретных продуктах)1 .

При этом авторы выделяют тот факт, что существуют особенности исключительных прав на данные объекты охраны. Так, в частности Э.Гаврилов пишет, что поскольку у селекционного достижения объект исключительного права всегда воплощен в материальном носителе (вещи), владелец исключительного права вначале должен быть наделен правом владения этой вещью. Вторая особенность, по мнению автора, в том, что запрет использования охраняемого объекта, составляющий основу любого исключительного права, относится к использованию не аналогичного селекционного достижения, а того материального носителя, который в виде материального объекта (вещи) принадлежит правообладателю или был получен путем воспроизведения от этого конкретного материального носителя. Еще одной особенность является то, что если перестает существовать сам материальный носитель (вещь), в котором воплощено селекционное достижение, то исключительное право прекращается2 .

Объектами селекции являются живые организмы, что во многом делает схожими их с объектами патентного права, в частности, с изобретениями. Пункт 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан от 16 июля 1999 года № 427-I «Патентный закон Республики Казахстан» (далее – Патентный закон) гласит, что в качестве изобретения охраняются технические решения в любой области, относящиеся к продукту (устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных), способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), а также применению известных продукта или способа по новому назначению или нового продукта по определенному назначению3 . Следовательно, возникает вопрос о соотношении изобретений и селекционных достижений, правовой режим которых существенно различается.

Селекционное достижение - новый сорт растения, новая порода животного, являющиеся результатом творческой деятельности человека, на которые выдан патент. Патент выдается на селекционное достижение, которое обладает новизной, отличимостью, однородностью и стабильностью, то есть таковы условия патентоспособности селекционных достижений.

В российской литературе отмечается, что, совокупность критериев, при соответствии которым заявителю достижении я выдается патент, традиционно именуется не условиями патентоспособности, а условиями (или критериями) охраноспособности селекционного достижения4 . Однако Законом РК о селекционных достижениях оно именуется условиями патентоспособности селекционных достижений.

В юридической литературе охраноспособное селекционное достижение определено как выведенная творческой деятельностью человека, целостная, общего происхождения, достаточная по численности поголовья, стабильная и относительно однородная совокупность сельскохозяйственных биологических особей одного вида, отличающаяся новизной, обладающая существенными отличиями и дающая положительный эффект5 .

Следует упомянуть понятия «сорт» и «порода». Сорт – группа растений одной культуры, сходных по хозяйственным и биологическим свойствам и морфологическим признакам, родственных по происхождению, передающих свои признаки по наследству последующим поколениям и отличающихся от других групп растений одного и того же ботанического таксона хотя бы по одному признаку. Охраняемыми категориями сорта являются: клон, линия, гибрид первого поколения, популяция. В свою очередь порода - группа сельскохозяйственных животных одного вида общего происхождения, сложившаяся под влиянием творческой деятельности человека в определенных хозяйственных и природных условиях, количественно достаточная для длительного разведения «в себе» и обладающая хозяйственной и племенной ценностью, поддерживаемой отбором, подбором, созданием соответствующих их генотипу технологических условий, а также определенной специфичностью в морфологических, физиологических и хозяйственно полезных свойствах, отличающих ее от других пород одного вида. Охраняемыми категориями породы являются: тип, кросс, линия.

Не всякий созданный селекционером сорт может быть признан охраноспособным объектом. Для этого сорт должен соответствовать признакам охраноспособного объекта в селекции растений и должен быть признан государством в установленном порядке1 .

Очевидно, то же касается и породы. При этом в действующем законодательстве РК(далее – Республики Казахстан) содержится положение, что сорт, порода, которые на дату включения соответствующих родов и видов в Государственные реестры селекционных достижений зарегистрированы в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, могут быть признаны патентоспособными без предъявления к сорту, породе требований новизны.

Сорт, порода отвечают критериям отличимости, если они явно отличаются от любого другого сорта, породы, существование которых на момент подачи заявки является общеизвестным. Подача заявки на получение патента или внесение сорта, породы в официальные реестры новых сортов, пород в любой стране делает сорт, породу общеизвестными со дня подачи заявки при условии, что в результате подачи этой заявки был выдан патент или сорт, порода были включены в указанные реестры.

Общеизвестность сортов, пород может быть установлена также по факту выращивания, использования и публикации. Признаки, позволяющие определить описательные и отличительные особенности сорта, породы, должны поддаваться восстановлению и точному описанию.

 Сорт, порода считаются однородными, если с учетом особенности их размножения растения этого сорта или порода однородны по селектируемым признакам.

 Сорт, порода отвечают критерию стабильности, если их основные признаки остаются неизменными после каждого размножения, а в случае особого цикла размножения - в конце каждого цикла размножения.

 Объем правовой охраны, предоставляемой патентом на селекционное достижение, определяется совокупностью признаков, включенных в описание сорта, породы.

 Срок действия патента на сорта растений составляет 25 лет, породы животных – 30 лет, на сорта винограда, древесных декоративных, плодовых и лесных культур, в том числе их подвоев, составляет 35 лет с даты подачи заявки в экспертную организацию.

Срок действия патента продлевается уполномоченным органом по ходатайству патентообладателя, но не более чем на 10 лет2 .

На наш взгляд, между селекционными достижениями и изобретениями существуют большие сходства, однако действующее законодательство РК разделяет их как самостоятельные объекты права интеллектуальной собственности.

Если изобретения, полезную модель или промышленный образец создавать «в натуре» совершенно необязательно – достаточно комплекта чертежей или изображений, по которым такое создание могло бы быть произведено, то сорта растений и породы животных таковы, что не позволяют обойтись одними чертежами или изображениями. Абсолютно необходимым является получение заявителем некоторого количества семян (для сортов растений) или племенного материала – хотя бы одной мужской и одной женской особи (для пород животных)1 .

Соответственно охрана данных объектов также обладает рядом особенностей.

К примеру, по мнению Т.И. Козловой, правовая охрана сортов растений может быть осуществлена в рамках изобретательского права2 . В этой связи мы считаем, что все же правовой режим изобретений и селекционных достижений различается, а также выделение данного объекта в качестве самостоятельного подтверждает то, что не все положения об изобретении применимы в отношении данного объекта. В частности, этот объект должен быть признан государством в лице уполномоченного органа.

Также следует отметить, что А.П. Сергеев четко предлагает целый ряд особенностей патентной охраны селекционных достижений по сравнению со сферой охраны объектов промышленной собственности3 .

Право на селекционное достижение охраняется законодательством Республики Казахстан и подтверждается патентом. Патент удостоверяет исключительное право патентообладателя на использование селекционного достижения, его приоритет и авторство селекционера.

 Экспертиза и испытание селекционных достижений на патентоспособность и хозяйственную полезность как вид деятельности в области охраны селекционных достижений осуществляются уполномоченным органом в области развития агропромышленного комплекса, который ведет Государственные реестры соответствующих селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве.

Таким образом, полагаем, что селекционные достижения должны быть одобрены государством и внесены в Реестры в предусмотренном законодательством порядке, эта черта существенно отличается от охраны объектов патентного права.

Субъектами прав на селекционные достижения являются их непосредственные создатели (авторы), обладатели исключительных прав на их использование (патентообладатели), их наследники и иные правопреемники. Авторами селекционные достижений могут быть только физические лица, творческим трудом которых выведено, создано или выявлено селекционное достижение4 .

Следует отметить об участии государства в данных правоотношениях.

Уполномоченный государственный орган в сфере охраны селекционных достижений (далее - уполномоченный орган) - государственный орган, определяемый Правительством РК и осуществляющий государственное регулирование в области охраны селекционных достижений.

Участие принимает также экспертная организация, основные функции которой заключаются вприеме заявок на селекционные достижения, проведении предварительной экспертизы селекционных достижений, проведение экспертизы договоров уступки патента или права на получение патента на селекционное достижение, а также лицензионных и сублицензионных договоров, ведении Государственного реестра селекционных достижений, публикации сведений о селекционных достижениях и иных.

В определенной степени в данных правоотношениях может участвовать Министерство сельского хозяйства (далее - Министерство), но его функции непосредственно не затрагивают порядок реализации прав интеллектуальной собственности, поскольку к его компетенции отнесены разработка и утверждение порядка ведения Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию в Республике Казахстан, а также утверждение Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию в Республике Казахстан, и перечень перспективных сортов сельскохозяйственных растений.

Таким образом, круг субъектов в правоотношениях по поводу селекционных достижений также различен, особое значение отводится Министерству, которое призвано вести реестр допущенных к использованию селекционных достижений. Мы считаем, это правильным в интересах экономической и продовольственной безопасности страны, здоровья нации и пр.

Таким образом, процедура патентования и соответственно патентная экспертиза селекционных достижений существенным образом отличаются от процедур для объектов патентного права по законодательству РК.

Право на селекционное достижение охраняется законодательством РК и подтверждается патентом. Патент удостоверяет исключительное право патентообладателя на использование селекционного достижения, его приоритет и авторство селекционера.

 Права на использование селекционного достижения могут быть переданы посредством заключения лицензионного договора, но не ограничиваясь. Патентообладатель может подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении любому лицу права на получение лицензии на использование селекционного достижения (открытая лицензия). Лицо, изъявившее желание приобрести указанную лицензию, обязано заключить с патентообладателем договор о платежах, с обязательной регистрацией его в уполномоченном органе. Споры по условиям договора рассматриваются судом.

Заявление патентообладателя о предоставлении права на открытую лицензию сохраняет свою силу в течение трех лет с даты публикации в бюллетене сведений об открытой лицензии. В пределах указанного срока оплата за поддержание патента в силе снижается на пятьдесят процентов с года, следующего за годом опубликования сведений об открытой лицензии.

При неиспользовании патентообладателем селекционного достижения и его отказе от заключения лицензионного договора на приемлемых коммерческих условиях любое лицо может обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему принудительной неисключительной лицензии, если селекционное достижение не было непрерывно использовано после публикации сведений о выдаче патента на селекционное достижение в течение трех лет с даты опубликования сведений о выдаче патента. Если патентообладатель не докажет, что неиспользование селекционного достижения обусловлено уважительными причинами, суд предоставляет указанную лицензию с определением сроков, размера и порядка платежей. Размер платежей должен быть установлен не ниже рыночной цены лицензии, определенной в соответствии с установившейся практикой.Любая принудительная лицензия должна быть выдана в первую очередь для обеспечения потребностей внутреннего рынка Республики Казахстан.

Право на использование указанного селекционного достижения может быть передано лицом, которому предоставлена принудительная лицензия, другому лицу только совместно с предприятием, на котором это селекционное достижение используется.При предоставлении указанной лицензии судом должны быть определены пределы использования селекционного достижения, патент на которое принадлежит другому лицу, сроки, размер и порядок платежей.

Уступка патента или права на получение патента на селекционное достижение оформляется только договором уступки.

Таким образом, совершенно очевидны различия в правовом режиме изобретений и селекционных достижений, это обосновывается тем, что различаются условия патентной охраны селекционных достижений, оснований возникновения, изменения либо прекращения прав на данные объекты, в частности это касается выдачи принудительных лицензий. Единственное сходство объектов патентного права и селекционных достижений состоит в том, что в обоих случаях это могут быть живые организмы (изобретения). Вместе с тем, существуют особенности в субъектах правоотношений по поводу селекционных достижений, в частности следует особо выделить участие Министерства сельского хозяйства в ведении реестра данных объектов, безусловно, в интересах развития аграрной отрасли, в целом продовольственной безопасности для населения РК.

Следующим нетрадиционным объектом ИС является топология интегральной микросхемы (далее - топология), которое представляет собой зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними.

Топологии признаются результатом творческого труда разработчиков. Микросхемы являются весьма сложным продуктом и вряд ли могут быть созданы одним лицом за счет своих средств. Поэтому топологии, как правило, являются служебными объектами1 .

 Ст. 1013 Гражданского кодекса (далее - ГК) РК предусматривает условия охраны прав на топологии интегральных микросхем, при этом правовая охрана распространяется только на оригинальные топологии интегральных микросхем2 .

Оригинальной топологией интегральной микросхемы признается созданное в результате творческой деятельности автора, зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними.

 Интегральные микросхемы применяются в большом спектре изделий, включая предметы повседневного пользования, а также сложное оборудование для обработки данных. Существует постоянная потребность в создании новых топологий, которые позволяют уменьшить размеры существующих интегральных микросхем и одновременно усилить выполняемые функции. Чем меньше интегральная микросхема, тем меньше материала требуется для ее изготовления и тем меньше пространственного объема для ее размещения3 .

Таким образом, очевидно, что на идеи, способы, системы, технологию или закодированную информацию тоже должен распространяться режим объекта ИС, иначе эти объекты лишаются правовой охраны.

В части, касающейся топологий интегральных микросхем (далее - топологий), то топология – это зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними4 .

Прообразом были радиоприемные устройства, для создания которых использовались принципиальные и монтажные схемы. С появлением полупроводниковых транзисторов все детали электронных устройств стали монтировать на печатных платах, что позволило уменьшить размеры и энергопотребление устройств. Последующая миниатюризация привела к созданию микросхем, в которых все элементы создавались на одном полупроводниковом кристалле. Одним из важнейшим видов интегральных микросхем общего назначения стали микропроцессоры, созданные фирмами Intell в 1971 г. и Motorolla, что стало основой широчайшейкомпьютеризации всех сфер деятельности1 .

 Предоставляемая Законом РК от 29 июня 2001 года № 217-II «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (далее – Закон о топологиях) правовая охрана распространяется только на оригинальную топологию. Оригинальной является топология, созданная в результате творческой деятельности автора. Топология признается оригинальной до тех пор, пока не доказано обратное2 .

Таким образом, единственным условием ее правовой охраны является оригинальность, что существенно отличает топологии от объектов патентного права. Это существенно отличается от положений российского законодательства. Так, предусмотрены два условия охраноспособности: 1) творческий характер топологии; 2) оригинальность топологии3 .

 Топологии, совокупность элементов которой общеизвестна разработчикам и изготовителям интегральных микросхем на дату ее создания, правовая охрана Законом о топологиях не предоставляется.

 Топологии, состоящей из элементов, которые являются общеизвестными разработчикам и изготовителям интегральных микросхем на дату ее создания, предоставляется правовая охрана только в том случае, если совокупность таких элементов в целом удовлетворяет требованиям п. 2 ст. 5 Закона о топологиях. Правовая охрана, предоставляемая Законом о топологиях, не распространяется на идеи, способы, системы, технологию или закодированную информацию, которые могут быть воплощены в топологии4 .

Субъектам прав на топологии являютсяавтор, его наследник, а также любое физическое или юридическое лицо, которое обладает исключительным правом, полученным в силу закона или договора.

Что касается топологий, то исключительное право на топологию может быть передано полностью или частично другому лицу по договору, а также переходит в порядке универсального правопреемства по наследству и в результате реорганизации юридического лица - правообладателя.

 По лицензионному договору правообладатель (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право временно использовать топологию определенным способом.

 Договор об уступке исключительного права на зарегистрированную топологию, лицензионный и сублицензионный договоры на использование зарегистрированной топологии подлежат регистрации в уполномоченном органе.

Договор об уступке исключительного права на топологию, регистрация которой не производилась, лицензионный и сублицензионный договоры на использование указанной топологии могут быть зарегистрированы в уполномоченном органе по соглашению сторон.

 При этом автор топологии или иной правообладатель вправе зарегистрировать топологию путем подачи заявки на регистрацию в уполномоченный орган, то есть это означает, что автор это решает по своему собственному усмотрению.

 Отдельного внимания заслуживают Правила по составлению и оформлению заявки на регистрацию, регистрации и выдаче свидетельства на топологии интегральной микросхемы (Приложение 9 к приказу и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 23 апреля 2010 года № 136) (далее - Правила). Так, пункт 16 Правил содержит, что В целях идентификации топологии, не использованной в коммерческих целях до даты поступления заявки на регистрацию, материалы, идентифицирующие топологию, должны содержать:

1) полный комплект одного из видов визуально воспринимаемых материалов, отображающих каждый слой топологии;

2) сборный топологический чертеж или послойные топологические чертежи;

3) фотографии каждого слоя топологии, зафиксированного в интегральной микросхеме;

4) реферат, содержащий сведения, предназначенные для последующей публикации в официальном бюллетене, где должны быть указаны:

фамилия, имя и отчество (если оно имеется) каждого автора указанного(ых) в заявлении и дополнении(ях) к нему;

фамилия, имя и отчество или наименование каждого заявителя;

название топологии;

вид технологии, применяемой для изготовления интегральной микросхемы;

аннотацию, включающую область применения, назначение или функции интегральной микросхемы.

Объем аннотации - до 700 печатных знаков1 .

 В свою очередь пункт 17 Правил гласит, что в целях идентификации топологии, использованной в коммерческих целях до даты поступления заявки на регистрацию, материалы, идентифицирующие топологию, должны дополнительно содержать образцы интегральной микросхемы, включающие данную топологию, в том виде, в котором она была использована в коммерческих целях, в двух экземплярах, а реферат должен дополнительно содержать сведения о дате первого использования в коммерческих целях и основных технических характеристиках образца интегральной микросхемы2 .

Таким образом, очевидно, что требования к подаче заявки фактически заставляют в некоторой степени раскрыть информацию, которая имеет коммерческую ценность.

Следует отметить, что аналогичные правила предусматриваются и законодательством РФ. В этой связи С.А.Судариков пишет, что эти требования были направлены на выявлениепроизводственных секретов и ноу-хау заявителя, поскольку почти все перечисленное является строжайшим секретом (top-secret) разработчиков и разглашение их а любом виде лишает разработчиков конкурентных преимуществ и подрывает дальнейшие разработки и производство микросхем3 .

При этом пункт 19 Правил гласит, что если какой-либо слой топологии содержит сведения конфиденциального характера в визуально воспринимаемых материалах, соответствующая часть этого слоя (или целиком слой) изымается и включается в состав материалов, идентифицирующих топологию, в закодированной форме4 . При этом, по мнению специалистов, информация о каждом слое является секретной. Сложно получить цифровое изображение слове микросхем и закодировать это изображение. Любая закодированная информация может декодироваться заинтересованными лицами5 .

 Другой проблемой, по нашему мнению, в отношении правового регулирования топологий является срок правовой охраны. В соответствии со статьей 13 Закона о топологиях исключительное право на топологию действует в течение десяти лет, начиная с даты регистрации топологии.Если регистрация топологии не проводилась, указанный десятилетний срок исчисляется с документально подтвержденной даты первого использования в любой стране мира этой топологии или интегральной микросхемы с этой топологией1 . Вряд ли такие сроки правовой охраны следует считать оправданными, так как не секрет, что данная индустрия развивается очень стремительно, и топологии имеют свойство быстро устаревать, поэтому эти сроки должны быть пересмотрены. Да и с утратой оригинальности топология лишается правовой охраны. В целом, это является одним из существенных отличительных признаков топологий от объектов авторского права, с которыми у них есть определенные сходства. На наш взгляд, альтернативой данной проблемы может являться сохранение информации о топологиях в режиме нераскрытой информации.

Одним из специфических объектов интеллектуальной собственности являются секреты производства «ноу-хау», которые в настоящее время приобрели распространение, а вместе с ним и особую актуальность.

Информация действительно является объектом гражданских прав, который пока в юридической литературе однозначно не определен, если не сказать, что подробно не изучен. По нашему мнению, нераскрытая информация или «ноу-хау» представляет собой техническую, организационную или коммерческую информацию, в т.ч. секреты производства, неизвестная третьим лицам. При этом моментом возникновения нераскрытой информации является факт создания информации, моментом же прекращения следует признать момент утраты признаков, то есть конфиденциальности, неизвестности и т.д. Это сближает секреты производства («ноу-хау») с коммерческой тайной.

В отношении ноу-хау следует отметить, что создание, принятие самим обладателем мер по охране уже является основанием для возникновения прав на такую информацию, и могут быть утрачены вследствие утраты конфиденциальности. То есть каких-либо условий официального признания ее охраноспособности действующим законодательством РК не предусмотрены. Здесь, на наш взгляд, проявляется специфика ноу-хау – ее значение в силу конфиденциальности и ограниченного доступа к ней.

Прекращение права на коммерческую тайну может быть обусловлена двумя обстоятельствами: утрата фактической монополии на сведения, которые становятся доступными третьим лицам и соответственно утрачивают свою коммерческую ценность, а также отнесение соответствующих сведений в установленном порядке к числу сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну2 .

Часто практикующие юристы задают такой вопрос: производно ли право на наименование домена от права на товарный знак? В правоприменительной деятельности в таких случаях используется подход, в соответствии с которым право на наименование домена не является производным от права на товарный знак, так как согласно гражданского законодательства РК доменные имена не относятся ни к объектам ИС, ни к производным объектам от фирменных наименований или товарных знаков. Ведь право на доменное наименование возникает, в отличие от товарного знака, не на основе государственной регистрации, или, в отличие от фирменного наименования, не на основе норм Закона, а в связи с заключением договора на доступ к сети Интернет путем приобретения (открытия) домена. Причем возникает также еще и другой вопрос: возможно ли по решению суда признать недействительной регистрацию доменного имени?

По мнению ряда ученых, одной из мер по защите прав на доменное имя является придание домену статуса средства индивидуализации. Авторы ссылаются на то, что при таких быстрых темпах развития информационных технологий рано или поздно у каждого субъекта предпринимательства станет дилемма: регистрировать домен – защитить свое наименование, не регистрировать домен – наименование может использовать другой. Таким же образом, ученые предлагают решить проблему с товарными знаками (знаками обслуживания), при регистрации которых Комитет по правам интеллектуальной собственности может автоматически предлагать заявителю зарегистрировать домен либо закрепить право на этот домен1 .

Впрактике такие вопросы разрешаются по тому простому основанию, что нельзя признать недействительным регистрацию доменного имени, произведенную учреждениями, имеющими на это право, так как такая регистрация не является правообразующей или правоустанавливающей, поскольку присвоение доменного имени и его регистрация является содержанием договора о получении доступа к сети Интернет. Кроме того, право на наименование домена не регулируется законодательством РК, и не признается каким-либо правом, основанном на нормах закона.

Как подчеркивает Т.Е. Каудыров, наиболее удручающая картина наблюдается с научными открытиями, имеющими не только теоретическую, но и практическую ценность и которые невозможно оформить в виде патентной заявки. Как известно, советское гражданское право содержало нормы о регистрации и правовой охране открытий. Теперь этой системы нет и работу по легализации открытий подхватили многочисленные негосударственные, порой лженаучные академии и научные фонды, выдающие различные бумажки, якобы удостоверяющие права их обладателей2 .

На наш взгляд, определенная доля правды в этом есть, но нельзя сказать, что эта проблема совсем уж не решаема действующим законодательством РК. Ведь на научные открытия можно распространить режим объектов авторского права и тем самым избежать усложнения правового и законодательного регулирования данных объектов творческой деятельности. Однако необходимость признания за открытиями режима объектов ИС очевидна.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует констатировать, то нетрадиционность рассмотренных нами объектов заключается в их особенном правовом режиме и предоставляемой правовой охране. При этом каждый из объектов имеет при всем при этом еще и свои отличительные качества, которые не позволяют распространить на них режим объектов авторского права либо патентного права.

 Белов В.А. Гражданское право. Т. III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: учебник. М.: Юрайт. 2012.

 Гаврилов Э. О правовой охране селекционных достижений // Хозяйство и право. № 1. 2011.

 Гражданский кодекс Республики Казахстан // ИС Параграф.

 Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Проспект. 2006.

Закон Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 422-I «Об охране селекционных достижений» // ИС Параграф.

Закон Республики Казахстан от 29 июня 2001 года № 217-II «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // ИС Параграф.

Закон Республики Казахстан от 16 июля 1999 года № 427-I «Патентный закон Республики Казахстан» // ИС Параграф.

Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: учебник для магистров. М.: Юрайт. 2012. 

 Каудыров Т.Е. Основы патентного права и патентоведения в РК: Учебное пособие. – Алматы: Жеті жарғы, 2003.

 Каудыров Т.Е. Проблемы объектного состава результатов интеллектуальной творческой деятельности // Объекты гражданских прав: сб. материалов международной научно-практической конференции. – Алматы: КазГЮУ, 2004.

Климкин С., Тулин Д. О доменных наименованиях // Предприниматель и право. № 15. 2009. 

 Козлова Т.И. Правовая охрана новых сортов растений в СССР: автореф. дисс. … к.ю.н. – Л. 1981.

Лебедев В.Ю. Правовая охрана селекционно-племенных достижений и осуществление прав авторов-селекционеров в СССР: автореф. дисс. … к.ю.н. Минск. 1989. 

Оноприенко О.Ф. Объект охраны – селекционное достижение // Патенты и лицензии. № 12. 2010. 

Попов Р. Правовая охрана топологийинтегральных микросхем // Хозяйство и право. № 12. 2010.

 Правила по составлению и оформлению заявки на регистрацию, регистрации и выдаче свидетельства на топологии интегральной микросхемы (Приложение 9 к приказу и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 23 апреля 2010 года № 136) // ИС Параграф.

Право интеллектуальной собственности: учебник / Под ред. И.А. Близнеца. – М.: Проспект, 2011. 

 Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. М.: Проспект. 2009.

 1 Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Проспект. 2006. С. 121-122.

 2 Закон Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 422-I «Об охране селекционных достижений» // ИС Параграф.

 3 Каудыров Т.Е. Основы патентного права и патентоведения в РК: Учебное пособие. – Алматы: Жеті жарғы, 2003. С. 287.

 4 Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Проспект. 2006. С. 286-287.

 5 Право интеллектуальной собственности: учебник / Под ред. И.А. Близнеца. – М.: Проспект, 2011.С. 475.

 1 Оноприенко О.Ф. Объект охраны – селекционное достижение // Патенты и лицензии. № 12. 2010. С. 24.

 2 Гаврилов Э. О правовой охране селекционных достижений // Хозяйство и право. № 1. 2011. С. 6.

 3 Закон Республики Казахстан от 16 июля 1999 года № 427-I «Патентный закон Республики Казахстан» // ИС Параграф.

 4 Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: учебник для магистров. М.: Юрайт. 2012. С. 227.

 5 Лебедев В.Ю. Правовая охрана селекционно-племенных достижений и осуществление прав авторов-селекционеров в СССР: автореф. дисс. … к.ю.н. Минск. 1989. С.12.

 1 Козлова Т.И. Правовая охрана новых сортов растений в СССР: автореф. дисс. … к.ю.н. – Л. 1981. С. 14.

 2 Закон Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 422-I «Об охране селекционных достижений» // ИС Параграф.

 1 Белов В.А. Гражданское право. Т. III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: учебник. М.: Юрайт. 2012. С. 712.

 2 Козлова Т.И. Указ. соч. С. 15.

 3 Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Проспект. 2006. С.289.

 4 Там же. С. 287.

 1 Попов Р. Правовая охрана топологий интегральных микросхем // Хозяйство и право. № 12. 2010. С. 28. 

 2 Гражданский кодекс Республики Казахстан // ИС Параграф.

 3 Право интеллектуальной собственности: учебник / Под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект. 2011. С. 574-575.

 4 Закон Республики Казахстан от 29 июня 2001 года № 217-II «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // ИС Параграф.

 1 Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. М.: Проспект. 2009. С. 206.

 2 Закон Республики Казахстан от 29 июня 2001 года № 217-II «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // ИС Параграф.

 3 Судариков С.А. Указ. соч. С. 211.

 4 Закон Республики Казахстан от 29 июня 2001 года № 217-II «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // ИС Параграф.

 1 Правила по составлению и оформлению заявки на регистрацию, регистрации и выдаче свидетельства на топологии интегральной микросхемы (Приложение 9 к приказуи.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 23 апреля 2010 года № 136) // ИС Параграф.

 2 Там же.

 3 Судариков С.А. Указ. соч. С. 209.

 4 Правила по составлению и оформлению заявки на регистрацию, регистрации и выдаче свидетельства на топологии интегральной микросхемы (Приложение 9 к приказуи.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 23 апреля 2010 года № 136) // ИС Параграф.

 5 Судариков С.А. Указ. соч. С. 209.

 1 Закон Республики Казахстан от 29 июня 2001 года № 217-II «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // ИС Параграф.

 2 Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3. – 4-е изд., перераб. И доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006.С. 281.

 1 Климкин С., Тулин Д. О доменных наименованиях // Предприниматель и право. № 15. 2009. С. 15.

 2 Каудыров Т.Е. Проблемы объектного состава результатов интеллектуальной творческой деятельности // Объекты гражданских прав: сб. материалов международной научно-практической конференции. – Алматы: КазГЮУ, 2004.С. 384.