Применение принципа свободы договоры в сфере интеллектуальной собственности Опубликовано в Свобода договора: Сборник статей (Анализ современного права) / Рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н. М. Рожкова. – М.: Статут, 2016. – С. 557-564.

Принцип свободы договора является ключевым в теории гражданского права и в регулировании гражданско-правовых отношений.

Принцип свободы договора предусматривает свободу усмотрения субъектов гражданского права как в выборе партнеров по договору, так и в выборе вида договора и условий, на которых он будет заключен. Закрепление этого принципа в гражданском праве означает отказ законодателя от понуждения к заключению договора на основе обязательных для сторон планово-административных актов. Это является чрезвычайно важным в условиях рыночной экономики, не допускающей административного вмешательства в гражданский оборот1.

Помимо этого, некоторые авторы отмечают, что свобода договора также заключается в свободе сторон определять условия заключаемого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законодательстве модели. Единственное требование к сторонам состоит и в этом случае в том, чтобы избранное таким образом условие не противоречило закону или иным правовым актам. В частности, усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами. Все три проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать свою имущественную самостоятельность и экономическую независимость, конкурировать на равных с другими участниками рынка товаров, работ и услуг2.

Таким образом, стороны договора самостоятельны в своем волеизъявлении, свободны в выборе условий договора, свободны также и в выборе контрагентов.

В проблемное поле, возникающее вокруг принципа содержательной свободы договора, входят такие вопросы, как императивные и диспозитивные нормы закона, возможность заключения непоименованных и смешанных договоров, контроль стандартизированных условий договора, контроль справедливости договорных условий посредством применения принципа добросовестности и многие другие. Это проявление принципа свободы договора, которая реализуется в праве свободного выбора контрагента и принятия решения о заключении договора. Проблемное поле, которое вокруг него формируется, включает в себя анализ тех случаев, когда право позволяет понуждение к заключению договора, лишает контрагента права свободного выбора партнеров или запрещает дискриминационное уклонение от заключения договора с отдельными участниками оборота3.

В сфере интеллектуальной собственности достаточно много примеровограничения принципа свободы договора.

Как пишет М.Ю. Щетинкина, под основаниями ограничений договорной свободы подразумеваются те причины, которые явились основаниями для установления пределов свободы договора. Пределы свободы договора – это рамки, очерченные законодателем, за которыми оканчивается свобода договора и начинаются ограничения договорной свободы4.

Рассмотрим конкретные случаи применительно к следующей системе договоров в сфере интеллектуальной собственности.

Система договоров в сфере интеллектуальной собственности, по нашему мнению, строится на основании критерия, основанного на юридических и экономических признаках. В качестве юридического признака выступает целевая направленность на достижение определенного результата, и экономического – содержание экономических отношений, в данном случае – по поводу результатов интеллектуальной деятельности, опосредуемых договорами. Поэтому на основании приведенного критерия, система договоров в сфере интеллектуальной собственности выглядит следующим образом:

Целевая направленность первого типа договоров – создание объектов интеллектуальной собственности, а содержание – оборот (коммерциализация) нематериальных объектов.

Первый тип.Договоры по созданию объектов интеллектуальной собственности, в число которых входят: а) договоры авторского заказа, б) договор о создании служебного произведения или изобретения, в) договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Второй тип . Договоры по распоряжению исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности:

 Договоры по предоставлению (передаче) прав на использование объектов интеллектуальной собственности, к этому виду договоров относятся следующие подвиды договоров: а) лицензионные договоры: договоры по передаче авторских прав, договоры по передаче смежных прав, договоры по передаче патентных прав, договоры по передаче исключительных прав на средства индивидуализации, договоры о передаче ноу-хау, б) договор франчайзинга;

 Договоры об отчуждении исключительных прав, которые представлены договорами об уступке исключительных прав на различные объекты интеллектуальной собственности.

 Обеспечительные договоры, данный вид договоров представлен договором залога исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности;

 4. Договоры об оказании услуг в отношении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в данный вид договоров входят подвиды договоров: а) договор доверительного управления исключительными правами, б) договор коллективного управления.

Рассматривая авторский договор заказа, то из пункта 3 статьи 33 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах» следует, что автор, не представивший заказанное произведение в соответствии с условиями договора заказа, обязан возместить реальный ущерб, причиненный заказчику5. Таким образом, нормы указанного закона предусматривают ограниченную ответственность автора-исполнителя задания в авторском договоре заказа, тем самым, лишая заказчика потребовать возмещения упущенной выгоды или же неустойки.

Одним из случаев ограничения принципа свободы договора в сфере интеллектуальной собственности является возможность выдачи принудительных лицензий. Так, патентообладатель обязан использовать объект промышленной собственности. В случае неиспользования таких объектов Патентный закон РК предусматривает возможность выдачи принудительных лицензий на их использование.

В частности, пункт 4 статьи 11 Патентного права РК при неиспользовании патентообладателем объекта промышленной собственности и его отказе от заключения лицензионного договора на приемлемых коммерческих условиях любое лицо вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему принудительной неисключительной лицензии, если объект промышленной собственности не был непрерывно использован после первой публикации сведений о выдаче охранного документа на объект промышленной собственности в течение любых четырех лет, предшествующих дате подачи такого заявления. Если патентообладатель не докажет, что неиспользование обусловлено уважительными причинами, суд предоставляет указанную лицензию с определением пределов использования, сроков, размера и порядка платежей. Размер платежей должен быть установлен не ниже рыночной цены лицензии, определенной в соответствии с установившейся практикой. Любая принудительная лицензия должна быть выдана в первую очередь для обеспечения потребностей внутреннего рынка Республики Казахстан. Право на использование указанного объекта промышленной собственности может быть передано лицом, которому предоставлена принудительная лицензия, другому лицу только совместно с соответствующим производством, на котором этот объект используется. Принудительная лицензия подлежит отмене судом в случае прекращения действия обстоятельств, явившихся причиной ее выдачи6.

То есть заинтересованные лица, как правило, в таком случае подают иски о принуждении (понуждении) к заключению лицензионного договора, но при этом до подачи такого иска необходимо выполнить определенные процедуры и соблюсти сроки.

Выдача принудительной лицензии, как правило, объясняется необходимостью в интересах общества. Безусловно, принудить патентообладателя разрешить использование объекта промышленной собственности возможно только в судебном порядке. Размер платежей должен быть установлен не ниже рыночной цены лицензии, определенной в соответствии с установившейся практикой.

При этом, безусловно, заинтересованному лицу нужно доказать, что патентообладателем не используется объект патентного права, и он отказывается от заключения лицензионного договора на приемлемых коммерческих условиях, то есть должен иметь место факт направления соответствующей оферты.

Предварительно необходимо провести переговоры с правообладателем, предложить заключить с ним лицензионный договор на приемлемых условиях. Только в случае отказа правообладателя выдать лицензию заинтересованное лицо правомочно обращаться в суд. Судебным органам, прежде всего, придется выяснять, действительно ли не использовалось новшество, были ли у правообладателя уважительные причины, которые вынудили отказаться от использования или отложить его7.

Согласно пункту 5 статьи 11 Патентного закона РК патентообладатель, который не может использовать объект промышленной собственности, не нарушая при этом прав обладателя другого охранного документа на объект промышленной собственности, отказавшегося от заключения лицензионного договора на приемлемых коммерческих условиях, имеет право обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему принудительной неисключительной лицензии на использование объекта промышленной собственности на территории Республики Казахстан8.

В данном случае предусматривается возможность самого патентообладателя обратиться в суд за принудительной лицензией, если использование его объекта пересекается с исключительным правом на другой объект иного патентообладателя, отказавшегося от заключения лицензионного договора на приемлемых коммерческих условиях. Но для получения такой возможности патентообладатель должен доказать, что его объект промышленной собственности представляет собой важное техническое достижение и имеет большое экономическое значение перед объектом промышленной собственности обладателя другого охранного документа, судом может быть принято решение о предоставлении ему принудительной неисключительной лицензии.

При предоставлении указанной лицензии судом должны быть определены пределы использования объекта промышленной собственности, охранный документ на который принадлежит другому лицу, сроки, размер и порядок платежей. Размер платежей при этом должен быть установлен не ниже рыночной цены лицензии, определенной в соответствии с установившейся практикой. Таким образом, суд в своем акте будет определять существенные и иные условия лицензионного договора. Соответственно, правообладатель ограничен в своем праве выбирать условия, на которых заключается такой договор.

Право на использование объекта промышленной собственности, полученное на основании в данном случае, может быть передано только совместно с уступкой охранного документа на тот объект промышленной собственности, в связи с которым это право предоставлено. То есть лицо, получившее такую принудительную лицензию, имеет право ее (т.е. принудительную лицензию и право, основанное на принудительной лицензии)передать третьим лицам только совместно с уступкой своего зависимого охранного документа.

В случае предоставления в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Патентного закона РК принудительной лицензии обладатель патента на охранный документ, право на использование которого предоставлено на основании указанной лицензии, также имеет право на получение лицензии на использование зависимого изобретения, в связи с которым была выдана принудительная лицензия, то есть это в некотором роде мена между патентообладателями основного и зависимого охранного документа, что означает, что патентообладатели могут взаимно пользоваться объектами патентного права, на практике данный вид лицензии называют перекрестной лицензией.

Аналогичная возможность выдачи принудительной лицензии содержится и в Законе Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 422-I «Об охране селекционных достижений».

Содержание пункта 1 статьи 20 Закона РК «Об охране селекционных достижений» свидетельствует о том, что селекционные достижения должны использоваться.

Принуждение патентообладателя к выдаче лицензий, что называется, «по определению», совершается в интересах общества9. Человечество заинтересовано в максимально возможном использовании новых сортов растений и пород животных, в поощрении биологического разнообразия, в создании условий, в которых каждое новое достижение селекции способно в полной мере проявить свои конкурентные преимущества10. В данном пункте также есть ссылка на то, что любая принудительная лицензия должна быть выдана в первую очередь для обеспечения потребностей внутреннего рынка Республики Казахстан.

Безусловно, принудить патентообладателя разрешить использование селекционного достижения возможно только в судебном порядке.

На основании решения суда патентообладатель обязан предоставить лицензиату семена или племенной материал в количестве, достаточном для использования лицензии. Однако «предоставить», а не «предоставлять»; это однократный акт. А затем лицензиат может столкнуться с необходимостью стать оригинатором селекционного достижения и поддерживать сорт (или породу) самостоятельно11.

Таким образом, очевидно, что возможность в судебном порядке понудить изобретателя разрешить использование объекта промышленной собственности также ограничивает сферу его свободы в выборе контрагента, несмотря на то, что законом предусмотрены особые условия выдачи принудительной лицензии, тем не менее, они лишают правообладателя права выразить самостоятельно свою волю заключать или отказаться от заключения лицензионного договора.

Прямой противоположностью принудительной неисключительной лицензии является открытая лицензия, предусмотренная статьей 14 Патентного закона РК, суть которой в том, что патентообладатель может подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении любому лицу права на получение лицензии на использование объектов промышленной собственности12. Вместе с тем, имеются определенные ограничения и в этом случае.

В частности, открытые лицензии являются публичной офертой, содержащей все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Лицо, изъявившее желание приобрести указанную лицензию, обязано заключить с патентообладателем договор о платежах, с обязательной регистрацией его в уполномоченном органе. При этом заявление патентообладателя о предоставлении права на открытую лицензию сохраняет свою силу в течение трех лет с даты публикации в бюллетене сведений об открытой лицензии, то есть отозвать ее в течение этого срока (3 лет) нельзя. В пределах указанного срока оплата за поддержание охранного документа в силе снижается на 50 процентов с года, следующего за годом опубликования сведений об открытой лицензии. Таким образом, патентообладатель не может ее отозвать раньше указанного срока, то есть фактически лишен права расторгнуть это соглашение. Например, в авторском праве автор может реализовать право отзыва, своего рода право на отказ от обнародования своего произведения, но за этим последует возмещение убытков.

 Что же касается права на односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора), то этому посвящена статья 404 ГК РК, которая гласит, чтоодносторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора) допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законодательными актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что одна из сторон вправе отказаться от исполнения договора в случаях:

 1) невозможности исполнения обязательства, основанного на договоре (статья 374настоящего Кодекса);

2) признания в установленном порядке другой стороны банкротом, если иное не установлено законодательным актом Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве;

3) изменения или отмены акта государственного органа, на основании которого заключен договор13.

 Таким образом, из смысла статьи 404 ГК РК вытекает, что право на односторонний может быть проявлением свободы усмотрения сторон относительно условий договора, но также может быть установлено и самим ГК РК и законодательными актами, что свидетельствует о том, что принцип свободы договора ограничивается.

Другим примером ограничения свободы договора является заключение публичных договоров, и в сфере интеллектуальной собственности такие договоры имеют место.

Публичным признается договор, подлежащий заключению коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем в силу характера их деятельности с каждым, кто обратится за получением отчуждаемых ими товаров, производимых работ или оказываемых услуг. Следовательно, речь идет о договоре, в котором в качестве услугодателя выступает профессиональный предприниматель, занимающийся такими видамидеятельности, которые должны им осуществляться в отношении любых обратившихся к нему лиц. В соответствии с этим к числу публичных относятся, в частности, договоры розничной купли-продажи, энергосбережения, проката и бытового подряда, банковского вклада граждан и др. Предприниматель (услугодатель) как сторона публичного договора, во-первых, обязан заключить его с любым обратившимся к нему для этого лицом и не вправе оказывать кому-либо предпочтение (если толькоиное не предусмотрено закономили иными правовыми актами, например, для ветеранов войн, инвалидов илидругих категорий граждан). Однако сам предприниматель (услугодатель) не вправе понуждать потребителя(потребителей) заключать соответствующий договор. Во-вторых, цена и иные условия таких договоров тоже должны быть одинаковыми для всех потребителей (за аналогичными исключениями). Более того, с целью соблюдения этих предписаний федеральному правительству предоставлено право издавать обязательные для сторон правила заключения иисполнения публичных договоров (типовые договоры, положения т.п.) т.е. определять их содержание независимо от воли сторон14.

Таким образом, коммерческая организация или индивидуальный предприниматель в силу характера их деятельности обязаны заключить договор с каждым, кто обратится за получением отчуждаемых ими товаров, производимых работ или оказываемых услуг. Конечно же, сам предприниматель (услугодатель) не вправе понуждать потребителя(потребителей) заключать соответствующий договор, а он, соответственно, утрачивает право выбирать своего контрагента и определять стоимость своих услуг, ведь они в данном конкретном случае одинаковы для всех.

М.Ю. Щетинкина пишет, что необходимость защитить слабую сторону является причиной введения норм, ограничивающих свободу усмотрения сторон15.

По мнению М.К. Сулейменова, из признака публичного договора о недопустимости оказывать кому-либо предпочтение вытекает положение, что цена товаров, работ и услуг, а такжеиные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законодательством16.

В соответствии со статьей 979 ГК РК депонирование рукописей произведений на материальном носителе, втом числе на машинном, признается использованием произведения, если такое депонирование произведено в открытом для доступа каждого хранилище (депозитарии) и допускает получение по договору с депозитарием экземпляра произведения любым лицом. Депонирование произведение осуществляется на основе договора правообладателя с депозитарием, устанавливающего условия использования произведения. Такой договор и договор депозитария с пользователем являются публичными17.

 Суть депонирования заключается в том, что произведение (рукопись) сдается на хранение (депонирование) в депозитарий, где каждый заинтересованный может ознакомиться с этим произведением, получить его копию18.

Правоотношения правообладателя и депозитария, а также депозитария с пользователем основываются на договоре. 

Договор о депонировании рукописи регулирует условия и порядок обнародования и последующего использования произведения, которое помещается на хранение в специальный информационный орган. Обычно путем депонирования используются научные произведения, представляющие интерес для ограниченного круга специалистов, по запросам которых им предоставляются копии депонированных произведений или их отдельных частей19.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

Пункт4 статьи 1034 ГК РК предусматривает, что отчуждение, иные сделки об уступке права пользования наименованием места происхождения товара и предоставление пользования им на основании лицензии не допускаются20. Эта норма для наименований места происхождения товаров существенно отличает их от других не только средств индивидуализации, но и вообще объектов интеллектуальной собственности, которые могут передаваться и отчуждаться на основании договоров. То есть исключительное право пользования наименования места происхождения товаров не может быть предметом сделок. Таким образом, правом распоряжения владелец не обладает, поэтому право пользования наименование не может быть предметом сделок в силу прямого запрета, установленного пунктом 4 статьи 1034 ГК РК.

Пункт 2 статьи 909 ГК РК предусматривает, что в случае смерти лицензиара-гражданина его права и обязанности по договору комплексной предпринимательской лицензии переходят к наследнику при условии, что последний зарегистрирован или в течение шести месяцев со дня открытия наследства зарегистрируется в качестве предпринимателя. В ином случае договор прекращается21. То есть установлена императивная норма в отношении субъектного состава договора франчайзинга, поскольку в случае смерти лицензиара его правопреемник обязан стать предпринимателем в установленном порядке, иначе договор считается прекратившим свое действие. Такое прекращение договора влечет за собой определенные негативные правовые последствия для наследника, что требует от него совершения юридических и фактических действий для преодоления данного запрета.

Таким образом, видно, что даже в такой сфере, как интеллектуальная собственность встречаются нормы, которые ограничивают принцип свободы договора.

Как отмечают некоторые ученые, нет смысла отрицать необходимость ограничений свободы договора. Но вполне очевидно, что эти ограничения должны быть локальны, продуманны и вводиться при полном и отрефлексированном осознании той наиболее важной политико-правовой цели, которую данное ограничение преследует (например, патерналисткая защита слабой стороны договора, защита моральных устоев общества, недопущение вредных социально-экономических экстерналий и др.). Любое избыточное ограничение договорной свободы необоснованно нарушает важные экономические и этические принципы, бесцельно дестабилизирует или ограничивает оборот и просто неконституционно22. 

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 1998. -682 с.

Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1999. – 616 с.

Гражданский кодекс РК (Общая часть). Комментарий (постатейный). В 2 кн. 3-е изд., перераб. и доп. с использованием судебной практики / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы, 2007. Кн. 2.– 432 с. 

Гражданский кодекс РК (Особенная часть). Комментарий (постатейный): в двух книгах. Кн. 2 / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Алматы, 2006. – 800 с.

Гражданский кодекс (Общая и Особенная части). – Алматы: ЮРИСТ, 2014. – 352 с.

Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание третье, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. - 632 с.

Закон Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах» // Интеллектуальная собственность в Республике Казахстан: Сборник нормативных актов. – Алматы: ЮРИСТ, 2009. - С. 3-28.

Закон Республики Казахстан от 16 июля 1999 года № 427-I «Патентный закон Республики Казахстан» // Интеллектуальная собственность Республики Казахстан: сборник нормативных актов. – Алматы: ЮРИСТ, 2009. – С. 40-63. 

Карапетов А.Г., Савельев А.И. Т.1. Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. – М.: Статут, 2012. – 452 с.

Пирогова В. Принудительные лицензии: чего ожидать судам? // Хозяйство и право. - №1- 2010. - С. 44-48.

Право на селекционное достижение: Постатейный комментарий главы 73 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В Крашенинникова. – С.: Статут, 2010. - 300 с.

 Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т.II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. – 1208 с.

 Щетинкина М.Ю. Пределы реализации принципа свободы договора. – М.: РАП, 2012. – 203 с.

 1 Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1999. - С. 27.

 2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 1998. -С. 122.

 3 Карапетов А.Г., Савельев А.И. Т.1. Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. – М.: Статут, 2012. -С . 26.

 4 Щетинкина М.Ю. Пределы реализации принципа свободы договора. – М.: РАП, 2012. - С. 146.

 5 Закон Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах» // Интеллектуальная собственность в Республике Казахстан: Сборник нормативных актов. – Алматы: ЮРИСТ, 2009. - С. 19.

 6 Закон Республики Казахстан от 16 июля 1999 года № 427-I «Патентный закон Республики Казахстан» // Интеллектуальная собственность Республики Казахстан: сборник нормативных актов. – Алматы: ЮРИСТ, 2009. - С. 46.

 7 Пирогова В. Принудительные лицензии: чего ожидать судам? // Хозяйство и право. - № 1- 2010. - С. 45.

 8 Закон Республики Казахстан от 16 июля 1999 года № 427-I «Патентный закон Республики Казахстан // Интеллектуальная собственность Республики Казахстан: сборник нормативных актов. – Алматы: ЮРИСТ, 2009. - С. 47.

 9 Право на селекционное достижение: Постатейный комментарий главы 73 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В Крашенинникова. – С.: Статут, 2010. -С. 143.

 10 Право на селекционное достижение: Постатейный комментарий главы 73 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В Крашенинникова. – С.: Статут, 2010. -С. 143.

 11 Право на селекционное достижение: Постатейный комментарий главы 73 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В Крашенинникова. – С.: Статут, 2010. -С. 148.

 12 Закон РК от 16 июля 1999 года№ 427-I «Патентный закон РК» // Интеллектуальная собственность в Республике Казахстан: Сборник нормативных актов. – Алматы: ЮРИСТ, 2009. -С 48. 

 13 Гражданский кодекс (Общая и Особенная части). – Алматы: ЮРИСТ, 2014. – С. 125.

 14 Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т.II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. – С 145.

 15 Щетинкина М.Ю. Пределы реализации принципа свободы договора. – М.: РАП, 2012. - С. 139.

 16 Гражданский кодекс РК (Общая часть). Комментарий (постатейный). В 2 кн. 3-е изд., перераб. и доп. с использованием судебной практики / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы, 2007. Кн. 2. – С. 391. 

 17 Гражданский кодекс (Особенная часть). – Алматы: ЮРИСТ, 2014. – С. 278.

 18 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий (постатейный): В двух книгах. Книга 2 / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Алматы, 2006. - С. 444.

 19 Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание третье, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. - С. 162.

 20 Гражданский кодекс (Общая и Особенная части). – Алматы: ЮРИСТ, 2014. – С. 292.

 21 Гражданский кодекс (Общая и Особенная части). – Алматы: ЮРИСТ, 2014. – С. 255.

 22 Карапетов А.Г., Савельев А.И. Т.1. Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. – М.: Статут, 2012. - С. 446.