О некоторых вопросах назначения уголовного наказания Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4

В целях правильного и единообразного применения норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, регулирующих вопросы назначения наказания, пленарное заседание Верховного суда Республики Казахстан постановляет:

1. Исходя из положений Конституции Республики Казахстан о равенстве всех перед законом и судом и, учитывая, что никто не может быть признан виновным в совершении уголовного правонарушения и подвергнут уголовному наказанию иначе как по вступившему в законную силу приговору суда, обратить внимание судов на то, что каждое уголовное дело, независимо от характера и тяжести совершенного уголовного правонарушения, служебного и общественного положения подсудимого, должно решаться в строгом соответствии с законом. При назначении уголовного наказания судам следует неукоснительно соблюдать общие правила назначения наказания, указанные в статье 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - [[УК|564493100]]), а также учитывать категорию тяжести уголовного правонарушения, наличие рецидива и его вид, стадию совершения уголовного правонарушения, степень участия подсудимого при совершении уголовного правонарушения, значение его действий для достижения цели уголовного правонарушения и влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, имеет ли место совокупность уголовных правонарушений, наличие смягчающих и отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное уголовное правонарушение.

2. Обратить внимание судов на необходимость обязательного обсуждения и применения предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, признанными виновными в совершении уголовных правонарушений в составе преступных групп, коррупционных, террористических, экстремистских преступлений, а так же преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних и ранее судимым, не желающим становиться на путь исправления.

При определении степени общественной опасности совершенного уголовного правонарушения судам следует учитывать его тяжесть, предусмотренную статьей 11 УК, и совокупность обстоятельств, при которых оно было совершено (способ совершения, форма вины, мотивы и цели, стадия завершения деяния, степень общественной опасности наступивших последствий и др.).

3. Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное влияние для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснять состояние здоровья, трудоспособность, отношение к труду, обучению, сведения о судимости и семейном положении подсудимого. Судам необходимо в соответствии с частью третьей статьи 52 УК при назначении наказания учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и лиц, находящихся на его иждивении.

4. Перечень отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, указанный в части первой статьи 54 УК, является исчерпывающим, в связи с чем установленные судом иные обстоятельства, при которых совершено уголовное правонарушение или характеризующие подсудимого (злоупотребление спиртными напитками, нарушение правил поведения в общественном месте, отношение к семье, работе, учебе и т. п.) могут учитываться при назначении наказания, но не могут признаваться отягчающими ответственность и наказание обстоятельствами.

Пункт 4 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 г. № 6 (см. редакцию от 22.12.2017 г.)(изменение вводится в действие с 29.12.2020 г.)
Пункт 4 изменен в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2022 г. № 10 (см. редакцию от 08.12.2021 г.)(изменение вводится в действие с 16.01.2023 г.)

В соответствии с пунктом 12) части первой статьи 54 УК суд вправе в зависимости от характера уголовного правонарушения не признавать совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим ответственность и наказание обстоятельством. Судам при решении этого вопроса необходимо учитывать, было ли совершение преступного деяния по своему характеру связано с опьянением виновного, а также условия, при которых лицо оказалось в таком состоянии. В частности, не может учитываться как отягчающее ответственность и наказание состояние опьянения несовершеннолетнего в момент совершения уголовного правонарушения, если оно связано с вовлечением его взрослым соучастником уголовного правонарушения в употребление спиртных напитков, наркотических или других одурманивающих веществ.

В случаях когда обстоятельство, предусмотренное статьей 53 или статьей 54 УК, указано в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - Особенная часть УК) в качестве одного из квалифицирующих признаков преступления, оно не может быть признано судом в качестве смягчающего или отягчающего ответственность и наказание обстоятельством за совершение данного уголовного правонарушения. Также не может быть признана отягчающим обстоятельством особо активная роль в совершении уголовного правонарушения, если лицо признано организатором деяния.

Абзац третий пункта 4 изменен в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 г. № 2 (см. редакцию от 11.12.2020 г.) (изменение вводится в действие с 21.12.2021 г.)

Пределы судебного разбирательства ограничиваются предъявленным обвинением, которое формулируется при составлении обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, включены в содержание обвинения (пункт 4 части третьей статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК)). Следовательно, исходя из требований статьи 340 УПК, установление судом в приговоре наличия отягчающих ответственность обстоятельств, не указанных в обвинительном акте, ухудшает положение подсудимого и является нарушением пределов судебного разбирательства. В то же время разрешение вопроса о признании смягчающими ответственность обстоятельствами не ограничивается пределами обвинения и должно быть основано на фактических обстоятельствах дела, установленных в главном судебном разбирательстве.

Пункт 4 дополнен абзацем пятым в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (см. редакцию от 25.06.2015 г.) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)

В соответствии с частью второй статьи 17 УК психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно учитываться судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность и наказание.

Наличие малолетних детей не может признаваться в соответствии с пунктом 4) части первой статьи 53 УК обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание виновного, если совершенное им деяние было направлено против собственных малолетних детей либо если малолетние дети не находятся на иждивении подсудимого или если он лишен родительских прав.

В ходе главного судебного разбирательства прокурор вправе с соблюдением правил части пятой статьи 340 УПК путем составления нового обвинительного акта дополнить обвинение указанием о наличии обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность и наказание подсудимого.

5. Суд при назначении наказания в обязательном порядке должен указывать в приговоре относительно каждого подсудимого смягчающие и отягчающие его ответственность и наказание обстоятельства.

В пункт 5 внесено изменение на государственном языке, текст на русском языке не изменялся в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13
Пункт 5 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 г. № 6 (см. редакцию от 22.12.2017 г.)(изменение вводится в действие с 29.12.2020 г.)

Наличие неоднократности уголовных правонарушений как обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность и наказание, предусмотренного пунктом 1) части первой статьи 54 УК, определяется в соответствии с закрепленным в части первой статьи 12 УК понятием неоднократности.

Лицо, признанное приговором суда виновным в совершении двух и более преступлений (при их неоднократности или реальной совокупности), не может быть признано лицом, совершившим преступление впервые.

6. Если санкция статьи УК, по которой лицо признано виновным, предусматривает альтернативные виды наказаний, судам следует обсуждать вопрос о возможности назначения менее строгого из них, имея в виду, что в соответствии с частью второй статьи 52 УК более строгий вид наказания назначается лишь в том случае, когда менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Решение суда должно быть мотивировано в приговоре.

Пункт 6 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 г. № 6 (см. редакцию от 22.12.2017 г.)(изменение вводится в действие с 29.12.2020 г.)

Если в соответствии с положениями Общей части УК лицу не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, то суд без ссылки на часть четвертую статьи 55 УК назначает ему более мягкий вид наказания, предусмотренный статьей 40 либо 81 УК. Обоснование принятого судом решения должно быть изложено в мотивировочной части приговора с изложением соответствующей нормы Общей части УК, устанавливающей запрет на применение того или иного вида наказания. Применение к лицу наказания, на которое установлен запрет, не допускается и в случае решения вопроса о замене наказания, назначенного приговором суда, при уклонении от его отбывания.

Абзац второй пункта 6 изменен в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 г. № 2 (см. редакцию от 11.12.2020 г.) (изменение вводится в действие с 21.12.2021 г.)

7. Часть вторая и часть третья статьи 55 УК являются самостоятельными основаниями для смягчения наказания и их одновременное применение недопустимо. В случае конкуренции данных норм права при назначении наказания применяется часть третья статьи 55 УК. В этом случае правила части второй статьи 55 УК не учитываются.

Пункт 7 дополнен абзацем первым в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)
Пункт 7 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 г. № 6 (см. редакцию от 22.12.2017 г.)(изменение вводится в действие с 29.12.2020 г.)
Пункт 7 изменен в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2022 г. № 10 (см. редакцию от 08.12.2021 г.)(изменение вводится в действие с 16.01.2023 г.)

В соответствии со статьей 55 УК, назначение наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей за совершение уголовного правонарушения, или назначение более мягкого вида наказания, не предусмотренного в санкции статьи УК, по которой квалифицировано уголовное правонарушение, либо неприменение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, допускается лишь в случае установления исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности уголовного правонарушения, а также при активном содействии соучастника группового преступления раскрытию совершенных группой лиц преступлений.

Исключительными обстоятельствами могут признаваться как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, и иные, относящиеся как к совершенному деянию, так и к личности подсудимого обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния и положительном социально-нравственном облике подсудимого.

Суд обязан в приговоре в отношении каждого подсудимого указать, какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и в сочетании с какими данными о личности виновного берет за основу при применении статьи 55 УК.

Само по себе совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии исключительных обстоятельств не является препятствием для назначения лицу наказания ниже низшего предела.

Применение правил части четвертой статьи 55 УК в порядке исполнения приговора, в том числе при замене неуплаченного штрафа лишением свободы, недопустимо.

Пункт 7 дополнен абзацем шестым в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 г. № 2 (изменение вводится в действие с 21.12.2021 г.)

Абзацы шестой, седьмой, восьмой и девятый считать абзацами седьмым, восьмым, девятым и десятым в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 г. № 2 (см. редакцию от 11.12.2020 г.)

Судам необходимо иметь в виду, что при назначении наказания в виде лишения свободы с определенным сроком, за особо тяжкое преступление, если санкция статьи предусматривает наряду с наказанием в виде лишения свободы, пожизненное лишение свободы, подлежат применению правила пункта 3) части второй статьи 55 УК. Данные правила не применяются, если при назначении наказания суд придет к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Размер наказания, определенный судом с применением статьи 55 УК, в любом случае не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания.

При наличии обстоятельств, указанных в частях второй или третьей статьи 55 УК, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК. В случаях назначения наказания за приготовление к совершению преступления или покушение на преступление, пределы, указанные в частях второй и третьей статьи 55 УК, определяются с учетом положений статьи 56 УК. При назначении несовершеннолетнему по правилам статей 55 и 56 УК наказания в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам либо ограничения свободы судам следует исходить из положений статьи 81 УК о максимальном и минимальном пределах срока или размера соответствующего вида наказания.

При назначении наказания по делу, рассмотренному в согласительном производстве, суд вправе назначить менее строгое наказание (вид, срок, размер), чем указано в процессуальном соглашении, но не вправе назначить более строгое наказание.

Абзацы первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой и восьмой считать соответственно абзацами вторым, третьим, четвертым, пятым, шестым, седьмым, восьмым и девятым в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13

8. При постановлении приговора лицам, совершившим уголовное правонарушение в возрасте до восемнадцати лет, женщинам, а также мужчинам в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, судам необходимо учитывать предусмотренные статьями 46 и 56 УК исключения, касающиеся сроков лишения свободы. Женщинам независимо от возраста, в котором они совершили преступление, пожизненное лишение свободы не назначается.

Пункт 8 изменен в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2022 г. № 10 (см. редакцию от 08.12.2021 г.)(изменение вводится в действие с 16.01.2023 г.)

9. При обсуждении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суды должны принимать во внимание, что к ним могут применяться только те виды уголовного наказания, которые указаны в статье 81 УК, сроки и размеры которых не могут превышать установленных этой статьей пределов. При этом следует дополнительно учитывать обстоятельства, указанные в статьях 82 и 83 УК, и обсуждать в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего возможность применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетним при назначении наказания в виде лишения свободы срок лишения свободы как за одно уголовное правонарушение, так и за их совокупность, а так же при совокупности приговоров не может превышать десяти лет. Лишение свободы свыше указанного срока несовершеннолетним может назначаться только за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, или акт терроризма либо по совокупности уголовных правонарушений, одним из которых является убийство при отягчающих обстоятельствах, или акт терроризма. В этом случае срок лишения свободы, назначенный по совокупности преступлений и совокупности приговоров, не может быть свыше двенадцати лет.

Если несовершеннолетнему назначается наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частями второй, третьей статьи 56 УК, то половина или три четверти срока или размера наиболее строгого вида наказания должны исчисляться соответственно от десяти либо двенадцати лет лишения свободы, которые могут быть назначены несовершеннолетнему за оконченное уголовное правонарушение. Аналогичные правила об исчислении сроков наказания несовершеннолетнему должны учитываться и при назначении наказания по требованиям части второй или третьей статьи 55 УК.

Абзац третий пункта 9 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (см. редакцию от 25.06.2015 г.) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)

9-1. В срок уголовного наказания по правилам части третьей статьи 62 УК засчитывается только время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу по уголовному делу, в том числе время задержания лица по подозрению в совершении уголовного правонарушения в порядке статьи 131 УПК. Время нахождения лица под стражей после вступления приговора в законную силу (в связи с задержанием осужденного, находящегося в розыске, и его этапированием, заменой наказания и т.п.) подлежит зачету в срок уголовного наказания без применения правил части третьей статьи 62 УК.

Настоящее Нормативное постановление дополнено пунктом 9-1 в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 г. № 6 (изменение вводится в действие с 29.12.2020 г.)

При осуждении лица к лишению свободы условно с применением статьи 63 УК время содержания его под стражей, домашним арестом до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания по правилам частей третьей и четвертой статьи 62 УК, с учетом вида учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором ему подлежало отбывать наказание при условии его осуждения к реальному лишению свободы.

Абзац второй пункта 9-1 изложен в новой редакции Нормативного Постановления Верховного Суда РК от 08.12.2021 г. № 2 (см. редакцию от 11.12.2020 г.) (изменение вводится в действие с 21.12.2021 г.)

10. При условном осуждении суд разъясняет осужденному, его законным представителям о возможных для него последствиях в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, совершения административных либо уголовных правонарушений.

В случае совершения лицом, к которому было применено условно-досрочное освобождение, за исключением случаев, указанных в пункте 2) части седьмой статьи 72 УК, нового умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд, не отменяя условно-досрочное освобождение, назначает ему наказание по совокупности приговоров.

При назначении наказания по совокупности приговоров, когда по первому приговору наказание было назначено условно, суд должен зачесть в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей, домашним арестом в порядке меры пресечения и задержания, в случае их применения, как по первому, так и по второму делу, о чем следует указать в резолютивной части обвинительного приговора.

Абзац третий пункта 10 изменен в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 г. № 2 (см. редакцию от 11.12.2020 г.) (изменение вводится в действие с 21.12.2021 г.)

10-1. По смыслу статьи 44 УК наказание в виде ограничения свободы состоит в установлении и осуществлении пробационного контроля. В связи с чем срок пробационного контроля должен совпадать со сроком назначаемого наказания.

Нормативное Постановление дополнено пунктом 10-1 в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 г. № 2 (изменение вводится в действие с 21.12.2021 г.)

Статья 44 УК также устанавливает срок привлечения к принудительному труду – сто часов ежегодно. Увеличение или снижение этого срока недопустимо.

При назначении ограничения свободы на срок менее одного года или неполного количества лет, время принудительного труда исчисляется пропорционально сроку наказания по отношению к ежегодному сроку привлечения к труду (ста часам).

11. В отношении лиц, совершивших уголовный проступок либо впервые совершивших преступление, судам следует обсуждать вопрос о возможности их исправления без применения мер уголовного наказания и при наличии оснований, указанных в статьях 65, 66, 67, 68, 69,70 УК, освобождать таких лиц от уголовной ответственности и наказания. Вывод суда о возможности исправления лица без применения мер уголовного наказания должен быть основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Пункт 11 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (см. редакцию от 25.06.2015 г.) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)

12. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью третьей статьи 14 УК при признании рецидива и опасного рецидива не учитываются снятые и погашенные судимости, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Наряду с этим, при признании опасного рецидива на основании части второй статьи 14 УК, учитываются те неснятые или непогашенные судимости, которые связаны с осуждением лица за тяжкие или особо тяжкие преступления.

Пункт 12 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 г. № 6 (см. редакцию от 22.12.2017 г.)(изменение вводится в действие с 29.12.2020 г.)

Устанавливая количество прежних судимостей, судам следует иметь в виду, что судимости за преступления, совершенные до вынесения приговора по первому делу с определением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании части шестой статьи 58 УК, учитываются как одна судимость.

Судам необходимо учитывать указанные в законе условия погашения судимости. Лицо, освобожденное от наказания по приговору (постановлению) суда, независимо от срока пребывания в заключении в связи с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей, считается в соответствии с частью второй статьи 79 УК не имеющим судимости с момента вступления в законную силу судебного акта, на основании которого было освобождено от наказания.

При этом, если лицо освобождено только от основного, но не от дополнительного наказания, совершение данного преступления прерывает течение срока, погашающего предыдущую судимость. Срок погашения судимости исчисляется заново после отбытия дополнительного наказания за последнее преступление. Совершение преступления, уголовное преследование по которому прекращено на основании акта амнистии, не прерывает течение срока погашения предыдущей судимости.

Пункт 12 дополнен абзацем четвертым в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 г. № 2 (изменение вводится в действие с 21.12.2021 г.)

Абзацы четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой и девятый считать абзацами пятым, шестым, седьмым, восьмым, девятым и десятым в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 г. № 2 (см. редакцию от 11.12.2020 г.)

При определении рецидива или опасного рецидива преступления ранее осуждавшимся к лишению свободы следует считать лицо, которому в прошлом по приговору суда, вступившему в законную силу, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления назначалось наказание в виде лишения свободы, подлежавшее отбыванию в исправительном учреждении, в том числе и тогда, когда это наказание лицо не отбывало (например, уклонилось от его отбывания, освобождалось от отбывания наказания на основании статьи 75 УК).

При признании рецидива должна учитываться прежняя неснятая и непогашенная судимость лица за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений и в том случае, когда лишение свободы назначалось условно (с применением статьи 63 УК) либо с применением отсрочки исполнения приговора (статьи 74 и 76 УК), и это лицо совершило новое преступление в период пробационного контроля или в период отсрочки исполнения приговора, либо условное осуждение или отсрочка исполнения приговора были отменены и это лицо было направлено в соответствующее учреждение для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы.

При этом лица, освобожденные от отбывания наказания в соответствии со статьей 77 УК в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; осужденные условно (статья 63 УК) по истечении срока пробационного контроля, осужденные с применением отсрочки исполнения приговора (статья 74 УК) - по истечении срока отсрочки, если лицо было освобождено от отбывания наказания; либо освобожденные от наказания вследствие стечения тяжелых обстоятельств (часть первая статьи 76 УК), ранее осужденными к лишению свободы не считаются

Абзац шестой пункта 12 изложен в новой редакции Нормативного постановления Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (см. редакцию от 25.06.2015 г.) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)

Не могут признаваться осуждавшимися к лишению свободы лица, которым назначенное по приговору суда наказание (штраф, общественные работы, исправительные работы, ограничение свободы) по основаниям, предусмотренным Общей частью УК для данных видов наказаний, было заменено лишением свободы.

Осуждение лица за совершение уголовного проступка не влечет судимости, а судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести при определении рецидива не учитываются.

При рецидиве и опасном рецидиве наказание назначается с учетом положений пункта 1) части первой статьи 54 и статьи 59 УК. Суд может признать на основании пункта 1) части первой статьи 54 УК наличие рецидива или опасного рецидива обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание, только в том случае, если об этом указано в обвинительном акте.

13. Совершение преступления в группе, в группе лиц по предварительному сговору и в преступной группе влечет за собой более строгое наказание, поэтому судам следует правильно определять вид соучастия, соучастников преступления и роль каждого из них.

14. При назначении наказания по совокупности уголовных правонарушений судам надлежит учитывать, что предусмотренные законом принципы поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием либо полного или частичного сложения наказаний должны быть мотивированы в приговоре.

Пункт 14 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 г. № 6 (см. редакцию от 22.12.2017 г.)(изменение вводится в действие с 29.12.2020 г.)

При применении принципа поглощения одного менее строгого наказания другим более строгим наказанием судам следует иметь в виду, что степень строгости наказаний определяется в той последовательности, в какой они указаны в статье 40 УК. При назначении за каждое входящее в совокупность уголовное правонарушение одного и того же вида наказания наиболее строгим из них считается то наказание, срок или размер которого больше. Если за уголовные правонарушения, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, определение окончательного наказания путем поглощения одного наказания другим допустимо лишь в случаях, когда они назначены в максимальных пределах санкций соответствующих статей уголовного закона.

При совокупности уголовных правонарушений основное и дополнительное наказания следует назначать за каждое уголовное правонарушение в отдельности, также следует поступать и при назначении дополнительного наказания в соответствии с частью третьей статьи 50 УК, затем в соответствии со статьей 58 УК назначить окончательное наказание. При полном сложении сроки и размеры наказаний суммируются в соответствии с требованиями статьи 61 УК. При частичном сложении наказаний к наиболее строгому присоединяется часть менее строгого наказания. Сроки и размеры суммированного наказания не могут превышать пределов, установленных статьей 58 УК. Если за уголовные правонарушения, образующие совокупность, назначаются разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания.

При решении вопроса о применении принципа сложения или поглощения наказания, судам при избрании одного из таких принципов следует в каждом конкретном случае учитывать характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных уголовных правонарушений, данные о личности виновного и другие факты, влияющие на назначение наказания.

15. Судам следует учесть, что при назначении наказания по совокупности приговоров на основании части шестой статьи 58 УК окончательное наказание по совокупности уголовных правонарушений не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору, поскольку в таких случаях при поглощении или сложении наказаний надлежит исходить из размера всего наказания, назначенного по первому приговору, а не из его неотбытой части.

Пункт 15 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 г. № 6 (см. редакцию от 22.12.2017 г.)(изменение вводится в действие с 29.12.2020 г.)

Если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в совершении других уголовных правонарушений, одни из которых совершены до, а другие после вынесения приговора, наказание по второму приговору определяется с применением как статьи 58, так и статьи 60 УК: вначале определяется наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, затем применяются правила части шестой статьи 58 УК, после чего определяется наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора и окончательное наказание определяется по совокупности приговоров.

Когда лицо осуждается за уголовное правонарушение, совершенное им до вынесения предыдущего приговора, производится зачет всего отбытого наказания по предыдущему приговору. Срок отбывания наказания, назначенного на основании части шестой статьи 58 и статьи 60 УК, исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

В случае назначения наказания в виде ограничения свободы за неоконченное преступление и замены его в случае злостного уклонения от отбывания наказания лишением свободы срок и размер этого наказания не должен превышать пределов, установленных в статье 56 УК.

При назначении наказания по совокупности приговоров применяется только принцип сложения, при этом наказание по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного по последнему приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Если лицо после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу совершило новое уголовное правонарушение, то суд в соответствии с правилами части шестой статьи 58 УК назначает ему наказание по совокупности уголовных правонарушений.

16. При назначении наказания по совокупности приговоров судам необходимо устанавливать и указывать в приговоре вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, так как на основании статьи 60 УК это наказание подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору.

Пункт 16 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (см. редакцию от 25.06.2015 г.) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)
Пункт 16 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 г. № 6 (см. редакцию от 22.12.2017 г.)(изменение вводится в действие с 29.12.2020 г.)

Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать:

при условном осуждении, а также при отсрочке исполнения отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьей 74 и частью второй статьи 76 УК, или в порядке, предусмотренном статьей 475 УПК)или при применении части третьей статьи 75 УК, - весь срок наказания, за исключением срока содержания под стражей в связи с задержанием или с избранием меры пресечения в виде ареста, домашнего ареста или исполнением наказания либо нахождения лица в лечебном учреждении в связи с применением принудительных мер медицинского характера;

при условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 72 УК, - часть наказания, от отбывания которой осужденный был фактически условно-досрочно освобожден;

при осуждении к ограничению свободы, привлечению к общественным работам, исправительным работам либо штрафу, если за вновь совершенное преступление не избиралась мера пресечения либо избрана мера пресечения, не связанная с ограничением свободы – неотбытое наказание определяется по состоянию на день вынесения приговора. В случае полного отбытия наказания по предыдущему приговору правила статьи 60 УК не применяются. При избрании за вновь совершенное преступление меры пресечения в виде содержания под стражей либо домашнего ареста неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения.

Абзац пятый пункта 16 изложен в новой редакции Нормативного Постановления Верховного Суда РК от 08.12.2021 г. № 2 (см. редакцию от 11.12.2020 г.) (изменение вводится в действие с 21.12.2021 г.)

При назначении наказания по совокупности приговоров суды должны учитывать правила сложения наказаний, предусмотренные статьей 61 УК.

Если по предыдущему приговору лицо осуждалось к лишению свободы условно и в течение срока пробационного контроля совершило новое уголовное правонарушение, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, то полное или частичное сложение наказаний по совокупности приговоров возможно лишь в тех случаях, когда в соответствии со статьей 64 УК условное осуждение по первому приговору отменено.

В случаях установления вины лица в преступлении, совершенном до вынесения первого приговора, которым он осужден условно и при отсутствии оснований для отмены условного осуждения либо когда наказания, назначенные по нескольким приговорам, в соответствии со статьей 61 УК не подлежат сложению, в приговоре необходимо указывать об исполнении наказания по каждому приговору самостоятельно.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

16-1. Положения части первой статьи 65 УК применяются в отношении лица, совершившего уголовный проступок либо впервые совершившего преступление, как правило, при совокупности следующих обстоятельств: наличие его явки с повинной, оформленной в соответствии со статьей 182 УПК; способствование им раскрытию, расследованию уголовного правонарушения; заглаживание им вреда, нанесенного уголовным правонарушением.

Настоящее Нормативное постановление дополнено пунктом 16-1 в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 г. № 6 (изменение вводится в действие с 29.12.2020 г.)

От уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не могут быть освобождены лица, перечисленные в части второй статьи 65 УК.

На стадии досудебного производства положение части первой статьи 65 УК не может быть применено к лицу, совершившему коррупционное преступление.

17. При полном или частичном сложении наказаний по совокупности уголовных правонарушений или по совокупности приговоров судам следует соблюдать порядок определения сроков наказания при их сложении, установленный статьей 61 УК. По смыслу указанной статьи неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание полностью или частично присоединяется к окончательному основному наказанию либо полностью или частично складывается с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах срока, установленного для данного вида дополнительного наказания. Наказания, указанные в части второй статьи 61 УК, исполняются самостоятельно.

Пункт 17 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 г. № 6 (см. редакцию от 22.12.2017 г.)(изменение вводится в действие с 29.12.2020 г.)

Если за преступления, входящие в совокупность уголовных правонарушений или в совокупность приговоров, судом назначены разные виды основных наказаний, то при полном или частичном их сложении окончательное наказание должно быть назначено, исходя из более строгого его вида.

Если осужденный к лишению или ограничению свободы за совершение преступления после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил уголовный проступок, правила статьи 60 УК применению не подлежат. В таких случаях приговоры подлежат исполнению самостоятельно.

Абзац третий пункта 17 изменен в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 г. № 2 (см. редакцию от 11.12.2020 г.) (изменение вводится в действие с 21.12.2021 г.)

Если по первому приговору лицо осуждено к лишению свободы, исправительным работам или другому наказанию, подлежащему исполнению, а по второму приговору назначено условное наказание с применением статьи 63 УК, то в таких случаях при сложении наказаний суд должен в приговоре указать, что они подлежат исполнению самостоятельно.

При назначении наказания по совокупности уголовных правонарушений по правилам части шестой статьи 58 УК или по совокупности приговоров следует обсуждать вопрос применения акта амнистии к лицам, совершившим уголовные правонарушения до принятия указанного акта. При этом необходимо учитывать, что положения акта амнистии не распространяются на лиц, вновь совершивших умышленные преступления после его применения, если об этом указано в самом акте.

Пункт 17 дополнен абзацем пятым в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 г. № 2 (изменение вводится в действие с 21.12.2021 г.)

18. В случае совершения осужденным нового уголовного правонарушения в период отсрочки исполнения наказания по предыдущему приговору суд к наказанию, назначенному за новое уголовное правонарушение, в соответствии со статьей 60 УК должен присоединить полностью или частично неотбытое наказание по предыдущему приговору. При этом выносить постановление об отмене отсрочки исполнения наказания по первому приговору не требуется.

Пункт 18 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (см. редакцию от 25.06.2015 г.) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)

Когда новое преступление совершено после истечения срока отсрочки отбывания наказания и вступления в законную силу постановления суда о направлении осужденного согласно части третьей статьи 74 УК в соответствующее учреждение для отбывания наказания, суд, определив наказание за новое преступление, обязан применить правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные статьей 60 УК.

Если к моменту постановления приговора по новому делу после истечения срока отсрочки исполнения приговора вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания или о направлении его для отбывания наказания в соответствующее учреждение судом не решен, суд назначает наказание только за вновь совершенное преступление. В таких случаях вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров может быть решен в порядке, предусмотренном статьями 476, 477, 478 УПК.

19. Дополнительные наказания назначаются в пределах, установленных статьей УК, по которой подсудимый признан виновным. Если дополнительное наказание применяется на основании статьи 49 или 50 УК, его срок не может превышать пределов, установленных законом для данного вида наказания.

Когда санкция уголовного закона предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания, суды обязаны обсудить вопрос о его назначении и указать в приговоре мотивы принятого решения. Неприменение дополнительного наказания в таких случаях не указывается в резолютивной части приговора.

При осуждении лица по статьям уголовного закона, согласно которым назначение дополнительного наказания является обязательным, суд может не назначать его только при наличии условий, предусмотренных в статье 55 УК, с обязательным приведением мотивов принятого решения в приговоре.

Данные положения не распространяются на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, основания и условия применения которого определяются содержанием данного наказания в соответствии с требованиями статьи 48 УК.

Пункт 19 дополнен абзацем четвертым в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)

20. Конфискация имущества может назначаться только в тех случаях, когда санкция статьи УК, по которой подсудимый признан виновным, предусматривает его в качестве дополнительного наказания. Имущество, подлежащее конфискации, должно быть четко оговорено в резолютивной части приговора. Конфискация может быть обращена лишь на то имущество, которое находилось в собственности осужденного и (или) третьих лиц, добыто преступным путем либо приобретено на средства, добытые преступным путем, а также на имущество, являющееся орудием или средством совершения уголовного правонарушения.

Пункт 20 изложен в новой редакции Нормативного постановления Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (см. редакцию от 25.06.2015 г.) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)
Пункт 20 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 г. № 6 (см. редакцию от 22.12.2017 г.)(изменение вводится в действие с 29.12.2020 г.)

Необходимо учесть, что относимость имущества к предметам конфискации на основании положений части третьей статьи 113 УПК является обстоятельством, входящим в предмет доказывания. В этой связи при решении вопроса о конфискации имущества, в том числе оформленного на третьих лиц, суды в обязательном порядке должны проверять доказательства, которые обосновывают происхождение этого имущества и средств, на которые оно приобретено. Если по делу отсутствуют сведения о преступном характере происхождения имущества либо имущество вообще не установлено, конфискация имущества не назначается, в том числе по статьям Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающим обязатель-ное назначение данного вида дополнительного наказания. Применения статьи 55 УК в этом случае не требуется. Принятое судом решение по конфискации имущества во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 48 УК.

В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 48 УК, суд должен указать в приговоре денежную сумму, подлежащую конфискации, обосновав принятое решение.

Конфискация не может быть обращена на имущество, указанное в части пятой статьи 48 УК с учетом установленных данной нормой правоограничений. В случае, если будет установлен преступный характер происхождения имущества, не подлежащего конфискации по требованиям указанной нормы, в соответствии с положениями части третьей статьи 48 УК подлежит взысканию в доход государства его стоимость в денежном выражении с обоснованием в приговоре принятого решения.

В случае, если санкция статьи Особенной части УК предусматривает конфискацию имущества как обязательное дополнительное наказание, однако преступление совершено лицом в несовершеннолетнем возрасте, то с учетом положений Общей части УК дополнительное наказание в виде конфискации имущества не применяется. Такое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора суда со ссылкой соответственно на статью 81 УК. Ссылки на статью 55 УК в этих случаях не требуется. При неприменении конфискации в указанных случаях установленное у осужденных имущество преступного происхождения, признанное вещественными доказательствами, подлежит обращению в доход государства в порядке части третьей статьи 118 УПК при разрешении судом вопроса о судьбе вещественных доказательств в приговоре. В таком же порядке разрешаются вопросы, если назначение наказания в виде конфискации имущества не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК, однако в ходе производства по делу установлено имущество, связанное с преступлением по основаниям, перечисленным в части первой и части второй статьи 48 УК.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд должен определить их принадлежность, осведомленность собственника об использовании его имущества в противоправных целях и в зависимости от установленного принять одно из указанных в части третьей статьи 118 УПК решений. Если собственник имущества не знал и не должен был знать о противоправных целях использования его имущества другими лицами, то оно должно быть возвращено ему.

21. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград в качестве дополнительного наказания может назначаться и в тех случаях, когда оно не предусмотрено в качестве наказания в статье Особенной части УК, по которой квалифицировано уголовное правонарушение. В этом случае решение о назначении дополнительного наказания в резолютивной части приговора должно содержать ссылку соответственно на статью 49 или на статью 50 УК.

Пункт 21 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (см. редакцию от 25.06.2015 г.) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)

При осуждении лица за совершение умышленного уголовного правонарушения одновременно с вынесением приговора суд должен обсудить вопрос о внесении, на основании части второй статьи 49 УК, представления Президенту Республики Казахстан о лишении осужденного государственных наград или присвоенных Президентом Республики Казахстан специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса. Для определения, является ли награда государственной, следует руководствоваться Законом Республики Казахстан от 12 декабря 1995 года № 2676 «О государственных наградах Республики Казахстан».

При назначении данного вида дополнительного наказания суд в представлении вправе ходатайствовать о лишении как одного, так и нескольких наград, званий, классного чина, дипломатического ранга или квалификационного класса (например, при наличии у осужденного квалификационного класса и государственных наград вправе поставить вопрос о лишении только квалификационного класса). Принятое решение должно быть мотивировано в приговоре. Данное положение не распространяется на случаи вынесения приговоров за коррупционные преступления, по которым на основании требований части второй статьи 49 УК суд в обязательном порядке вносит представление Президенту Республики Казахстан о лишении осужденного всех имеющихся у него званий, классов, рангов, чинов, перечисленных в статье 49 УК, и государственных наград.

Пункт 21 дополнен абзацем третьим в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)

22. В соответствии со статьей 50 УК, в каждом случае совершения лицом преступления, связанного с исполнением обязанностей по должности или занятием определенной деятельностью, суд обязан, учитывая характер совершенного преступления, обсудить вопрос о лишении подсудимого права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В резолютивной части приговора должности или вид деятельности должны быть указаны конкретно. Недопустимо, в частности, лишать осужденного права работать в той или иной отрасли либо в каких-либо учреждениях, организациях без определения круга должностей, занимать которые он не вправе. То обстоятельство, что к моменту вынесения приговора подсудимый уже не занимал должность или не занимался деятельностью, с которыми было связано совершение преступления, не является препятствием для применения указанного дополнительного наказания. Исходя из положений статьи 50 УК, не допускается назначение лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью одновременно за одно и то же преступление.

Пункт 22 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (см. редакцию от 25.06.2015 г.) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)
Пункт 22 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 г. № 6 (см. редакцию от 22.12.2017 г.)(изменение вводится в действие с 29.12.2020 г.)
Пункт 22 в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 г. № 2 (см. редакцию от 11.12.2020 г.) (изменение вводится в действие с 21.12.2021 г.)

Назначая данный вид дополнительного наказания, суд должен учесть, что его назначение пожизненно предусмотрено только за отдельные категории преступлений, прямо перечисленные в части второй статьи 50 УК. За другие уголовные правонарушения, не входящие в данный перечень, пожизненное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначается, даже если данный вид дополнительного наказания предусмотрен в качестве обязательного в санкции статьи УК. В таких случаях суд должен исходить из общих оснований и условий назначения этого вида дополнительного наказания, в соответствии с которыми оно назначается на срок от одного года до десяти лет. Лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, пожизненное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначается.

Пункт 22 дополнен абзацем вторым в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)

Если по двум и более уголовным правонарушениям, входящим в совокупность, наряду с основным наказанием, назначается на определенный срок дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, то окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера для данного вида наказания, предусмотренного Общей частью УК, то есть, десяти лет.

Пункт 22 дополнен абзацем третьим в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)

Лишение права управлять транспортными средствами может быть назначено судом в качестве дополнительного наказания в соответствии с санкцией уголовного закона независимо от того, что это лицо не имело этого права либо было лишено его в порядке административного взыскания.

Абзац второй считать абзацем четвертым в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13

При назначении за совершение экстремистских преступлений дополнительного наказания, предусмотренного статьей 50 УК, должен быть указан конкретный вид деятельности, права заниматься которой лишается осужденный (к примеру, деятельности, связанной с созданием, членством, участием в работе политических партий, политических общественных объединений и движений).

Пункт 22 дополнен абзацем пятым в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 г. № 2 (изменение вводится в действие с 21.12.2021 г.)

Абзацы пятый и шестой считать абзацами шестым и седьмым в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 г. № 2 (см. редакцию от 11.12.2020 г.)

Судам при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью следует учесть предусмотренные частью второй статьи 50 УК особенности в отношении лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в финансовых организациях, половой неприкосновенности несовершеннолетних, коррупционные и транспортные преступления.

Если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, то суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного должен обсудить вопрос о назначении ему такого дополнительного наказания по правилам части третьей статьи 50 УК.

22-1. За коррупционное правонарушение, совершенное до 1 января 2020 года, назначается дополнительное наказание в виде пожизненного лишения права занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, государственных организациях и организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет более пятидесяти процентов, в том числе в национальных управляющих холдингах, национальных холдингах, национальных компаниях, национальных институтах развития, акционером которых является государство, их дочерних организациях, более пятидесяти голосующих акций (долей участия) которых принадлежат им, а также в юридических лицах, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которых принадлежат указанным организациям.

Настоящее Нормативное постановление дополнено пунктом 22-1 в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 г. № 6 (изменение вводится в действие с 29.12.2020 г.)

За коррупционное правонарушение, совершенное с 1 января до 10 января 2020 года включительно, назначается дополнительное наказание в виде пожизненного лишения права занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет более пятидесяти процентов, в том числе в национальных управляющих холдингах, национальных холдингах, национальных компаниях, национальных институтах развития, акционером которых является государство, их дочерних организациях, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которых принадлежат им, а также юридических лицах, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которых принадлежат указанным дочерним организациям.

За коррупционное правонарушение, совершенное после 10 января 2020 года, назначается дополнительное наказание в виде пожизненного лишения права занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора.

23. При рассмотрении дел судами, рассматривающими жалобы ходатайства, и протесты на приговоры, постановления, надлежит проверять соблюдение общих начал назначения наказания при постановлении приговора, соответствие избранного наказания тяжести уголовного

Пункт 23 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (см. редакцию от 25.06.2015 г.) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)

правонарушения и личности осужденного, правильность применения норм уголовного закона при назначении наказания, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок изложения в приговоре решения о мере наказания и конкретных обстоятельств дела, которые при этом учитывались. При обнаружении ошибок и нарушений закона, допущенных судами первой инстанции при назначении наказания, вышестоящие судебные инстанции должны принимать предусмотренные законом меры к их устранению.

Признав неправильными выводы суда об объеме обвинения, форме вины или форме соучастия осужденного в совершении уголовного правонарушения, о наличии отягчающих ответственность и наказание обстоятельств и внося в связи с этим соответствующие изменения в приговор (например, исключая эпизод обвинения либо одно или несколько отягчающих обстоятельств, признавая лицо пособником, а не соисполнителем уголовного правонарушения, усматривая в его действиях признаки приготовления к уголовному правонарушению либо покушения на него, а не оконченного уголовного правонарушения), суды, рассматривающие жалобы и протесты на приговоры, постановления, должны обсудить вопрос о возможности или необходимости снижения наказания осужденному и привести в постановлении мотивы принятого решения.

Без изменения квалификации преступления или объема обвинения снижение или увеличение назначенного судом первой инстанции наказания в пределах санкции уголовного закона в соответствии статьей 438 УПК может иметь место только в тех случаях, когда оно по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости. При этом основанием для смягчения наказания или освобождения осужденного от его отбывания должны служить лишь те обстоятельства, которые установлены при рассмотрении дела и свидетельствуют о том, что при вынесении приговора осужденному было назначено чрезмерно суровое наказание.

24. При рассмотрении дела вышестоящими судами по жалобе осужденного, его защитника или законного представителя, а также по ходатайству, протесту или жалобам стороны обвинения, в которых не ставился вопрос о чрезмерной мягкости наказания, суд, отменяя приговор по другим основаниям, не вправе делать выводы о чрезмерной мягкости наказания, назначенного по приговору суда.

Пункт 24 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (см. редакцию от 25.06.2015 г.) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)

25. Если судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, суды, рассматривающие жалобы и ходатайства, протесты на приговоры, постановления не вправе применять принцип полного сложения наказаний даже и в тех случаях, когда этими судебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений, входящих в совокупность.

Пункт 25 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (см. редакцию от 25.06.2015 г.) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)

Если судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров, применение принципа поглощения одного наказания другим допущено в нарушение закона или из-за невозможности присоединения неотбытой части наказания в соответствии с правилами части второй статьи 60 УК, суды, рассматривающие жалобы и протесты на приговоры, постановления, в случае смягчения наказания по последнему приговору вправе частично или полностью присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору при условии, что окончательное наказание не будет превышать размера наказания, назначенного по приговору с учетом изменений, внесенных в него последующими инстанциями.

При переквалификации деяния с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкое преступление, когда это не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, суды, рассматривающие жалобы и протесты на приговоры и постановления, решая вопрос о наказании, применяют правила статьи 58 УК. При этом окончательное наказание не должно быть строже наказания, назначенного приговором.

26. В случае когда лицом совершено два или более преступления, которые образуют неоднократность, но судом первой инстанции ошибочно квалифицированы по двум и более статьям (частям статьи), дав правильную юридическую оценку деяния по одной статье и ошибочно квалифицировав некоторые деяния по другой статье, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, суды, рассматривающие жалобы и ходатайства, протесты на приговоры, постановления, переквалифицировав соответствующие преступные действия на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по ней судом первой инстанции, не превышая, однако, при этом окончательного размера наказания, назначенного приговором. Суды, рассматривающие жалобы и протесты на приговоры, постановления, не вправе назначать дополнительное наказание, если оно не было назначено приговором, и в случае переквалификации преступления на статью закона, предусматривающую обязательное его применение. Если при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в приговоре не конкретизированы либо указаны неточно должности или виды деятельности, суд вышестоящей инстанции вправе отменить это дополнительное наказание или внести в приговор соответствующие уточнения, если при этом не ухудшается положение осужденного.

Пункт 26 изменен в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (см. редакцию от 25.06.2015 г.) (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)

При новом рассмотрении дела после отмены приговора суд не может назначить дополнительное наказание по этой же статье уголовного правонарушения, если первоначальным приговором оно не назначалось, за исключением случаев отмены приговора за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком уголовном правонарушении.

Пункт 26 дополнен абзацем вторым в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 г. № 13 (подлежит введению в действие со дня официального опубликования)
Опубликовано в Республиканской газете "Казахстанская Правда" от 16.01.2018 г. № 10 (28639)

27. Признать утратившими силу:

1) нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года № 1 «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания»;

2) нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 19 октября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы»;

3) нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 28 октября 2005 года № 8 «О внесении изменений в нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан № 15 от 19 октября 2001 года «О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы»»;

4) нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 25 декабря 2007 года № 9 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан № 1 от 30 апреля 1999 года «О соблюдении законности при назначении уголовного наказания»»;

5) нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 2008 года № 9 «О внесении изменений в нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года № 1 «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания»»;

6) нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 2008 года № 16 «О внесении изменения в нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 19 октября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы»»;

7) пункт 7 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума и нормативные постановления Верховного суда Республики Казахстан»;

8) пункты 3, 5 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 21 апреля 2011 года № 1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного суда Республики Казахстан».

28. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Председатель Верховного суда Республики Казахстан К. МАМИ  

Судья Верховного суда Республики Казахстан, секретарь пленарного заседания К. ШАУХАРОВ