Модернизированная адвокатура - действительно ли улучшится оказание юридической помощи населению?

28 июня Сенат Парламента РК принял новый закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи». Теперь он пойдёт на подпись Президенту, который почти со 100% вероятностью подпишет его без замечаний и права «вето».

Изначально концепция законопроекта и он сам презентовались Министерством Юстиции как средство модернизации застоявшейся адвокатуры и нерегулируемой деятельности частнопрактикующих юристов, которое поможет структурировать рынок юридических услуг во благо населения. Побуждение, без сомнения, достойное.

Однако уже в Мажилисе в предоставленный Министерством Юстиции законопроект было внесено более 200 (!) поправок, что говорит о существенной недоработке законопроекта на до парламентском этапе.

Множество критических мнений высказывались учёными, международными адвокатскими организациями, действующими адвокатами.

Теперь, после всех обсуждений, законопроект был принят.

В настоящей статье я хотел бы остановиться на существенных изменениях, коснувшихся адвокатуры и частнопрактикующих юристов, вытекающих из данного законопроекта, а также на некоторых старых положениях, исторически перешедших из старого закона в новый.

1. Введено понятие «Комплексная социальная юридическая помощь» (ст.19 законопроекта), при которой клиент (ранее, исходя из духа доверительных взаимоотношений с адвокатом именовавшийся «доверителем», но теперь ставший получателем услуг, а не помощи - «клиент») сопровождается от начала и до конца, «под ключ». Бесплатно, но добровольно. Стимулированием для оказания данной помощи являются государственные поощрения от лица Правительства. Вводится в действие с 1 января 2019 года.

2. Введена статья 24 «Единая информационная система юридической помощи» (браво!), но ни её правовой статус, ни наполнение функциями и возможностями, ни порядок работы с ней не прописаны. По сути, не работающая, автономная и изолированная статья законопроекта.

3. Давно уже вставал вопрос о том, почему гарантированная ГОСУДАРСТВОМ юридическая помощь оказывается АДВОКАТАМИ (НЕ государственными служащими, а самостоятельными и независимыми, самофинансируемыми субъектами правоотношений). У нас государственной адвокатуры нет, поэтому возлагать государственную обязанность на частных лиц, полагаю, некорректно, особенно с учётом того, что это же самое государство должно адвокатам по ГГЮП более 348 миллионов (!) тенге! Каким же образом тогда государство может что-то гарантировать населению, если само перед непосредственными исполнителями-адвокатами имеет такую колоссальную задолженность?

4. Теперь адвокат не может собирать доказательства и предоставлять их клиенту!  

Предыдущая редакция соответствующего пункта закона звучит так:

«3) самостоятельно собирать фактические данные, необходимые для оказания юридической помощи, и представлять доказательства»,

а нынешняя так:

«3) в порядке и пределах, установленных законодательством Республики Казахстан, самостоятельно собирать фактические данные, необходимые для оказания юридической помощи, и представлять их в государственные органы и должностным лицам».

Клиент не является государственным органом и должностным лицом! Почему ему отказано в праве получать сведения по тем же адвокатским запросам в отношении своих прав и законных интересов?

5. С 01.01.2020 года адвокаты и юридические консультанты должны буду страховать свою деятельность (статьи 36 и 77 законопроекта). Страховаться будут гражданско-правовые последствия для клиента от следующих ошибок, допущенных адвокатом или юридическим консультантом:

1) пропуск процессуальных сроков;

2) неправильное оформление документов;

3) не извещение лица, которому в соответствии с договором оказывается юридическая помощь, о последствиях совершаемых юридических действий, повлекших причинение ему вреда;

4) утрата или порча документов, полученных страхователем (застрахованным лицом) от клиента для оказания юридической помощи;

5) неправомерное разглашение сведений, составляющих адвокатскую тайну.

При этом сумма денег, выплачиваемых клиенту в таком случае, не меньше 1000 МРП для Алматы, Астаны, Шымкента, и не меньше 500 МРП - для всех остальных.

Вопрос о страховой премии (т.е. о сумме, выплачиваемой адвокатом страховой компании за заключение договора страхования) остаётся открытым.

6. С 01.01.2019 года отменяются ордера (статья 46). Вместо них будет «письменное уведомление о защите». Ничем существенным это «уведомление» от ордера не отличается, но, по-видимому, для МЮ и Парламента этот вопрос по «перетряске основ застоявшейся адвокатуры» был критичным.

7. Теперь адвокаты лишаются возможности получать от клиента так называемый success fee, или гонорар успеха - при коммерческих гражданских спорах о взыскании сумм, где гонорар адвоката привязывается к фактически взысканной сумме. Новая редакция соответствующей статьи 47 законопроекта звучит так:

«3. Договоры, ставящие размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, в зависимость от исхода дела или успеха адвокатской деятельности или договоры, по которым адвокат получает часть от присужденной суммы, не допускаются».

Совершенно непонятная и необоснованная ничем норма, увы, будет только тормозить развитие адвокатуры и стремление вступить в неё молодых людей, желающих хорошо зарабатывать на своих знаниях и опыте.

8. Теперь Президиум коллегии адвокатов (п.1 ст.55) и председатель Президиума (п.1 ст.56) избираются на срок не более 4 лет и не более 1 раза, а ревизионная и дисциплинарная комиссии- так вообще на 2 года не более 1 раза (пп.2 и 3 ст.57 и абзац 7 п.1 ст.72). Казалось бы - вот она, ротация, смена кадров и т.д. Но давайте посчитаем - каждые 4 года будет меняться президиум и председатель. Много ли успеет сделать президиум за 4 года? В Алматы, допустим, 750 адвокатов, это по количеству ещё допустимо. А если взять небольшую региональную коллегию адвокатов (выберите любую тут - http://advokatura.kz/regional/), где вообще может быть 50 адвокатов, а президиум может состоять из 7-9 членов. Наберётся ли элементарно необходимое РАЗНОЕ количество адвокатов для каждого нового состава президиума?  

Или взять ревизионную комиссию. Само её назначение - «осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью коллегии адвокатов и ее органов» означает наличие, помимо юридического, также финансового или экономического образования, знание практического бухгалтерского, финансового и налогового учёта. Много ли наберётся таких адвокатов не то что по региональным коллегиям, а даже в городах республиканского значения? Да ещё и с учётом сменяемости каждые 2 года? Да ещё и с учётом того, что эта работа безвозмездная (абзац 3 п.2 ст.57)? Сильно сомневаюсь.

При этом надо обратить внимание, что у палат юридических консультантов (ст.ст.86,87) таких ограничений нет!

9. Отменены вступительные взносы (абзац 2 п.1 ст.58). Но введено понятие «целевых взносов», которыми, по сути, и были заменены эти вступительные взносы. В целом нововведение считаю обоснованным, но вопрос в том, что порядок их регулирования будет решаться на общем собрании (конференции) адвокатов (пп.6 п.2 ст.54) и, соответственно, перед этим должна быть разработана некая программа их целевого назначения.

10.Адвокатура не имела права и до сих пор не имеет права отказывать в приёме в свои ряды лиц по своему усмотрению. По сути, если претендент на звание адвоката соблюдает формальные требования вроде отсутствия судимости за коррупционные правонарушения, отсутствия увольнения с госслужбы, правоохранительных органов по отрицательным мотивам - то коллегия адвокатов ОБЯЗАНА его принять в свои ряды. Демократия? Нет, отсутствие логики. Посудите сами - тот же бывший судья с уголовного суда может годами «пить кровь» адвокатов в процессе, подавать против них частные постановления, отклонять ходатайства, а потом, когда выйдет в отставку - с лёгкостью войдёт в эту самую адвокатуру и будет одним из тех людей. Насколько он вольётся в коллектив? Насколько будет разделять принципы и ценности адвокатуры? Вряд ли. И на этапе рассмотрения его заявления коллегия адвокатов это прекрасно понимает. Но отказать не может по закону!

11. Наконец-то отрегулировали вопрос по представительству в гражданских судах юристов (ст.82). Теперь «самозанятые» юристы не смогут это делать просто на основании диплома о юридическом образовании, а должны будут вступить в палату юридических консультантов с соблюдением ряда требований - наличие юридического диплома и стажа работы не менее 2 лет, отсутствие непогашенной или неснятой судимости, а также иные требования, устанавливаемые палатой.

К сожалению, с большим шагом в регулировании деятельности частнопрактикующих юристов разработчик и законодатель сделали почти такой же, если не бОльший шаг назад в части регулирования адвокатской деятельности. Оно, без сомнения, было нужно, так же как и модернизация адвокатуры, но не теми средствами, которыми оно прописано в данной статье.

В сухом остатке послевкусие от законопроекта «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» остаётся приторно-кислым с долгоиграющей горечью…