Практика субсидиарной ответственности в корпоративном банкротстве

Как показывает практика, бизнес порой не оправдывает ожиданий учредителей и компанию вынуждены банкротить. В этой статье мы рассмотрим действия, которые могут привести к привлечению учредителя/участника и/или руководителя/бухгалтера компании к субсидиарной ответственности[1] .

Чтобы понимать всю серьёзность данного вопроса укажем, что в практике есть реальный случай, когда более 1 миллиарда тенге долга компании было возложено на руководителя[2] .  

Ниже приводим это и иные основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

При инициировании процедуры банкротства юридического лица, привлечение к ответственности учредителей, должностных лиц, руководителя или бухгалтера возможно в случаях:

  · Преднамеренного банкротства (ст.6 Закона[3] );

  · Признания сделок недействительными (ст.7 Закона);

  · Неисполнения обязательств должника (ст.11 Закона).

Статья 238 «Преднамеренное банкротство»: Действия учредителя или должностного лица, совершенные с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами путем отчуждения или сокрытия имущества в течение трех лет до признания банкротом.

Статья 239 «Доведение до неплатежеспособности»: Сокрытие имущества или информации о нем, передача имущества в иное владение, уничтожение имущества, фальсификация документации, приведшие к неплатежеспособности.

Признаками уголовных правонарушений для вышеуказанных статей являются следующие:

1) Реализация имущества по цене значительно ниже рыночной или безвозмездно, в том числе аффилированным лицам.  

Например, когда принимаются решения (кем?) об отчуждении имущества за 73 000 000 тенге, в то время как рыночная и оценочная стоимость составляла более 150 000 000 тенге. Это и есть признак уголовного правонарушения.   

2) Неучет поступивших денежных средств от продажи имущества.  

Например, ситуации, где компания намеренно скрывает поступления денежных средств, либо не отражает их в своей налоговой отчетности. - точнее 

3) Обмен имущества на менее ликвидное.

Например ситуация, где стоимость условного КАМАЗа 2022 года выпуска, можно снизить по амортизации до стоимости старых Жигулей (которые явно менее ликвидны) и совершить обмен якобы равностоящего имущества. После чего Жигули реализуются, а сумма значительно меньшая, чем могла быть передается кредиторам, что очевидно нарушает их права. 

4) Отчуждение имущества вновь созданному предприятию при сохранении долгов у должника.

Как нами указано в примере №2, часто для уклонения от исполнения обязательств учредители пытаются вывести на свои же организации имущество, которое принадлежит компании - Должнику. Однако, данные сделки не только будут признаны недействительными, но и свидетельствуют о преступном умысле Должника.   

5) Передача имущества в счет погашения долга без обязательств между участниками сделки.

Например ситуации, где фиктивные договоры, на основании которых у Должника появляются дополнительные обязательства - не редкость. Следует учесть, что имеется множество рычагов для проверки действительности возникновения задолженностей между юридическими лицами. Несмотря на это, многие продолжают пользоваться таким способом «избавления» от денежных средств с целью уклонения от выплат настоящим кредиторам.   

6) Перечисление денег в качестве финансовой помощи аффилированным лицам.

Список аффилированных лиц прямо предусмотрен  пп.31 ст.1 Закона, однако он далеко не исчерпывающий при вынесении приговоров. Так вывод денежных средств под видом финансовой помощи в пользу компаний, зарегистрированных на родственниках учредителя компании Должника - тоже расценивается как помощь аффилированным лицам. 

7) Перечисление денег по внешнеторговым контрактам без поступления товаров или возврата денег.

Таким образом производится «вывод» денежных средств зарубеж, без возможности их возврата в связи с нерезидентством контрагента Должника. Основным аспектом в данном пункте является фактическое отсутствие реальных обязательств у компании контрагента.   

8) ⁠Выплата дивидендов при отсутствии обязательств.

Этот признак проявляется, когда компания выплачивает дивиденды учредителям или акционерам, несмотря на наличие задолженности перед кредиторами. В подобных случаях средства, которые могли бы быть направлены на погашение долгов, расходуются на выплаты участникам, что нарушает права кредиторов и свидетельствует о нецелевом использовании финансов. 

9) Взаиморасчеты с поставщиками с заблокированной выпиской электронных счетов-фактур.

Такие операции часто проводятся с поставщиками, у которых заблокирована возможность выписки электронных счетов-фактур, что может указывать на фиктивные сделки. Это позволяет компаниям избегать налоговых обязательств и создает иллюзию исполнения договорных обязательств, скрывая реальные финансовые потоки. 

10) ⁠Признание должника банкротом на основании фиктивной задолженности.

В таких случаях компания умышленно создает фиктивные долговые обязательства перед аффилированными лицами или компаниями, чтобы инициировать процедуру банкротства. Это позволяет избежать выплат реальным кредиторам, и выводит активы в пользу фиктивных кредиторов, что является прямым нарушением законодательства. 

11) Возникновение налоговой задолженности из-за сделок с недобросовестными поставщиками.

Это происходит, когда компания заключает сделки с поставщиками, которые уклоняются от уплаты налогов или не ведут реальную хозяйственную деятельность. Такие сделки могут привести к тому, что компания приобретает фиктивные налоговые обязательства, ставя под угрозу ее финансовую устойчивость и создавая проблемы с налоговыми органами 

Самой распространенной статьей при привлечении к ответственности является ст.11 Закона. По данной статье привлекаются лица по непредоставлению первичной документации и/или непредоставление информации об имущественном положении должника, т. е. о наличии у него того или иного имущества. Риск привлечения становится значительно выше, если будут присутствовать и иные признаки недобросовестности уполномоченных лиц.  

Ниже приведем несколько интересных извлечений из имеющейся у нас судебной практики, в каждом из которых неисполнение требований ст.11 явилось основанием для привлечения к Ответственности:  

Пример 1:

«Таким образом, руководителем ТОО «А» - ФИО не исполнены обязательства, предусмотренные  статьей̆ 11 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве».   

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, суд считает иск банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью А к ФИО о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению».   

Пример 2:

Привлечение к ответственности возможно даже при утрате документов и бездействии компании более 5 лет. Так, суд решил привлечь к ответственности бывшего руководителя ТОО, указав в решении следующее:  

«Таким образом, судом установлено, что ФИО, в процессе предоставления банкротному и временному управляющему  не были своевременно представлены доказательства прекращения трудовых отношений в должности директора. Запрашиваемые у должностных лиц документы в соответствии со  статьей̆ 11 Закона, в том числе были запрошены у учредителей ТОО, о чем имеется информация в материалах дела.   

Факт увольнения ФИО не подтверждается  наличием решения учредителей̆ об отстранении ФИО от должности и снятия с нее полномочий директора. Факт расторжения доказывается стороной̆ ответчика только внутренним приказом ТОО, подписанными самоӗ ФИО, что противоречит действующему законодательству в части расторжения трудового договора со специальным субъектом - директором ТОО.   

Кроме того,  за подписью ФИО в период трех лет, предшествующей процедуре банкротства (с 2019 года и до признания должника банкротом), сдавалась налоговая отчетность, что подтверждается представленными суду уведомлениями о сдаче налоговой отчетности за период с 2019 года по 2023 год ФИО .» 

Суды отказывают в привлечении лиц к ответственности по основаниям ст.11 Закона, при наличии доказательств того, что документация не была принята лицом и акты приёма - передачи отсутствуют, либо документация по все тем же актам была передана третьим лицам.  

Пример 3:

В данном акте Суд указывает на недостаточность доказательств наличия у Ответчика обязанности по хранению печати и ТМЦ:  

« Истцом не доказано, что на ответчика были возложены функции по хранению документов, печати или материальных ценности ТОО , следовательно, не доказал, что он несет обязанность по их передаче банкротному управляющему, поэтому данной нормы Закона учредитель не нарушал».   

При осуществлении своих должностных обязанностей необходимо подкреплять прием и передачу важных документов составлением актов приёма-передачи. Кроме того, следует внимательно подписывать акты, где принимающей стороной являетесь вы. Данные действия могут помочь Вам в дальнейшем при доказывании в суде.  

Хочется обратить внимание на то, что в таких случаях действует специальное Нормативное постановление[4] , пункт 27 которого гласит: «…  должностные лица, нарушившие требования, предусмотренные пп.1,2,7,8 ст.11 Закона, солидарно несут субсидиарную ответственность в размере обязательств банкрота перед кредиторами, оставшихся неисполненными по результатам процедуры банкротства ».  

На наш взгляд данные действия суда мотивированы тем, что непредставление сведений чаще всего является следствием махинаций с имуществом в преддверии процедуры банкротства.  

Выше нами были разобраны ситуации привлечения к ответственности в гражданско-правовом поле. Однако, есть и практика привлечения к уголовной ответственности, из которой вытекает субсидиарная.

Законом также предусмотрено привлечение к субсидиарной ответственности по причине «преднамеренного банкротства». Оно возможно лишь при наличии доказанной судебным актов вины субъекта (описать кого) в совершении правонарушения. Далее разберемся с привлечением к ответственности, как к следствию доказанной вины в рамках административного и уголовного дела по ст. 238 и 239 УК[5] .  

Если с прямыми нормами Закона всё понятно, то со статьями, которые предусматривают похожие, а иногда и более серьёзные последствия, и закреплены в УК и КоАП, всё сложнее.

Нами была изучена судебная практика и сделаны следующие выводы:  

В подавляющем большинстве случаев привлечение к ответственности наступает при вынесении обвинительного приговора по статьям 237, 238 и 239 УК. Однако, для применения данных статей необходимым условием является причинение крупного ущерба:

¾ Гражданину — ущерб, превышающий 2000 МРП, или 7 384 000 тенге

¾ Организации или государству — ущерб, превышающий 10 000 МРП, или 36 920 000 тенге[6] 

Согласно методическим рекомендациям налоговых органов[7] , к действиям, содержащим признаки уголовного правонарушения по статьям УК, относятся:

¾ Включение в реестр требований кредиторов сомнительной задолженности.

¾ Передача имущества или активов в иное владение.

¾ Удовлетворение требований отдельных кредиторов вне очереди.

¾ Фальсификация бухгалтерской или учетной документации при реабилитации или банкротстве или в преддверии банкротства.

Пример №1:

Суд вынес обвинительный приговор по делу, где руководитель формально списал ТМЗ.

«Указанное является следствием того, что в период с 2016 по 2019 годы ТОО «N», в лице гендиректора Г,  заключен ряд сделок с компаниями, чьи регистрации на основании решений СМЭС признаны недействительными, о чем подсудимый знал .   

Между тем, подсудимый , во избежание оплаты налогов, составляющих более 114 млн. тенге, задался преступным умыслом на преднамеренное банкротство ТОО «N», путем сокрытия имущества предприятия, а именно формально списал имевшиеся на балансе ТМЗ, приобретенные им в 2018-2019 годах , как турбокомпрессор, коронки, буровые резцы, гайки и так далее, используемые в экстремальных природных условиях.   

В свою очередь,  несоответствующие действительности сведения, отраженные в налоговых декларациях, представленные в СМЭС, явились основанием принятия решения о признании данного ТОО банкротом ». 

Второй причиной, после списания ТМЗ, является фиктивное отчуждение имущества, проводимое исключительно в целях неисполнения обязательств перед кредиторами. Данные действия зачастую совершаются путем подготовки и применения процедуры банкротства. Судебная практика указывает, что частым способом является «вывод» имущества в пользу аффилированных контрагентов. Так Решением СМУС г.Астана гр.А привлечен к уголовной ответственности со следующей мотивировкой:

Пример №2

«Затем, в связи с возникшими финансовыми проблемами ТОО «Ы»,  он решил вывести все имущество в пользу контрагентов. Для этого создал искусственную задолженность между аффилированными предприятиями ТОО «Ф» и ТОО «Ы». При этом для отчуждения дал указание своему брату Б, племяннице К и финансовому директору отдавать имущество ».   

С учетом сегодняшних возможностей по проверке сделок между компаниями, а также колоссального опыта уполномоченных органов и банкротных управляющих, убежденность в возможности уклонения от ответственности путем применения подобных схем - крайне опрометчива.  

Необходимо остановиться на довольно распространённом основании для привлечения к ответственности - недействительности сделок. Практика показывает, что следует внимательно относиться к совершаемым сделкам. Часто учредители товарищества «избавляются» от имущества руками руководителя, без формального подписания первыми каких-либо документов. Следовательно, руководителям следует бдительно относиться к стоимости и причинам отчуждения имущества. С особой осторожностью следует относиться к сделкам, выходящим за рамки «постоянных» для компании.  

В данном случае субсидиарная ответственность будет применима в случае, если возврат или возмещение стоимости отчужденного имущества - невозможны. В данной ситуации к ответственности будет привлечено лицо, принявшее решение об отчуждении имущества. Напомним, что недействительными могут быть признаны сделки, совершенные в течении трех лет до признания должника банкротом.  

Необходимо крайне тщательно подходить к процедуре банкротства и проверке документации не только непосредственно перед началом процедуры, но и за три года «до». Конечно, невозможно предсказать все обстоятельства, которые повлияют на платежеспособность компании, но необходимо всегда избегать действий, перечисленных выше и проверять те фирмы, с которыми вы работаете. Очень часто проблемы у компании возникают именно из-за неблагонадежных контрагентов.  

Ниже нами предоставлен список для самостоятельной проверки добросовестности юридических лиц. Анализ рисков часто может дать достаточно реалистичную картину благонадежности нашего контрагента. Так, есть ряд основных аспектов, на которые стоит обратить внимание:  

1. Наличие возбужденных исполнительных производств в отношении контрагента (aisoip.adilet.gov.kz);  

2. Наличие возбужденных исполнительных производств в отношении учредителей контрагента (aisoip.adilet.gov.kz);

3. Наличие судебных разбирательств, в которых контрагент является стороной (sud.gov.kz);

4. Наличие налоговой задолженности у контрагента (https://kgd.gov.kz/ru/app/culs-taxarrear-search-web);

5. Как долго контрагент существует на данном рынке (kgd.gov.kz, egov.kz);

6. Реестр недобросовестных участников госзакупок (goszakup.gov.kz/ru/registry/rnu);

7. Реестр квалифицированных поставщиков https://goszakup.gov.kz/ru/registry/rqc;

8. Поиск налогоплательщиков, находящихся на стадии ликвидации (https://kgd.gov.kz/ru/services/taxpayer_search_liquid);

9. Степень риска налогоплательщика (https://kgd.gov.kz/ru/services/degree_of_risk)  

10. Наличие имущества, на которое возможно будет обратить взыскание в случае неисполнения контрагентом обязательств по договору (путем обращения непосредственно к должнику).

Конечно, даже проверка всех этих нюансов не даёт 100 процентной гарантии добросовестного исполнения контрагентом своих обязательств, но может значительно снизить риск возникновения нежелательных последствий, в том числе, возможной неплатежеспособности в связи с неисполнением контрагентами своих обязательств.

Процедура банкротства компании - сложный и долгий процесс, требующий тщательного и основательного подхода. Следует всегда и по первому требованию банкротного управляющего и/или суда предоставлять все необходимые документы компании и сообщать достоверную информацию об имущественном положении. Важно коллегиально и законно подходить к процессам инвентаризации и списания тех или иных ТМЗ и имущества. В целях минимизации рисков, необходимо изначально аккуратно и дотошно вести всю первичную документацию, проверять благонадежность контрагентов перед заключением сделки и избегать действий, описанных в данной статье и возможных к интерпретации как содержащих признаки уголовных правонарушений.  

Если вы или ваши контрагенты столкнулись с описанным выше ситуациями и вам требуется квалифицированная юридическая помощь, обращайтесь в нашу адвокатскую контору, и мы приложим все усилия чтобы разрешить ваши задачи максимально быстро и эффективно.

С уважением, адвокатская контора KLP

[1] Субсидиарной является ответственность, при которой в соответствии с законодательством или условиями обязательства вместе с основным должником ответственность несет дополнительное лицо, в данном случае руководитель либо участник ( ст.357 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года). 

[2] В связи с неисполнением  ст. 11 Закона, о чём подробнее речь будет идти ниже. 

[3] Закон Республики Казахстан от 7 марта 2014 года №176-V «О реабилитации и банкротстве»   

[4] Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года №2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о реабилитации и банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»   

[5] Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года №226-V   

[6] В случаях, когда сумма ущерба меньше, данные правонарушения влекут административную ответственность 

[7] Порядок выявления признаков преднамеренного банкротства и действий, повлекших неплатежеспособность (несостоятельность) должника ,  утвержденный приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 30 декабря 2021 года № 815   

Примечание: к ответственности могут быть привлечены не только уполномоченные лица компании, но и временный, банкротный и реабилитационный управляющие. Деяния могут быть совершены как в ходе процедуры, так и в её преддверии (до трех лет до признания банкротом).