Опубликованы результаты глобального сравнительно-правового исследования о регулировании криптовалют в национальном законодательстве

  1. В марте 2025 года увидела свет коллективная монография, посвященная обзору национальных правопорядков по вопросу о регулировании криптовалют: Cryptocurrencies in national laws: a global survey.  Edited by Matthias Lehmann and Tetsuo Morishita. Leiden, Boston: Brill | Nijhoff, 2025 .[i]   

Монография подготовлена под редакцией профессоров Маттиаса Леманна (Matthias Lehmann ) из Университета Вены (University of Vienna ) и Тетсуо Моришита (Tetsuo Morishita ) из Токийского Sophia University , а издана всемирно известным издательством BRILL, являющимся старейшим и очень авторитетным издателем академической литературы в Нидерландах.[ii]  

Эта книга включает в себя обновленные к моменту ее издания материалы по данной теме прошедшего в 2022 году в г. Асунсьон (Парагвай) Конгресса Международной академии сравнительного права (IACL ). В частности, она содержит обширную и по объему, и по кругу рассмотренных вопросов аналитическую главу (general report ), написанную профессорами М. Леманном и Т. Моришита, аа также главы, посвященные обзору национального законодательства 28-ми юрисдикций, подготовленных на основе соответствующих национальных докладов (national reports ) профессорами из соответствующих стран. В их числе опубликована и глава, посвященная законодательству Казахстана о необеспеченных цифровых активах, написанная главным научным сотрудником НИИ частного права Каспийского университета профессором Фархадом Карагусовым.[iii]  

2. Как подчеркивают авторы упомянутого аналитического обзора, криптовалюта представляет собой одну из наиболее замечательных, но также и самую спорную инновацию нашего времени, отношение к которой варьируется от ее восприятия как возможной замены современных денег, выпущенных государством, (так называемой фиатной валюты или фиатных денег) до отвращения к ней как к объекту спекуляций, не имеющему внутренней стоимости. Авторы утверждают, что потребуется время (и накопленный опыт), чтобы понять, какое из этих мнений является правильным. Но очевидным является то, что уже сейчас современные государства все больше заинтересованы в создании правовой основы, чтобы контролировать этот феномен.

При этом отмечается, что лишь некоторые из этих усилий на уровне государств основаны на необходимости объединения усилий и институтов на глобальном уровне, и то - преимущественно в вопросах противодействия отмыванию денег и обеспечении финансовой стабильности.  

В то же время на страновом уровне усилия национальных законодателей пока проявляются в создании своеобразных по содержанию и форме юридических конструкций и формировании фрагментарного правового поля. При этом в разных национальных правопорядках соответствующее регулирование может иметь противоположные направленности, поскольку сам замысел в создании криптовалюты состоял в том, чтобы создать глобальный механизм передачи, работающий за пределами закона вне национальных границ.

В этих условиях цели проведения данного сравнительно-правового исследования и публикации этой монографии были определены следующим образом: (i) предоставить участникам рынков криптовалют обзор различных правил, которые должны соблюдаться; (ii) предложить национальным законодателям источник вдохновения  для выбора правового регулирования или уточнения уже существующего правового режима криптовалют, и (iii) стимулирование глобальных регуляторов к активному образу действий по идентификации пробелов или противоречий в национальных законодательствах и гармонизации соответствующего регулирования (стр. 1 - 2).

3. Проведенные авторами указанной монографии правовое сравнение и анализ осуществлены по очень широкому кругу относящихся к теме исследования аспектам.  

Это обусловило и особую структуру в изложении результатов исследования, которая, прежде всего, включает в себя краткое объяснение технологии, положенной в основу криптовалют; представление таксономии (то есть системы классификации и организации различных видов криптовалют на основе их отличительных особенностей, функций и других критериев); обсуждение возможных выгод, возникающих в связи с обращением криптовалют, а также опасностей, которые такое обращение создает.  

Отдельная часть исследования посвящена сравнению правовых норм в разных национальных законодательных системах, направленных на охрану публичного интереса, в частности, в вопросах предупреждения финансовых и других преступлений, защиты финансовой стабильности и обеспечения интересов инвесторов, существующих и возникающих вызовов перед законодателем и регуляторами в связи с вопросом о необходимости и способах регулирования и надзора в отношении криптовалют. Интереса заслуживает и предлагаемый обзор по вопросу о национальном и международном ландшафте в регулировании криптовалют, а также относительно возможности и содержании особого регулирования криптовалют, включая транснграничные аспекты такого регулирования и надзора.

Особое внимание уделено анализу и сравнению по вопросам частноправового регулирования, передаче криптовалют (сделок с сними) и защите прав на криптовалюту. Особенно важными среди этих аспектов являются исследование относительно правовой природы криптовалюты и поиска категории объектов гражданских прав, к которым она может быть отнесена (деньги, ценные бумаги, финансовые инструменты, оборотные документы, требования, интеллектуальная собственность, информация или какой-то особый вид таких объектов); защиты прав владельцев криптовалют (от исследования общих моментов, анализа применимости норм вещного, обязательственного и деликтного права, использования виндикации и иска о неосновательном обогащении, до требований к кастодианам и защиты от атак).  

Акцентированно рассмотрены вопросы приобретения и передачи криптовалют (включая ICO , майнинг, случаи мистического появления у субъекта во владении или увеличения в количестве принадлежащей ему криптовалюты - «hard forks and airdrops », производное / последующее приобретение криптовалюты вследствие ее передачи) и их добросовестного приобретения; создания особых прав на криптовалюты (обременения, передачи в траст) и наследования криптовалюты; принудительного исполнения требований в отношении криптовалюты и обращение взыскания; имущественной защиты в случаях несостоятельности и банкротства различных участников правоотношений по поводу криптовалют; торговли и иных способов распоряжения криптовалютами, а также вопросы международного частного права (в том числе о применимом вещном и наследственном праве, договорном и деликтном праве).  

По всем эти аспектам частноправового характера авторы предлагают свои обоснованные выводы и позиции.

Специально выделены также анализ, и сформулированы соответствующие выводы по вопросам применения уголовного и налогового права.

4. При проведении своего исследования авторы упомянутой монографии рассматривали криптовалюты в ее широком понимании как передаваемые посредством блокчейн (в блокчейне) некие объекты (единицы, units ), задуманные для использования для платежей или сохранения стоимости (средство накопления или сокровища, говоря языком Карла Маркса) (стр. 1 - 2).

Можно считать, что такое же понимание криптовалюты отражено в законодательстве Казахстана, но только, если так можно выразиться, в техническом или технологическом значении: как некий объект, существующий и передаваемый в блокчейне.  

Сложнее с правовым и экономическим значением этого термина: хотя с 2020 года Гражданский кодекс (ГК) признает цифровые активы отдельным объектом гражданских прав (п. 2ст. 115) и отсылает к законодательству Республики Казахстан и актам Международного финансового центра «Астана», которыми определяются понятие и виды цифровых активов, а также особенности их оборота (п. 3-12 ст. 116), но в соответствии с Законом  2023 года о цифровых активах необеспеченные цифровые активы (то есть криптовалюты) не признаются финансовыми инструментами или финансовыми активами (п. 4  ст. 11).  

В связи с таким регулированием, с учетом содержания ст. 128-1 ГК, криптовалюта в казахстанском праве не является ни деньгами, ни ценными бумагами, включая производные ценные бумаги, ни производными финансовыми инструментами, ни даже правом на получение денег или иного финансового актива от другого лица или на обмен финансовых активов или финансовых обязательств с другим лицом, а также не является обязательством, расчет по которому может быть произведен любым способом. Это общее правило, которое допускает иное регулирование законами Республики Казахстан, но в настоящее время такое иное регулирование отсутствует.  

Принимая во внимание такое регулирование (также понимая, что криптовалюта в качестве объекта гражданских прав объективно не может быть вещью, но и не признается требованием или обязательством), не ясным остается предназначение и функции криптовалюты в имущественном обороте. Соответственно, непонятно, что можно рассматривать как надлежащее использование криптовалюты для того, чтобы признавать и обеспечивать защиту прав на нее.

В своей главе этой монографии Ф. Карагусов также подчеркивает, что правовая значимость, как и экономическая природа, криптовалюты остается непризнанной / неопределенной в казахстанской экономической и юридической доктрине. Он считает, что с точки зрения классической политэкономии криптовалюты не имеют потребительной стоимости, и их появление в имущественном обороте в качестве объекта гражданских прав не является результатом непосредственного производительного человеческого труда (что признается мерилом стоимости любого товара), но представляется результатом нецелевого использования произведенной электрической энергии и вычислительной техники (стр. 469).  

5. Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время в Казахстане криптовалюта признана объектом гражданских прав, разрешен и регулируется майнинг криптовалюты, установлены правила регулирования и контроля майнинговой деятельности, введен режим налогообложения. Но запрещен оборот криптовалюты на территории Казахстана (при том, что сделки с ней разрешены на криптобирже в Международном финансовом центре «Астана» (МФЦА)).  

С учетом понимания МФЦА в качестве самостоятельной (пусть и экстраорбитальной / exorbitant ) юрисдикции, авторы монографии рассматривают Казахстан (наряду с Китаем и Египтом) в ряду стран, установивших существенные ограничения в отношении криптовалют (стр. 15).  

  Такое очень общее описание существующего правового режима криптовалют в нашей стране обусловливает возникновение целого ряда вопросов. Но оно также позволяет говорить о том, что развитие государственной политики и поиск решений для улучшения правовых рамок для оборота криптовалюты, передачи и осуществления прав на нее, правопреемства в отношении криптовалюты, создания возможностей эффективного государственного контроля или хотя бы мониторинга операций с криптовалютой и многих других аспектов остается для казахстанского государства и общества серьезным вызовом.   

6. Как отмечается в монографии ее редакторами, основополагающая идея действующего казахстанского закона ими видится в том, чтобы обеспечить какую-то правовую определенность для разрешенного использования технологии блокчейн, но одновременно создать юридически сдерживающие факторы для использования запрещенных частных криптовалют (стр. 34).  

Действительно, любые частные криптовалюты определяются субъективной волей их создателей, не подкрепленной обязательством, которое может быть исполнено в принудительном порядке, и не гарантирующей сохранение стоимости, вложенной в приобретение криптоовалюты (при том, что связанное с владением криптовалютами или операциями с ними налогообложение осуществляется настоящими деньгами).  

  Это обстоятельство (наряду с целым рядом других факторов) позволяет сделать вывод о том, что появление криптовалют создает условия для использования созданных в связи с ними технологий для удостоверения и передачи имущественных прав, в том числе для создания национальной цифровой валюты. Но эти обстоятельства также сохраняют пока не развеиваемые сомнения в возможности существования в Казахстане рынка частных криптовалют, который бы находился под эффективным надзором государства и обеспечивал надлежащую защиту как публичного интереса (публичного правопорядка), так и имущественных прав всех участников гражданского оборота.   

7. Криптовалюта является современным феноменом, появление которого открыло какие-то новые возможности не только для участников делового оборота, но также для правительств государств и международных организаций.  

Вместе с тем, в каждой юрисдикции значимость приобрела проблема правового регулирования криптовалюты. В каждой стране находят свои решения.  

Ясно одно, что отказ от юридического признания этого феномена не является рациональным решением. Но какой правовой режим для криптовалюты является надлежащим - это остается большим вопросом и вызовом для любого национального законодателя. Варианты могут быть разными - от непризнания криптовалюты объектом гражданских прав и запрета ее майнинга и/или использования в обороте до признания законным платежным средством с множеством разных вариаций.  

Интересным является то, что первоначальное название рассматриваемой монографии было заявлено как «Cryptocurrencies: the impossible domestic law regime? » («Криптовалюты: невозможный местный правовой режим?»). К моменту сдачи рукописи в издательство авторы монографии изменили название, исключив из него категоричность послания читателям.  

Тем не менее, уже в самой монографии в качестве первого главного вывода, к которому авторы пришли по результатам проведенного ими сравнительно-правового и доктринального исследования, они предлагают однозначный ответ на вопрос о том, является ли невозможным национальный правовой режим для криптовалют? И этот ответ - нет, не является (стр. 67). Законодатели, регуляторы и суды по всему миру нашли способы как-то реагировать на этот феномен: где-то просто запретив криптовалюты, где-то - признав Биткойн законным средством платежа и расчетов (правда, на данный момент только в Эль Сальвадоре), где-то -создав и/или продолжая создавать правовые понятия, принципы и правила для применения.

При этом отмечается (и это второй вывод), что не существует какого-то универсального решения, подходящего всем юрисдикциям. Подчеркивается, что криптовалюты могут обусловить нацеленность на решение очень разных аспектов рассмотрения при разных обстоятельствах, в связи с этим подталкивая к определению разных подходов и правил в областях публичного, частного, уголовного и налогового законодательства.  

В такой ситуации видится предпочтительным фокусироваться на отражении в законе более широких подходов (политик), чем погрязнуть в бесконечных дебатах о границах регулирования и дефинициях каких-то отдельных правовых понятий или концепций; но несомненно важным является сохранять приверженность фундаментальным принципам и воздержаться от изобретения отдельных правовых систем в связи с появлением каждого нового феномена (стр. 67 -  68).  

И, наконец, представляется заслуживающим особого снимания вывод авторов монографии о том, что хотя национальный режим для криптовалют может быть возможным, любой такой режим будет далек от идеального. В силу самого их дизайна криптовалюты требуют создания для них глобального правового регулирования, которое обуздает их инновационную мощь и одновременно пресечет потенциальные злоупотребления (стр. 68).

Представляется, что данная монография послужит добротным и полезным источником сведений, практических решений и научных обобщений относительно правового регулирования криптовалют, интересным для казахстанских законодателя и отраслевых регуляторов, участников рынка криптовалют и инвесторов, а также для заинтересованных исследователей и граждан.

[i] Cryptocurrencies in national laws: a global survey / edited by Matthias Lehmann and Tetsuo Morishita, Copyright Page: https://brill.com/edcollchap/book/9789004722507/front-5.xml

[ii] About Brill & its History: https://brill.com/page/company_abouthistory

  [iii] Karagussov F. Kazakhstan. Cryptocurrencies in national laws: a global survey. Matthias Lehmann and Tetsuo Morishita, Eds. Leiden, Boston: Brill | Nijhoff, 2025. - 847 p. P. 467-489.