Реформирование Конституции Республики Казахстан. Часть 1. Анализ конституционных реформ 1998-2017 гг.

  Данная публикация выполнена в рамках подготовки аналитического доклада для Национального курултая о конституционной реформе и развитии института совещательной демократии в Казахстане, при сотрудничестве с НАО «Казахстанский институт общественного развития».

  Данное исследование, проведенное автором М.Х. Хасеновым, также стало возможным благодаря особым условиям, созданным в Maqsut Narikbayev University (MNU) для развития научных школ и преемственности в подготовке научных кадров. В частности, в преддверии празднования Дня Конституции РК 24 августа 2023 года был создан Институт конституционных и политических исследований MNU. Целью этого института является проведение фундаментальных и прикладных исследований учеными-конституционалистами университета, разработка и внедрение образовательных программ в области конституционного права, государственной политики и управления, а также связанных с ними областях, а также реализация и развитие конституционной реформы в стране [1].

  Конституция Республики Казахстан принята на общенациональном референдуме 30 августа 1995 года, является второй Конституцией, принятой в период с момента обретения независимости, и за свою историю подвергалась изменениям и дополнениям 7 раз соответствующими законами:

  от 07.10.1998 № 284-І (29 поправок в 19 статей);

  от 21.05.2007 № 254-III (62 поправки в 40 статей);

  от 02.02.2011 № 403-IV (1 поправка в 1 статью [2]);

  от 10.03.2017 № 51-VI (33 поправки в 25 статей);

  от 23.03.2019 № 238-VI (2 поправки в 2 статьи [3]);

  от 08.06.2022 (62 поправки в 33 статьи);

  от 17.09.2022 № 142-VII (8 поправок в 6 статей).

  Несмотря на количество законов и частоту внесения поправок в Основной Закон республики, конституционными реформами можно назвать внесенные изменения и дополнения в Конституцию 1998, 2007, 2017 и 2022 годов.

  В данной серии статей раскрываются политико-правовые условия и причины проведения конституционных реформ, анализируются их основных положения.

  В общей сложности внесено 197 поправок в 126 статей, что на четверть превышает объем самой Конституции, состоящей первоначально из 98 статей (в настоящее время общее количество статей составляет 101).

  В науке и экспертном сообществе по-прежнему дискуссионным является вопрос нестабильности Конституции, по этому поводу сложилось несколько позиций. Приведем некоторые мнения ученых, государственных деятелей и экспертов.

  Начнем с высказываний отцов-основателей Конституции США 1787 года, которая на сегодняшний день является наиболее стабильной: за 236-летнюю историю в нее было внесено всего 27 поправок, из которых первые 10 поправок (Билль о правах) были приняты еще в 1789 году и вступили в силу с 1791 года.

  Томас Джефферсон утверждал, что «для демократического усиления конституции важно предоставить каждому поколению возможность изменять её». «Если существующая Конституция вступила в противоречие с благосостоянием народа, основополагающим принципом республиканского правления, то у народа», по мнению Александра Гамильтона, «появляется право изменить или отвергнуть Конституцию». В то же время, он отмечал, что «из этого принципа не вытекает, что каждый раз, когда несовместимое с существующей Конституцией переходящее желание вдруг овладевает большинством избирателей, то их представители имеют право нарушать Конституцию… До тех пор, пока народ в порядке торжественного авторитетного акта не аннулировал или не изменил связывающую его форму правления, до тех пор остается в силе обязательство народа в целом, равно как и каждого гражданина в отдельности, ей повиноваться» [4].

  В заключении Венецианской комиссии [5] отмечается следующее: «Надлежащий баланс между конституционной жесткостью и гибкостью позволяет проводить необходимые реформы, одновременно обеспечивая конституционную предсказуемость и защиту. Невозможно и нежелательно пытаться абстрактно сформулировать оптимальную модель конституционных поправок. Точка баланса между жесткостью и гибкостью может быть разной у различных государств, в зависимости от социального и политического контекста, конституционной культуры, возраста, уровня детализации и особенностей Конституции, а также ряда других факторов, тем более что этот баланс не является статичным и может изменяться во времени в соответствии с социальными, экономическими и политические преобразованиями» [6].

  Академик Г.С. Сапаргалиев определяет Конституцию в качестве «акта исторического значения и в этом смысле представляет собой значительную культурную ценность. Поэтому нужно заботиться об укреплении ее стабильности. Вместе с тем, как бы мы не стремились к этому, быстро изменяющиеся объективные общественные отношения будут неизбежно ставить вопрос о необходимости приведения их в соответствие с новым уровнем этих отношений. Иначе Конституция будет тормозить общественно-политические процессы, а возможные поправки оформлять в виде приложений к основному тексту, сохранив при этом первоначальный вариант, как своего рода правовой памятник» [7].

  По мнению профессора С.Ф. Ударцева, «конституционная реформа - крайнее, радикальное средство системной синхронизации правовой политики и законодательства с изменившейся исторической ситуацией, целями и задачами, стоящими перед обществом и его элитой на новом этапе развития. До этого и параллельно с этим используются такие средства, как совершенствование законодательства и правоприменительной практики, целенаправленное воздействие на общественное сознание, защита и толкование норм конституции. Однако на каком-то этапе требуется также изменение и дополнение текста конституции, когда прежний текст и его трактовки начинают все более обнаруживать несоответствие общественным потребностям, а традиции и технологии понимания права и конституции, их толкования и гибкого применения, в основном исчерпаны» [8].

  Как отмечает профессор А.С. Автономов, «с течением времени соотношение политических сил может изменяться и, соответственно, повлечь за собой принятие новой конституции, внесение поправок в консти-туционный текст или коррективы в практику применения конституционных положений» [9].

  Профессор В.А. Малиновский, анализируя данную проблему, полагает, что «конституционные преобразования в конкретной стране носят не односоставный, а многосоставный характер, и связаны, прежде всего, с наличием такого важного фактора как политическая борьба, реальное соотношение политических сил общества, влияние внутренних и внешних факторов (социально-экономические условия, культурные устои и политические традиции, правосознание граждан и т.д.)» [10].

  По мнению профессора А.А. Караева, «опыт конституционного развития современных стран показывает, что главной целью принятия, а впоследствии и изменения Конституции является реализация определенных потребностей в общественном развитии с целью придания им легитимного характера и отражение реальных общественных отношений. Поэтому Конституция не должна быть вечной и неподвижной, особенно в случае несоответствия ее положений современным реалиям и общественным интересам. В этом случае изменения должны быть, но они должны быть постепенными и обоснованными, когда исчерпаны все имеющиеся инструменты сохранения стабильности. В этом отношении нормы Конституции должны представлять собой разумный баланс стабильности и восприимчивости» [11].

  Ученый-правовед Д.Г. Шустров полагает, что чрезмерная гибкость Конституции, основанная на преувеличении конституционного динамизма, может привести к частым изменениям и превращению конституции из основного закона в ординарный правовой инструмент и средство политической борьбы [12].

  Как видно из представленного спектра мнений, оптимальным для демократического правового государства является соблюдение баланса между стабильностью и гибкостью Основного закона, фундаментальные основы которого должны быть незыблемыми.

  В этой связи весьма важным является ретроспективный анализ реформ действующей Конституции 1995 года, предшествующих конституционной реформе 2022 года, поскольку последняя была полностью обусловлена конституционно-правовой конструкцией государственного и общественного устройства, сложившейся за годы Независимости Казахстана, и значительно отличалась от предыдущих по своему смыслу и назначению. Таких реформ насчитывается три: 1998, 2007 и 2017 года.

  2.1. Первая конституционная реформа (1998 года) была проведена всего спустя 3 года после принятия Конституции и охватывала статус Президента, Парламента, Правительства и основ судебной системы.

  Политическая целесообразность и экстренность данной реформы была обусловлена тем, что 1 декабря 2000 года истекали полномочия Президента, продленные референдумом 29 апреля 1995 года [13]. Соответственно, очередные президентские выборы должны были состояться к этому времени. Однако уже в середине 1998 года в России резко ухудшилось экономическое и политическое положение (дефолт 1998 года), что грозило спровоцировать кризис и в экономике Казахстана. Поэтому осенью 1998 года было принято решение провести внеочередные президентские выборы, чтобы обеспечить политическую стабильность на предстоящие годы. Вместе с тем Конституция ограничивала основания для проведения внеочередных выборов Президента (они могли проводиться только в случае досрочного освобождения или отрешения от должности Президента, а также его кончины ).

  Этим объясняется главная негласная цель указанной реформы, а именно её основная поправка - исключение нормы, ограничивающей основания внеочередных президентских выборов (пункт 4 статьи 41 исключен и скорректирована редакция статьи 48 Конституции), тем самым упоминания внеочередных выборов Президента были полностью исключены из текста Основного закона страны. Также исключено главное условие для признания президентских выборов состоявшимися (кворум) - если в голосовании приняло участие более 50% избирателей (власти опасались низкой явки избирателей на предстоящих выборах ).

  Данная поправка оказалась востребованной сразу же, были назначены внеочередные президентские выборы, которые проведены спустя 3 месяца после проведения реформы - 10 января 1999 года. Н.А. Назарбаев получил 79,78% голосов избирателей при явке 87,05%.

  Помимо указанных поправок в рамках первой конституционной реформы произошли и другие значительные изменения.

  Во-первых, был увеличен срок полномочий Президента с 5 до 7 лет и исключен верхний возрастной предел для занятия должности Президента (65 лет ), а также повышен возрастной ценз для кандидата на должность Президента (с 35 до 40 лет ).

  Так, наличие в Конституции возрастного предела в 65 лет означало бы невозможным Н.А. Назарбаеву баллотироваться на президентский пост после 6 июля 2005 года. С учетом нового 7-летнего срока Президента выборы Президента были проведены 4 декабря 2005 года, при этом действующий глава государства получил 91,15% голосов при явке 77,1%.

  Дополнительно, внесенными поправками изменена схема преемственности в случае досрочного освобождения или отрешения от должности Президента, а также его кончины - при невозможности Председателя Сената принять на себя обязанности Президента они переходят к Председателю Мажилиса Парламента; и только при невозможности Председателя Мажилиса принять на себя полномочия Президента они переходят к Премьер-Министру (ранее Председатель Мажилиса Парламента отсутствовал в порядке принятия полномочий Президента ).

  Кроме того, Президент был наделен дополнительно назначать на должность двух членов Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета (ранее только Председателя ).

  Очевидно, что указанные поправки были направлены на укрепление президентской власти и легитимизацию норм, необходимых для фактического продления полномочий первого Президента путем проведения досрочных президентских выборов без учета явки избирателей - главное было получить более 50% голосов избирателей от общего количество избирателей, принявших участие в голосовании.

  Во-вторых, увеличены сроки полномочий депутатов Парламента: Сената - до 6 лет, Мажилиса - до 5 лет (ранее был установлен единый срок полномочий Парламента 4 года).

  Мажилис лишен полномочия назначать внеочередные выборы Президента (осталось только объявление очередных выборов ).

  Увеличен количественный состав Мажилиса: наряду с 67 депутатами, были введены дополнительно 10 депутатов, избираемых на основе партийных списков по системе пропорционального представительства и по территории единого общенационального избирательного округа. Таким образом впервые введены элементы пропорционального представительства политических партий в Мажилисе Парламента.

  В-третьих, была установлена самостоятельность членов Правительства в принятии решений в пределах своей компетенции и их персональная ответственность перед Премьер-Министром за работу подчиненных им государственных органов (ранее была установлена коллегиальная ответственность членов Правительства за решения, принимаемые Правительством, даже если они не голосовали за их принятие, но не заявили незамедлительно о своем несогласии). 

  В-четвертых, был введен суд присяжных, т.е. предусмотрено уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей. Также введена должность Председателя Высшего Судебного Совета, назначаемого Президентом.

  Касательно суда присяжных, следует заметить, что Закон РК «О присяжных заседателях» был принят только 16 января 2006 года и введен в действие с 1 января 2007 года, т.е. суд присяжных был фактически введен спустя 8 лет после проведения конституционной реформы.

  В-пятых, впервые были установлены нормы о порядке проведения республиканского референдума о внесении изменений и дополнений в Конституцию: он считается состоявшимся, если в голосовании приняло участие более половины граждан Республики, имеющих право участвовать в республиканском референдуме, а сами изменения и дополнения в Конституцию, вынесенные на республиканский референдум, считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в голосовании. Тем самым установлено требование по обязательной явке на референдум не менее половины избирателей и соответствующий результат голосования для принятия поправок в Конституцию.

  Таким образом, наряду с усилением президентской власти и решением неотложных политических задач, первая реформа Конституции способствовала расширению состава Парламента и увеличению сроков его полномочий, а также дала импульс для проведения в последующем судебно-правовой реформы.

  2.2. Вторая конституционная реформа (2007 года) была проведена на девятом году после первой конституционной реформы и охватывала статус Президента, Парламента, Правительства, основ правового статуса человека и гражданина, основ судебной и правоохранительной системы, местного государственного управления и самоуправления.

  Политическая целесообразность данной реформы была обусловлена тем, что Основной закон ограничивал количество сроков президентских полномочий: согласно пункту 5статьи 42 первоначальной редакции Конституции, одно и то же лицо не может быть избрано Президентом Республики более двух раз подряд. Учитывая, что после принятия Конституции президентские выборы были проведены дважды: в 1999 и 2005 годах, вставал вопрос о следующих выборах, на которых Н.А. Назарбаев не смог бы баллотироваться.

  В этот период было принято решение установить для Первого Президента исключение в нормах о запрете на избрание Президентом более двух раз, а также приостановлении деятельности в политической партии на период осуществления полномочий Президента. По сути, это означало наделение Н.А. Назарбаева правом пожизненно занимать пост главы государства.

  Для этого потребовалось закрепить особый статус Первого Президента в Конституции: статья 46 была дополнена новым пунктом 4 следующего содержания: «Статус и полномочия Первого Президента Казахстана определяются Конституцией Республики и конституционным законом». В этом смысле постфактум был закреплен статус Первого Президента, который был впервые введен еще в 2000 году с принятием отдельного закона «О Первом Президенте Республики Казахстан» [14]. К слову, сам Конституционный закон был изначально принят с нарушением Конституции - в ней изначально не было ссылки на него.

  В последующем поправками от 14 июня 2010 года в Конституционном Законе «О Первом Президенте Республики Казахстан» слова «Первый Президент» были дополнены словами «Лидер Нации».

  Данные конституционные поправки оказались востребованными спустя 4 года после проведения конституционной реформы, когда были проведены внеочередные президентские выборы - 3 апреля 2011 года. Однако для этого потребовалось внести новые поправки в Конституцию, наделяющие Президента правом назначать внеочередные президентские выборы - они были приняты 2 февраля 2011 года, после чего выборы были назначены Указом Президента от 4 февраля 2011 года. В их результате Н.А. Назарбаев получил 95,55% голосов избирателей при явке 89,98%.

  К слову, принятым поправкам от 2 февраля 2011 года предшествовал проект поправок от 14 января 2011 года, разработанных с целью еще больше расширить права Первого Президента РК на участие в выборах. В Законе, принятом Парламентом, но не подписанном Президентом РК, часть вторая пункта 5 статьи 42 Конституции была изложена в новой редакции: «Настоящее ограничение не распространяется на Первого Президента Республики Казахстан - Елбасы, срок президентских полномочий которого может быть продлен на республиканском референдуме».  По обращению Президента РК данный Закон был рассмотрен Конституционным Советом. В Нормативном постановлении от 31 января 2011 года Конституционный совет отметил: «Оценивая данную норму Закона, Конституционный Совет констатирует, что из пункта 1 Закона не ясно, на какой срок могут быть продлены президентские полномочия Первого Президента Республики Казахстан - Елбасы. Не определено, будет ли такое продление носить разовый характер или неоднократный характер, либо предполагается полный отказ от выборов Главы государства. Нечёткость изложения данной конституционной нормы может повлечь дисбаланс государственных и общественных институтов, предусмотренных Конституцией ». На этом основании Конституционный Совет признал данный закон не соответствующим Конституции РК [15].

  По оценкам экспертов, можно увидеть в этом некоторую игру и желание властей продемонстрировать, что от базовых норм демократии они отказываться не будут. Необходимо напомнить, что этот период - время начало «арабской весны», что, вероятнее всего, оказало влияние на то, каким образом Астана реализовала планируемые изменения [16].

  Учитывая стремление Казахстана иметь поддержку международного сообщества и продемонстрировать приверженность демократическим принципам, данная поправка не могла быть принята без существенного изменения в целом политической системы. По оценкам зарубежных экспертов, «это был сигнал, адресованный прежде всего Западу, что республика намерена наконец реформировать свою авторитарную политическую систему. Некоторые аналитики и политические деятели дальнего зарубежья встретили эти изменения с удовлетворением» [17]. Поэтому помимо указанных поправок в рамках второй конституционной реформы произошли и другие значительные изменения.

  Во-первых, был уменьшен срок полномочий Президента с 7 до 5 лет, по сути, вернув первоначальную редакцию конституционной нормы. Полагаем, что эта поправка была обусловлена необходимостью смягчить общую критику реформы.

  Повышены требования к кандидату в Президенты: теперь ценз оседлости (период проживания на территории республики) составляет последние 15 лет перед избранием (ранее было не менее 15 лет, что подразумевало возможность кумулятивного подсчета ценза оседлости с учетом перерывов). Эта поправка имела цель сократить круг возможных кандидатов на высший государственный пост в лице оппонентов действующему тогда Президенту.

  Усилены полномочия Президента: он наделен правом законодательной инициативы, компетенцией досрочно прекращать полномочия маслихатов (ранее была компетенция Сената), кроме того, увеличена его квота на назначение депутатов Сената - с 7 до 15, при этом в качестве дополнения введено условие об учете «необходимости обеспечения представительства в Сенате национально-культурных и иных значимых интересов общества ». В итоге треть состава верхней палаты Парламента утратила статус «избираемых», получив статус «назначенцев Президента».

  Указанная поправка была обусловлена стратегической необходимостью. Так, в качестве одного из требований для окончательного отрешения Президента от должности (т.н. импичмента) предъявлено наличие кворума не менее трех четвертей от общего числа голосов депутатов от каждой палаты, т.е. для Сената минимальная планка (прим. автора - на момент реформы ) - тридцать семь депутатов (в целом, процедуры с участием Сената усложняют данный процесс ввиду системы сдержек и противовесов). В случае отсутствия или бездействия по разным причинам, например, всех депутатов-«назначенцев» собрание не состоится из-за недостаточности кворума [18].

  Также исключены основания и случаи для роспуска Президентом Парламента или Мажилиса Парламента - теперь их перечень не определяется Конституцией, соответственно глава государства получил неограниченный контроль над законодательным органом [19].

  Кроме того, впервые конституционный статус получила Ассамблея народа Казахстана, образование которой отнесено к компетенции Президента, а сама Ассамблея получила право избирать из своего состава 9 депутатов Мажилиса Парламента.

  Во-вторых, существенным изменениям был подвергнут состав Парламента и порядок его формирования.

  Была ликвидирована мажоритарная система представительства и исключены всякие упоминания одномандатных избирательных округов, из Конституции исключили порядок регулирования выборов депутатов и порядок избрания депутатов с отсылкой на соответствующий конституционный закон.

  На конституционном уровне закреплены основы пропорциональной системы представительства: установлено в качестве одного из оснований лишение мандата депутата Мажилиса его выход или исключение из политической партии, от которой он избран.

  Как отмечали эксперты, хотя на первый взгляд переход к полностью пропорциональной системе указывает на углубление в стране плюрализма, фактически он демонстрирует, что президент готов приоткрыть политическую систему лишь при наличии институциональных гарантий, ограничивающих любой риск ослабления его контроля над политической системой [20].

  Количественный состав Мажилиса был увеличен с 77 до 107 депутатов, из которых 98 избираются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, а 9 депутатов избираются Ассамблеей народа Казахстана. Для депутатов Мажилиса установлено дополнительное требование по цензу оседлости: состоять в гражданстве Республики Казахстан и постоянно проживать на ее территории последние 10 лет. Как ранее было отмечено, увеличен и количественный состав Сената: теперь Президентом назначаются не 7, а 15 депутатов.

  По оценкам зарубежных экспертов, увеличение количества депутатов в Мажилисе и в Сенате свидетельствует не о расширении народного представительства, а о дальнейшем увеличении президентского представительства в обоих органах благодаря прямому президентскому назначению (в случае Сената) и его косвенному назначению (в случае 9 представителей от АНК). В связи с введением косвенных президентских назначений в нижнюю палату возникает одна проблема: с принятием такой системы Казахстан перестает выполнять требование ОБСЕ, зафиксированное в Копенгагенском документе 1990 года, в соответствии с которым по крайней мере одна палата национального законодательного органа должна свободно формироваться на состязательной основе в ходе всенародного голосования [21].

  При этом в партийный список партии «Нур Отан» не были включены депутаты предыдущих созывов Мажилиса, которые чрезмерно критиковали Правительство за провалы в социально-экономической политике. Так, к примеру, не включили в список Ш.А. Уразалинова, автора первого проекта Трудового кодекса (который однако не был принят, а принята правительственная редакция) и который был активным критиком министров социально-экономического блока. Шаймерден Уразалинов был известен тем, что защитил регрессников - работников, получивших увечья на производстве, разработав закон о банкротстве и доказав Правительству необходимость разработать специальную программу и ежегодно закладывать 600-700 миллионов тенге для выплат регрессникам [22]. Таким образом, власть стремилась очистить законодательный орган от наиболее критически настроенных депутатов, которые имели высокую популярность среди населения за социальные законодательные инициативы.

  Разделены полномочия Сената и Мажилиса: согласование кандидатуры Премьер-Министра для назначения Президентом стало исключительной прерогативой Мажилиса, а согласование кандидатуры Председателя Национального Банка - прерогативой Сената для назначения Президентом.

  Исключена компетенция Сената досрочно прекращать полномочия маслихатов.

  Исключена обязанность Премьер-Министра в течение месяца после своего назначения представить Парламенту доклад о Программе Правительства, а в случае ее отклонения представить повторный доклад о Программе в течение двух месяцев.

  Дополнена норма о том, что неутверждение Парламентом отчета Правительства об исполнении республиканского бюджета означает выражение Парламентом вотума недоверия Правительству.

  Истинный смысл реформы избирательной системы и статуса Парламента можно понять, проследив результаты последующих парламентских выборов: 18 августа 2007 года впервые прошли выборы в Мажилис Парламента по партийным спискам, в которых участвовали 7 политических партий и итоги которых обеспечили правящей партии - Народно-демократической партии «Нур-Отан» полный контроль над нижней палатой Парламента, т.е. 98 мест. Ни одна из шести остальных политических партий не набрала необходимый 7%-ый порог (голосов избирателей). С учетом этого усиление полномочий Парламента не сыграло и не могло сыграть существенную роль в демократизации политической системы. Состав Парламента стал абсолютно полностью контролироваться Президентом республики.

  В-третьих, приняты две важнейшие новеллы в области прав человека.

  Первое. Установлены ограничения на применение смертной казни только в качестве исключительной меры наказания за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время (ранее было за любые особо тяжкие преступления без конкретизации категории).

  Второе. Установлена исключительная компетенция судов на санкционирование ареста и содержания под стражей (ранее наряду судами были наделены прокуроры), что свидетельствует о повышении статуса судов в вопросах обеспечения гарантий прав человека. Во исполнение данной конституционной нормы 5 июля 2008 года был принят соответствующий закон, а впоследствии Указом Президента РК от 10 января 2018 года были образованы специализированные следственные суды.

  Как отмечает профессор Г.Ж. Сулейменова, введением этого института национальное законодательство было приведено в соответствие с п.3 ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах в части, касающейся санкционирования ареста только судом. Несмотря на то, что специализированные следственные суды были образованы спустя 10 лет после проведения реформы, их необходимость была обосновано учёным задолго до этого: для санкционирования необходимо создание специализированного суда, который должен быть автономным, т.е. дистанцирован от районных и приравненных к ним судов. Учреждение такого суда позволит, во-первых, исключить возможность предвзятого отношения судьи против подсудимого, если он участвовал в решении вопроса о применении ареста в ходе предварительного расследования; во-вторых, обеспечит специализацию судей в вопросе не только санкционирования ареста и продления его срока, но и осуществление контроля за законностью досудебного производства; в-третьих, избавит судей, рассматривающих уголовные дела по существу, от дополнительной функции. [23].

  В-четвертых,   внесены изменения в основы судебной системы.

  Наряду с Верховным Судом и местными судами Конституция дополнила понятие «другие суды».

  Исключены нормы об избрании председателей коллегий Верховного Суда Сенатом Парламента (по представлению Президента, основанному на рекомендации Высшего Судебного Совета ) и председателей коллегий областных и приравненных к ним судов Президентом (по рекомендации Высшего Судебного Совета ) с отсылкой на порядок наделения полномочиями председателей судебных коллегий конституционным законом.

  Также упразднена Квалификационная коллегия юстиции [24], а норма, определяющая состав Высшего Судебного Совета, была исключена из Конституции с отсылкой на усмотрение Президента.

  В-пятых,   исключены нормы о запрете государственного финансирования общественных объединений, а также слияния общественных и государственных институтов. На практике это было обусловлено дальнейшим финансирование политических партий, включая правящую партию «Нур Отан».

  В-шестых,   изменения коснулись местного государственного управления и самоуправления.

  Маслихаты были отнесены к органам местного самоуправления и увеличен срок их полномочий с 4 до 5 лет, а также усилен статус путем наделения их полномочиями согласовывать назначение Президентом акимов областей, городов республиканского значения и столицы (ранее было предусмотрено полномочие Премьер-Министра представлять соответствующую кандидатуру ).

  По оценкам зарубежных экспертов, Требование, чтобы кандидатуры акимов одобряли маслихаты — крайне незначительное ограничение президентской власти, не означающее расширения плюрализма. В маслихатах доминируют пропрезидентские силы. Так, партия «Нур Отан» (Свет Родины) контролирует, по приблизительным подсчетам, 70-80% депутатских мест по всей стране. Соответственно, полное преобладание пропрезидентских сил гарантирует, что местные органы не станут оспаривать президентский выбор акимов [25].

  В-седьмых,   были повышены требования к итогам республиканского референдума по внесению изменений и дополнений в Конституцию: поправки считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в голосовании, не менее чем в двух третях областей, городов республиканского значения и столицы (ранее количественные требования по региональной представленности отсутствовали).

  В-восьмых,   впервые в Конституции был определен статус Астаны в качестве столицы Казахстана.

  Таким образом,   вторая конституционная реформа укрепила власть действующего на тот момент главы государства, впервые на конституционном уровне установив статус Первого Президента с соответствующими привилегиями, а также упразднила мажоритарную систему представительства и избрания депутатов Мажилиса, одномандатные территориальные избирательные округа, исключив из Конституции регулирование вопросов проведения выборов депутатов Парламента. Созданы все предпосылки для конституционной легитимизации политической системы, в которой власть монополизируется в одних руках, а законодательный орган становится полностью контролируемым путем исключения депутатов-самовыдвиженцев по одномандатным округам.

  Следует отметить, что принятие поправок, касающихся правового статуса человека и гражданина, было ориентировано в большей степени на международную аудиторию, продиктовано целесообразностью создания видимости приверженности международным стандартам и смягчения общей критики со стороны международных институтов и оппозиционных сил в отношении отхода от демократических принципов при формировании институтов государства.

  В этой связи логичным является вывод зарубежного эксперта о том, что «внешняя движущая сила реформ - стремление заслужить одобрение международного сообщества; в частности - заявка Казахстана на председательство в ОБСЕ в 2009 году усилила ощущение, что процесс трансформации необходимо завершить как можно скорее [26].

  Помимо этого, необходимость реформы была продиктована и внутригосударственными факторами. Так, внутри страны появление на арене экономических и политических контрэлит, проявившееся в возникновении ДВК и «Ак жол», заставило президентскую администрацию запустить механизм политического реформирования. Кризис элит (2001 г.) вывел на поверхность скрытый до того конфликт и сделал его достоянием гласности, что особенно ярко высветило ограниченный характер политической модернизации в республике и сосредоточение власти в руках Н. Назарбаева. Характер самого процесса определил президент, которому было необходимо найти противовес этим давлениям извне и изнутри, но при этом сохранить контроль над процессом и свое центральное место в структурах власти. Это удалось сделать, прежде всего не допустив оппозиционные силы к активному участию в процессе. Во всех трех органах оппозицию или не допустили к участию, или же обставили участие неприемлемыми для нее условиями, то есть президент получил возможность держать под контролем любые разногласия в рамках системы [27].

  2.3. Третья конституционная реформа (2017 года) была проведена спустя 10 лет после второй конституционной реформы и предусматривала перераспределение полномочий между Президентом, Парламентом и Правительством, изменения в правовом статусе человека и гражданина, основах судебной и правоохранительной системы. Впервые публично реформа была анонсирована 5 декабря 2016 года на торжественном собрании, посвященном 25-летию Независимости республики.

  Политическая целесообразность данной реформы была обусловлена необходимостью обеспечить конституционно-правовую основу и гарантии при транзите (смене) власти, который произошел спустя 2 года.

  В определенной мере на это повлиял уход из жизни 2 сентября 2016 года Президента Узбекистана - Ислама Каримова, который правил соседним государством с момента обретения независимости в 1991 году. После внезапной кончины бессменного узбекского лидера началось преследование членов его семьи и полное исключение их из политики. Эти обстоятельства вынудили казахстанские власти искать пути легитимизации особого статуса Н.А. Назарбаева даже после передачи президентских полномочий.

  Данное мнение разделяет политолог Д.А. Сатпаев, подчеркивая, что «специальное обращение главы государства к народу Казахстана по поводу перераспределения полномочий между ветвями власти говорит о том, что процесс подготовки к транзиту власти продолжается. Возможно, он даже немного ускорился после событий в Узбекистане» [28].

  Решение было найдено и реализовано в очередном пакете поправок к Конституции - пункт 2 статьи 91 был дополнен гарантией того, что «основополагающие принципы деятельности Республики, заложенные Основателем независимого Казахстана, Первым Президентом Республики Казахстан - Елбасы, и его статус являются неизменными». Тем самым впервые на конституционном уровне был закреплен титул Елбасы.

  В последующем поправками от 15 июня 2017 года в Конституционном Законе «О Первом Президенте Республики Казахстан» слова «Лидер Нации» были заменены на «Елбасы».

  Спустя год после конституционной реформы был принят Закон от 5 июля 2018 года «О Совете Безопасности Республики Казахстан», первоначальная редакция которого устанавливала следующие положения [29]:

  1. Совет Безопасности Республики Казахстан является конституционным органом, образуемым Президентом РК и координирующим проведение единой государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности и обороноспособности Республики Казахстан в целях сохранения внутриполитической стабильности, защиты конституционного строя, государственной независимости, территориальной целостности и национальных интересов Казахстана на международной арене (пункт 1 статьи 1).

  Следует заметить, что Совет Безопасности упомянут в Конституции в качестве консультативно-совещательного органа и его статус в качестве конституционного органа не был закреплен, а понятие «конституционный орган» употребляется в Основном законе единожды в контексте оснований введения Президентом чрезвычайного положения в случаях нарушения «нормального функционирования конституционных органов государства», в связи с чем данное положение, по сути, было прописано в нарушение Основного закона страны.

  2. Первому Президенту РК - Елбасы в силу его исторической миссии пожизненно принадлежит право возглавлять Совет Безопасности в качестве Председателя. Состав Совета Безопасности формируется Президентом РК по согласованию с Председателем Совета Безопасности (пункты 2 и 3 статьи 1).

  Важно подчеркнуть, что данное положение также было принято в нарушение Конституции, поскольку ограничивало конституционные полномочия Президента образовывать Совет Безопасности и иные консультативно-совещательные органы, установленные Основным законом.

  3. Информационно-аналитическое и организационное обеспечение деятельности Совета Безопасности осуществляет Аппарат Совета Безопасности, который является государственным органом, подчиненным и подотчетным Председателю Совета Безопасности. Аппарат Совета Безопасности возглавляет Секретарь Совета Безопасности, являющийся должностным лицом, назначаемым на должность и освобождаемым от должности Президентом РК по согласованию с Председателем Совета Безопасности, которому непосредственно подчинен и подотчетен. В целях обеспечения деятельности Председателя Совета Безопасности, Совета Безопасности, безусловного и исчерпывающего выполнения их решений, а также контроля за их исполнением Аппарат Совета Безопасности вправе давать обязательные к исполнению поручения государственным органам и организациям (статья 7).

  Указанные нормы были парадоксальны тем, что Секретарь Совета Безопасности, который назначался на должность Президентом РК, ему не подчинялся, а подчинялся исключительно Председателю Совета Безопасности, что также противоречило Конституции, согласно которой Президент РК является главой государства, его высшим должностным лицом и образует Совет Безопасности.

  К слову, приведенные выше нормы были изменены, а их неконституционность была устранена уже после январских событий 2022 года - Законом от 07 февраля 2022 года [30], который установил полномочия в отношении Совета Безопасности исключительно у Президента.

  Как показало время, поправка в статью 91 Конституции была востребована уже после события, произошедшего 19 марта 2019 года - добровольного сложения полномочий Президента Н.А. Назарбаева, когда наступил период так называемого дуумвирата (тандема) - двоевластия, при котором Елбасы сохранил за собой политическую власть будучи Председателем Совета Безопасности, наделенным неограниченной полнотой власти, подменяя собой власть Президента.

  Помимо указанной поправки в рамках третьей конституционной реформы произошли и другие значительные изменения.

  Во-первых, для кандидатов в Президенты было установлено дополнительное требование иметь высшее образование, а также была предусмотрена отсылочная (бланкетная) норма на Конституционный закон, который может устанавливать дополнительные требования к кандидатам в Президенты.

  Соответствующие новеллы не заставили себя долго ждать, и уже поправками от 15 июня 2017 года в Конституционный закон «О выборах в РК» требования к кандидату в Президенты были дополнены наличием опыта работы на государственной службе или на выборных государственных должностях, составляющего не менее 5 лет. Данная норма действует и по сей день, значительно ограничивая политическую конкуренцию на высший пост государства.

  Изменения затронули и полномочия Президента:

  - назначение членов Правительства Президентом осуществляется только после консультаций с Мажилисом Парламента;

  - исключены полномочия Президента издавать законы в порядке делегирования ему законодательных полномочий и указы, имеющие силу законов; формировать Республиканскую гвардию, поручать Правительству внесение законопроекта в Мажилис Парламента, утверждать государственные программы и единую систему финансирования и оплаты труда работников для всех органов, содержащихся за счет государственного бюджета, отменять либо приостанавливать полностью или частично действие актов Правительства и Премьер-Министра - с целью установления полной ответственности Правительства за свои акты;

  - дополнено полномочие Президента в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения национальной безопасности, суверенитета и целостности государства направлять обращение в Конституционный Совет о рассмотрении вступившего в силу закона или иного правового акта на соответствие Конституции, о даче заключения в случае внесения изменений и дополнений в Конституцию.

  Кроме того, исключено право Президента объявлять проект закона срочным, означающее, что Парламент обязан его рассмотреть в течение одного месяца. Оставлено в силе право Президента определять только приоритетность рассмотрения проектов законов, означающее, что они должны быть приняты в первоочередном порядке в течение двух месяцев.

  Во-вторых, было снято ограничение полномочия Палат Парламента, при котором обращение об освобождении от должности члена Правительства в случае неисполнения им законов может быть отклонено Президентом - поправки установили обязанность Президента в этом случае принять соответствующее решение по обращению Палаты Парламента.

  Увеличен срок, в течение которого должен быть принят проект закона, приоритетность рассмотрения которого была определена Президентом - с одного месяца до двух месяцев, при этом исключена норма об определении срочности рассмотрения проекта закона.

  Установлена обязанность Правительства докладывать не только Президенту, но и Парламенту об основных направлениях деятельности Правительства и о всех его важнейших решениях.

  Предусмотрена однозначная и безоговорочная отставка Правительства при избрании нового состава Мажилиса Парламента (ранее перед вновь избранным Мажилисом Парламента Премьер-Министр ставит вопрос о доверии Правительству, и в случае выражения Мажилисом доверия Правительство продолжает исполнять свои обязанности). 

  Во-третьих, Правительство было наделено полномочием утверждать государственные программы по согласованию с Президентом, утверждать единую систему финансирования и оплаты труда работников для всех органов, содержащихся за счет государственного бюджета.

  С целью обеспечения формирования более компактного Правительства был упразднен институт центральных исполнительных органов, не входящих в состав Правительства, исключены соответствующие полномочия назначать на должность и освобождать от должности их руководителей.

  В-четвертых, исключена норма, ограничивающая Конституционный Совет в установлении срока вынесения своего решения (ранее было в течение месяца со дня поступления обращения, этот срок по требованию Президента мог быть сокращен до 10 дней, если вопрос не терпит отлагательства). Также предусмотрено обязательное наличие заключение Конституционного Совета при вынесении изменений и дополнений в Конституцию на республиканский референдум или на рассмотрение Парламента.

  В-пятых, из Конституции исключены требования к должности судьи, установив отсылочную норму на Конституционный закон. Исключено полномочие Верховного Суда осуществлять надзор за деятельностью местных и других судов, вместо этой формулировки было прописано, что в предусмотренных законом случаях Верховный Суд рассматривает отнесенные к его подсудности судебные дела (речь идет о кассационном пересмотре судебных актов).

  В-шестых, впервые в Конституции предусмотрена должность Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан, избрание которого отнесено к исключительному ведению Сената.

  В-седьмых, процедура досрочного прекращения полномочий маслихата Президентом дополнена предварительными его консультациями с Премьер-Министром и председателями Палат Парламента.

  В-восьмых, была введена отсылочная норма, согласно которой порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участником которых является Казахстан, определяются законодательством.

  Как отмечает профессор С.Ф. Ударцев, новая конституционная норма п.3 ст.4 Конституции ориентирована на защиту национальных интересов и безопасности страны в условиях противоречивых процессов глобализации и региональной интеграции [31].

  В-девятых, установлена возможность лишения гражданства по решению суда за совершение террористических преступлений, а также за причинение иного тяжкого вреда жизненно важным интересам Республики Казахстан.

  Данная поправка вызвала неоднозначную реакцию экспертов.

  Так, по мнению зарубежных ученых, измененная Конституция РК в этом плане оставляет многие вопросы без ответа, перенося их решение, очевидно, на законодательный уровень. В частности, остается неясным, что означает причинение «тяжкого вреда жизненно важным интересам страны»? Термин носит достаточно неопределенный характер, перенесение его определения на законодательный уровень, в том числе в рамках перечисления конкретных составов преступлений, которые будут подпадать под эти признаки, в Уголовном кодексе РК означает некоторое «размывание» текста Конституции, принятие которой происходит в особом порядке, по сравнению с обычным законом. Все-таки основания для лишения гражданства, если уж оно допускается со стороны государства, должны быть строго ограниченными и определяться непосредственно в конституции государства. Принятие указанных изменений в Конституцию РК неизбежно приведет к ситуации безгражданства, поскольку за гражданином РК «не признается гражданство другого государства». В то же время же время создание с помощью законодательства ситуации безгражданства, как известно, осуждается со стороны мирового сообщества — ее возникновения стремятся не допускать большинство государств мира, в том числе те, которые не являются участниками Конвенции ООН «О сокращении безгражданства» 1961 года [32].

  Вместе с тем указанными авторами приводится мировая практика, где возможность лишения государством гражданства своих граждан в отдельных странах существует. Лишение гражданства является, по сути, санкцией государства в отношении лица, допускающего недозволенное поведение. В большинстве современных государств лишить гражданства можно только лицо, которое приобрело его в результате регистрации или натурализации, и только в течение небольшого срока (обычно в течение первых пяти лет) пребывания в гражданстве. Например, согласно Конституции Испании (ст. 11) «ни один испанец по происхождению не может быть лишен своего гражданства». При этом не допускается лишение гражданства, если в результате лицо станет апатридом — лицом без гражданства. Подобные нормы содержатся в законодательстве ряда стран (см. абз. 1 ст. 16 Основного закона ФРГ; § 7 гл. 2 Конституции Швеции и др.) [33].

  В-десятых, межконфессиональное согласие определено как одна из высших ценностей казахстанской государственности. Так, неконституционными признаются любые действия, способные нарушить наряду с межнациональным также и межконфессиональное согласие.

  Как отмечают эксперты, включение данной нормы направлено на развитие демократических процессов в Казахстане. Модернизация общества в современных условиях во многом достигается благодаря формированию и развитию в общественном сознании культуры толерантности, которая призвана сохранять гражданский мир, гармонизировать межэтнические и межконфессиональные отношения, способствовать укреплению социально-политической стабильности [34].

  Наконец, была заложена конституционная основа для создания Международного финансового центра «Астана» (МФЦА) - особого правового режима в финансовой сфере в пределах города Астаны. Правовой статус МФЦА определен в Конституционном законе (который, к слову, был принят почти за 2 года до конституционной реформы, т.е. в нарушение Конституции ), согласно которому к действующему праву данного Центра отнесены акты МФЦА, которые могут быть основаны на принципах, нормах и прецедентах права Англии и Уэльса и (или) стандартах ведущих мировых финансовых центров, принимаемых органами Центра в пределах предоставленных Конституционным законом полномочий [35].

  Ключевой особенностью МФЦА является функционирование под его юрисдикцией Суда, который не входит в судебную систему Казахстана и имеет особый статус. Он действует в соответствии с наилучшими международными стандартами для разрешения гражданских и коммерческих споров в МФЦА. Суд МФЦА обладает исключительной юрисдикцией в отношении споров, возникающих в связи с деятельностью МФЦА, а также в отношении споров, отнесенных к его компетенции по соглашению сторон [36]. Таким образом, на территории Казахстана в рамках юрисдикции МФЦА правосудие осуществляют английские судьи.

  Такая конструкция породила многочисленные дискуссии и критику со стороны юридического сообщества. Так, известные отечественные юристы А.Н. Шайкенов и В.Ж. Шайкенов отмечали, что указанные поправки «разрушают унитарность Республики Казахстан, поражают суверенные функции судебной власти, отменяют казахстанское гражданство в качестве обязательного требования для судей, демонтируют надзорные функции Верховного суда и разделяет страну на два публичных порядка» [37].

  В целом, несмотря на вышеприведенные оценки и анализ, третья конституционная реформа получила международную поддержку.

  В заключении Венецианской комиссии указывается, что проект поправок направлен на повышение роли Парламента в целом и Мажилиса Парламента в особенности, перераспределение ряда полномочий Президента РК между Правительством и Парламентом Казахстана, уточнение конституционных основ судебной системы и прокуратуры, усиление механизмов защиты основ конституционного строя, а также дальнейшее совершенствование правовых основ деятельности органов местного государственного управления и самоуправления. Основная цель производимых изменений - перераспределение полномочий в организационной структуре осуществления государственной власти [38].

  Положительную оценку данной реформе дали некоторые зарубежные ученые. Так, по мнению Т.Ю. Хабриевой и Л.В. Андриченко, результатом реформы явилась демократическая модернизация президентской республики посредством повышения роли парламента, усиления самостоятельности Правительства при одновременном расширении механизмов его подотчетности и подконтрольности Парламенту. Конституционные изменения будут способствовать большей сбалансированности при реализации властных полномочий и, в конечном итоге, усиливают стабильность конституционно-правовых институтов [39].

  Вместе с тем, в отечественном экспертном сообществе реформа не была воспринята полностью оптимистично.

  По мнению профессора Э.Б. Мухамеджанова, реформа носит весьма неоднозначный характер. В ней есть удачные находки, спорные моменты и, к сожалению, малоэффективные предложения [40].

  Политолог А.С. Каукенов вполне обоснованно высказал сомнения в том, что данная конституционная реформа позволит реально изменить соотношение полномочий между исполнительной, судебной и законодательной властью, полагая, что она будет носить исключительно косметический характер. По его мнению, «для перераспределения полномочий нужна политическая воля, для чего необходимо обозначить конкретные цели по либерализации, механизмы по достижению и волевым решением к ним прийти. Но самое главное - для такой реформы сверху важно понимание «наверху» жизненной необходимости таких реформ. Однако таких сигналов нет» [41].

  Конституционной реформе 2017 года посвящен целый ряд научных трудов, среди которых особое значение имеет монография С.Ф. Ударцева  [42], кроме того, были опубликованы научные и аналитические статьи в периодических изданиях  [43]. 

  Таким образом, анализ трёх проведенных конституционных реформ (1998, 2007 и 2017 гг.) в контексте промежуточных поправок 2011 и 2019 гг. показывает, что их реальная политическая целесообразность была обусловлена необходимостью в усилении основ суперпрезидентской формы правления, конституционном закреплении гарантий длительного пребывания во власти Первого Президента и сохранения рычагов его влияния на все институты государства и принятия стратегических решений:

  1) исключение перечня оснований для внеочередных президентских выборов (п.4 ст.41 Конституции);

  2) снятие ограничений на количество сроков президентских полномочий для Первого Президента (п.5 ст.42 Конституции);

  3) обеспечение гарантий при транзите (смене) власти для Первого Президента путем установления неизменности основополагающих принципов деятельности Республики, заложенных Первым Президентом Республики Казахстан - Елбасы (п.2 ст.91 Конституции).

  Для того, чтобы «растворить» указанные поправки в числе других, тем самым снизив к ним пристальное внимание и получить поддержку у населения, были разработаны изменения и дополнения иных конституционных норм, которые в совокупности именуются конституционной реформой. Однако следует понимать, что их главным бенефициаром преимущественно был Первый Президент РК.

  Как отмечает профессор С.К. Журсимбаев, «на практике никогда не соблюдались сроки полномочий, время и порядок проведения выборов Президента и Парламента, неоднократно изменялись кратность сроков избрания президента страны» [44].

  Тем не менее, к числу положительных и прогрессивных поправок, внесенных в Конституцию в рамках трех реформ, можно отнести следующие:

  1) предусмотрено уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей;

  2) установлены ограничения на применение смертной казни;

  3) установлено судебное санкционирование ареста и содержания под стражей;

  4) усилен статус маслихатов путем наделения их полномочиями согласовывать назначение Президентом акимов областей, городов республиканского значения и столицы;

  5) конституционное закрепление получил институт Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан.

  [1] Институт конституционных и политических исследований открыли в Казахстане [Электронный ресурс] https://kazpravda.kz/n/institut-konstitutsionnyh-і-politicheskih-issledovaniy-otkryli-v-kazahstane/

  [2] Было предусмотрено, что внеочередные президентские выборы назначаются решением Президента и проводятся в порядке и сроки, установленные конституционным законом.

  [3] Переименование столицы Астаны в Нур-Султан. 

  [4] Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж. Джея. - М.: 1993. С.507-507. Цит. по: Матаева А.Х. Конституционная история Казахстана и стран Центральной Азии. XX век (сравнительно-правовое исследование). - Астана: Елорда, 2006. С.375-376.

  [5] Европейская комиссия за демократию через право - консультативный орган по конституционному праву, функционирующий при Совете Европы. Основной задачей Комиссии является предоставление конституционной и правовой помощи, в основном, государствам, которые участвуют в ее деятельности. Комиссия предоставляет заключения по запросу не только государств, но и уставных органов Совета Европы и международных организаций, участвующих в ее работе. Изначально созданная как инструмент неотложного конституционного строительства в условиях демократических перемен, Комиссия постепенно стала международно признанным независимым форумом по обмену идеями в правовой сфере. Комиссия содействует распространению европейского конституционного наследия, основанного на основных нормах европейского континента, при этом продолжая оказывать «срочную конституционную помощь» в Европе и за её пределами. Казахстан с 1998 года имел статус наблюдателя в Венецианской комиссии Совета Европы, а в 2012 году стал ее полноправным членом.

  [6] CDL-AD(2013)029, Opinion on three draft Constitutional Laws amending two constitutional Laws amending the Constitution of Georgia [Электронный ресурс] https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2013)029-e

  [7] Сапаргалиев Г.С. Проблемы соотношения Конституции и законов Республики Казахстан // Законотворческий процесс в Республике Казахстан: состояние и перспективы. - Алматы, 1997. С.15.

  [8] Ударцев С.Ф. Конституционная реформа: некоторые вопросы теории // Право и государство, № 3 (68), 2015. С.44.

  [9] Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. - М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2006. С.59.

  [10] Малиновский В.А. Стабильность Конституции Республики Казахстан и перспективы правового развития Казахстана //https://journal.zakon.kz.

  [11] Караев А.А. Роль конституционной реформы 2007 года в определении основных направлений судебной реформы на современном этапе. В кн.: Конституционно-правовые и организационные проблемы реализации политических реформ в условиях модернизации политической системы общества. Монография. - Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2010. С.99.

  [12] Шустров Д.Г. Пределы изменения конституции и конституционный контроль за их соблюдением // Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.: 2021. С.215-216.

  [13] Первый республиканский референдум имел цель продления срока полномочий Президента и был проведен на основании Указа Президента РК от 25 марта 1995 года № 2152 «О проведении 29 апреля 1995 года республиканского референдума». В соответствии с пунктом 2 данного указа на референдум выносился единственный вопрос: «Согласны ли Вы продлить до 1 декабря 2000 года срок полномочий Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, всенародно избранного 1 декабря 1991 года?». По сути, это означало отмену очередных президентских выборов, которые должны были состояться в 1996 году. В итоге референдум был проведен 29 апреля 1995 года, в нем приняло участие по официальным данным 91,21 % избирателей, из них проголосовало за продление полномочий 95,46 % избирателей. В результате референдума президентские полномочия Н.А. Назарбаева продлены до 2000 года.

  [14] Конституционный закон Республики Казахстан от 20 июля 2000 года № 83-II «О Первом Президенте Республики Казахстан». Утратил силу Конституционным законом Республики Казахстан от 13 февраля 2023 года № 198-VII ЗРК [Электронный ресурс] https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z000000083_.

  [15] Сулейменов М.К. Конституция Республики Казахстан: 24 года спустя [Электронный ресурс] https://zangerlf.com/ru/publications/277.

  [16] Баскакова И.А. Транзит власти в Казахстане: новые подходы Астаны // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. С.153.

  [17] Айзекс Рико. Процессы и результаты конституционной реформы в Казахстане: управление несогласием, ограничение рисков и консолидация власти // Центральная Азия и Кавказ, 2008, №1(55). С.19.

  [18] Жакупов Р.Е. Об усилении потенциала Парламента Республики Казахстан [Электронный ресурс] https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31971135&pos=6;-109#pos=6;-109.

  [19] Ранее Президент мог осуществить роспуск законодательного органа только в 3 случаях: 1) выражения Парламентом вотума недоверия Правительству; 2) двукратного отказа Парламента дать согласие на назначение Премьер-Министра; 3) политического кризиса в результате непреодолимых разногласий между Палатами Парламента или Парламентом и другими ветвями государственной власти.

  [20] Айзекс Рико. Процессы и результаты конституционной реформы в Казахстане: управление несогласием, ограничение рисков и консолидация власти // Центральная Азия и Кавказ, 2008, №1(55). С.26.

  [21] Там же. С.25. 

  [22] «Я до последнего не подозревал подвоха». Почему Шаймердена Уразалинова не включили в партийный список? [Электронный ресурс] https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30111443

  [23] Сулейменова Г.Ж. Роль конституционной реформы 2007 года в определении основных направлений судебной реформы на современном этапе. В кн.: Конституционно-правовые и организационные проблемы реализации политических реформ в условиях модернизации политической системы общества. Монография. - Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2010. С.250-253.

  [24] Высший Судебный Совет приобрел полномочия Квалификационной коллегии юстиции по конкурсному отбору лиц, претендующих на должности председателей и судей районных и приравненных к ним судов, и даче рекомендаций для назначения на указанные государственные должности после внесения соответствующих изменений и дополнений в Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», Закон «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» и признания утратившим силу Закона «О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан».

  [25] Айзекс Рико. Процессы и результаты конституционной реформы в Казахстане: управление несогласием, ограничение рисков и консолидация власти // Центральная Азия и Кавказ, 2008, №1(55). С.25.

  [26] Там же. С.19. 

  [27] Там же. С.28-29. 

  [28] Досым Сатпаев: Подготовка к транзиту власти ускорилась [Электронный ресурс] https://forbes.kz/process/expertise/dosyim_satpaev_podgotovka_k_tranzitu_vlasti_uskorilas

  [29] Закон Республики Казахстан от 5 июля 2018 года № 178-VІ ЗРК «О Совете Безопасности Республики Казахстан» [Электронный ресурс] https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1800000178.

  [30] Закон Республики Казахстан от 7 февраля 2022 года № 106-VII ЗРК «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» [Электронный ресурс] https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z2200000106#z14.

  [31] Ударцев С.Ф. Право и государство как институты и идеи: прошлое, настоящее и будущее. Избранное. - М.: Юрлитинформ, 2022. С.23.

  [32] Хабриева Т.Я., Андриченко Л.В. Конституционная реформа в Республике Казахстан: тенденции и перспективы развития // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, № 3 — 2017. С.145.

  [33] Там же. С.145. 

  [34] Там же. С.146. 

  [35] Конституционный закон Республики Казахстан от 7 декабря 2015 года № 438-V ЗРК «О Международном финансовом центре «Астана»» [Электронный ресурс] https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1500000438.

  [36] Официальный сайт Суда МФЦА [Электронный ресурс] https://court.aifc.kz/ru/who-we-are.

  [37] Арман и Валихан Шайкеновы. Конституционен ли МФЦА и помогут ли поправки в Конституцию? [Электронный ресурс]  https://forbes.kz/process/expertise/konstitutsionen _li_mftsa_i_pomogut_li_popravki_v_konstitutsiyu/. 

  [38] Venice Commission. Draft opinion on the amendmentsto the Constitution of Kazakhstan — CDL(2017)013. 

  [39] Хабриева Т.Я., Андриченко Л.В. Конституционная реформа в Республике Казахстан: тенденции и перспективы развития // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, № 3 — 2017. С.143, 147.

  [40] Мухамеджанов Э.Б. Конституционная реформа 2017 года в Казахстане (плюсы, минусы и предложения) [Электронный ресурс] https://www.zakon.kz/stati/4842313-konstitucionnaja-reforma-2017-goda-v.html.

  [41] Тулиндинова Ж.К. Конституционная реформа в Казахстане: косметический ремонт или кардинальное преображение? [Электронный ресурс] https://ea-monitor.kz/ekspertnyy-vzglyad/konstitucionnaya-reforma-v-kazahstane-kosmeticheskiy-remont-ili-kardinalnoe-preobrazhenie.

  [42] Ударцев С. Ф. Казахстан: конституционная реформа 2017 года: (Комментарий к Закону Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» от 10 марта 2017 г. № 51-VI ЗРК) / АО «Университет КАЗГЮУ». Научно-исследовательский институт правовой политики и конституционного законодательства / С. Ф. Ударцев. - Астана: Фолиант, 2018

  [43] Мухамеджанов Э.Б. Конституционная реформа 2017 года в Казахстане (плюсы, минусы и предложения) [Электронный ресурс] https://www.zakon.kz/stati/4842313-konstitucionnaja-reforma-2017-goda-v.html; Жанузакова Л.Т. Конституционная реформа в Казахстане: некоторые вопросы совершенствования статуса и полномочий Президента и Парламента // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 5 (90) май. С.185-192. Хабриева Т.Я., Андриченко Л.В. Конституционная реформа в Республике Казахстан: тенденции и перспективы развития // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, № 3 — 2017. С.143-155; Баскакова И.А. Транзит власти в Казахстане: новые подходы Астаны // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. С.149-161.

  [44] Журсимбаев С.К. Конституция Казахстана: стала ли основой стабильности и процветания страны? [Электронный ресурс] https://online.zakon.kz/document/?doc_id=38084137&pos=5;-106#pos=5;-106.