Взаимодействие конституционного права и права интеллектуальной собственности в Республике Казахстан

Статья посвящена взаимодействию права интеллектуальной собственности с конституционным правом Республики Казахстан (далее - РК). В Конституции РК провозглашается свобода труда и профессии, также свобода выбора творчества. П. 1 ст. 20 Конституции РК гласит, что свобода творчества гарантируется.

В настоящее время в научных исследованиях казахстанских ученых недостаточно внимания уделено свободе творчества. Анализ материалов и документов Конституционного суда РК свидетельствует об отсутствии более глубокого анализа конституционной гарантии свободы творчества и пределах этой свободы. Кроме того, в Конституции РК положения об интеллектуальной собственности отсутствуют, а толкование норм может быть только буквальным, а речь идет только о свободе творчества.

В настоящей статье автором предпринята попытка показать проблемы взаимодействия права интеллектуальной собственности с конституционным правом, поскольку связь между ними более глубокая, чем это отражено в Конституции РК. В юридической литературе большинство исследований конституционно-правового регулирования творческих отношений сводится лишь к объектам авторского права, тогда как свобода творчества заключается и в изобретательстве, объективном выражении средств индивидуализации.

Автор провел анализ понятий творчества и свободы творчества и обосновывает необходимость конституционного закрепления гарантий интеллектуальной собственности, получить конституционно-правовую охрану, поскольку значимую роль имеет в государственной политике развития экономики Казахстана, выражающейся в индустриализации и широком применении цифровых технологий, в основе которых лежит творческая интеллектуальная деятельность.  

В этой связи недостаточно только установления лишь конституционно-правовой гарантии свободы творчества и труда, требуется включение в Конституцию РК норм об интеллектуальной собственности, тем самым дать возможность авторам и правообладателя конституционно-правовой защиты своих прав и законных интересов.

Ключевые слова свобода, творчество, творческий труд, конституция, творческие профессии, конституционные гарантии, духовно-культурные ценности

В Республике Казахстан недостаточно внимания уделено взаимодействию права интеллектуальной собственности с ведущей отраслью права - конституционным правом.

Справедливо пишет К.К. Айтхожин, что Конституция РК, являясь ведущей отраслью отечественного права, основополагающим ядром и источником его развития, как показывает практика поэтапной политической модернизации страны, обладает огромным созидательным потенциалом. По сути, Конституция - живой механизм, в принципах и нормах которого общество черпает политико-правовые инновации, адекватные новым условиям его жизнедеятельности, превращая энергию Основного закона в силу практических решений[1] .

В этой связи в настоящей статье проводится анализ норм Конституции, посвященные свободе творчества и труда.

В п. 1 ст. 24 Конституции РК содержатся положения о свободе труда и профессии. В соответствии с п. 2 ст.19 Конституции РК каждый имеет свободный выбор творчества. П. 1 ст. 20 Конституции РК гласит, что свобода творчества гарантируется.

Создание объектов интеллектуальной собственности — это труд, и непросто труд, а интеллектуальный труд, творческий труд, который осуществляется в результате интеллектуальной мыслительной деятельности человека и гражданина, соответственно, и профессии могут быть творческого характера.  

Сегодня много говорят о необходимости применения инновационных подходов: в политико-правовой сфере, производстве, образовании, медицине, но в основе любой инновационной деятельности лежит творчество, и потому гарантии Конституции о свободе творчества получают еще большую актуальность.

Считаем, в этих положениях Конституции заложен тот самый фундамент, на котором строится взаимосвязь конституционного права как основной отрасли права и права интеллектуальной собственности как подотрасли гражданского права и комплексной отрасли законодательства.

Право интеллектуальной собственности не существует вне связи с другими отраслями права, в том числе конституционным. Напротив, оно тесно взаимодействует с отраслями частного и публичного права, и это логично, поскольку это часть целостной системы. Право интеллектуальной собственности продолжает свое поступательное развитие. За ним большое будущее, особенно в условиях глобальной цифровизации, активного развития и возрастающей роли получаемых научно-технических результатов.

Следует отметить, что интеллектуальная собственность внедряется практически во все сферы общественной жизни: развитие искусственного интеллекта, широкое разнообразие информационных систем, цифровизация государственных услуг. В этой связи, проблема охраны интеллектуальной собственности становится частью национальной безопасности.  

Эти тенденции не упускаются из внимания членов Конституционного суда РК. Председатель Конституционного Суда на международной научно-практической конференции «Искусственный интеллект и большие данные (Big Data) в судебной и правоохранительной системе: реалии и требование времени», организованной Верховным Судом РК, отметила, что несмотря на бесспорные плюсы IT-технологий в эпоху Big Data, использования искусственного интеллекта с целью упрощения и ускорения судопроизводства продолжает оставаться важным соблюдение права каждого на доступ к правосудию, уважение основных прав, не дискриминации, обеспечение безопасности и прозрачности, беспристрастности в системе правосудия[2] .

В основе искусственного интеллекта лежит программа ЭВМ, являющаяся объектом авторского права.

«Конечная ключевая цель конституционного регулирования - благополучие и самосохранение всего общества и каждого гражданина. Конституция воздействует на государство и общество, определяя содержание базовых принципов развития общества, условия и направление поддержания правового порядка в государстве. И государство должно пониматься только как инструмент для решения задач общества и быть инструментальным по отношению к стратегическим целям демократического будущего страны. В этой связи для осмысления современного конституционного процесса в Казахстане первостепенное значение имеет анализ роли Конституции как Основного закона в реальных политико-правовых процессах жизнедеятельности общества и государства, опыта реализации ее потенциала[3] .

Институт права интеллектуальной собственности развивается вместе с научно-техническим прогрессом. Мы живем в «цифровую эпоху», где скорость перемен несравнима с темпами развития техники ХХ века[4] .  

В большинстве современных конституций интеллектуальная собственность является самостоятельным объектом конституционно-правового регулирования, не только как система экономических отношений, но и в качестве субъективных прав, что предполагает применение конституционных способов их защиты[5] .

Однако в научных исследованиях казахстанских ученых вопросы конституционно-правового регулирования интеллектуальной собственности неоправданно не получили своего должного разрешения. К примеру в учебнике «Конституционное право Республики Казахстан» содержится, что духовно-культурная система общества включает в себя общественные отношения между людьми, отношения граждан и их объединений с обществом и государством, между обществом и государством по поводу распределения и потребления культурных и духовных благ. Важную роль в развитии духовно-культурной системы общества играют наука и культура, содействие которым составляет одну из основных задач государства. Государство всецело содействует развитию науки, культуры и искусства, но не принимает участия в решении творческих вопросов автономной профессиональной деятельности учреждений образования, науки и культуры в этих сферах[6] .

Но, к сожалению, не раскрыты содержание п. 1 ст. 24, п. 2 ст.19, п. 1 ст. 20 Конституции РК.

В Конституции РК предусмотрены гарантии свободы творчеству, но об интеллектуальной собственности какие-либо упоминания отсутствуют, а толкование норм может быть только буквальным.

К примеру, значимость интеллектуальной собственности подчеркнута включением в положения Конституции РФ, в п. 1 статьи 44 предусмотрено, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом[7] . Тем самым, в Конституции РФ подчеркивается значимость интеллектуальной собственности, тем самым данный институт получает конституционно-правовое закрепление.

Рассмотрим несколько подходов к понятию творчества.

Творчество - это сознательный выход за рамки сложившихся стереотипов, привычек, традиций и условностей, ибо творя, субъект сознательно сбрасывает старое, отжившее свой век, тормозящее прогрессивное развитие. Благодаря творческой деятельности новое, прогрессивное приходит на смену старому - новые идеи, взгляды, теории начинают господствовать в душах и умах людей, так и происходит социальный прогресс[8] .

Творчество в познании - это нетрадиционный, нетривиальный ход мысли исследователя, ведущий к достижению принципиально нового знания, сознательная ориентация на получение значимых и истинных результатов познания[9] .

Творчество рассматривается как процесс создания человеком культурных ценностей и их интерпретация, которые отличаются новизной, неповторимостью, оригинальностью, общественно-исторической и иной уникальностью. Оно состоит из нескольких фаз (этапов), имеет свою цель, средства и определенный результат. Творчество представляет собой правовую и духовно-культурную категорию[10] .

Творчество заключается в создании новых объектов идеальной природы, а создаются они в результате мыслительной деятельности лица, в процессе которого создатель реализует творческий замысел. Таким образом, творчество действительно представляет процесс реализации духовно-культурных ценностей человека.

Что же собой представляет конституционная свобода творчества? Рассмотрим некоторые позиции ученых по данному вопросу.

Сущность конституционных гарантий свободы творчества, под которыми понимается создание действительных условий для использования этой свободы, прежде всего, конституционным установлением законной охраны интеллектуальной собственности[11] .  

Наиболее развернутую точку зрения выражает В.П. Авдеева. По ее мнению, это совокупность законодательно закрепленных и гарантированных правом следующих правомочий:

a) возможность каждого человека заниматься всеми видами творческой деятельности в соответствии со своими интересами и способностями как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе;

b) равная охрана прав на результаты творческой деятельности;

c) равная правовая охрана созданных в процессе творческой деятельности объектов в соответствии с российским законодательством и международными документами;

d) свобода распоряжения правами на результаты творческой деятельности;

e) право на поддержку и защиту со стороны государства авторов, иных обладателей прав на результаты интеллектуальной деятельности[12] .

Свобода творчества обеспечивается государством путем установления запретов вмешательства в эту деятельность, закрепления конституционных признаков и гарантий (свобода мысли и слова, запрет цензуры и т.д.)[13] 

В чем заключается свобода творчества и право на свободу творчества?

Право на свободу творчества, закрепленное в ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, представляет собой комплексное субъективное право, состоящее из таких правомочий, как возможность действия, возможность требования соответствующего поведения от обязанного лица, право притязания потенциальная вероятность возникновения отношений по пользованию определенным социальным благом[14] , является выражением свободы личности в духовно-культурной сфере, важным культурным правом, тесно связанным с правом на образование, правом на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям[15] .

Свобода творчества заключается в неограниченном многообразии подходов в реализации духовных потребностей и отсутствии ограничений.

В юридической литературе имеется попытка определить свободу творчества как гарантируемую конституционными нормами возможность человека создавать литературные, художественные, научные и другие произведения, проводить научные исследования, заниматься изобретательством, преподаванием, сценической деятельностью[16] .

Усов Г.В. справедливо отмечает, что в текущем законодательстве (прим. Авт. - имеется ввиду в законодательстве РФ) был реализован иной подход, основанный на точке зрения, что защита интеллектуальной собственности вообще не является предметом конституционного права[17] .

К сожалению, в Казахстане защита интеллектуальной собственности не является предметом конституционного права. Хотя существуют точки зрения о необходимости конституционно-правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. Как утверждает Усов Г.В. конституционно-правовой режим интеллектуальной собственности заключается в таком порядке конституционного регулирования регулировании отношений в сфере интеллектуальной собственности, который имеет учредительный характер, закрепляя основные направления развития отношений интеллектуальной собственности, включая их стимулирование, поощрение, гарантирование и поддержку с целью достижения экономического и социального прогресса общества[18] . Ученый отмечает наличие общемировой тенденции конституционализации правового института интеллектуальной собственности.  

Необходимость создания инновационной экономики (экономики знаний) выдвигает на первый план задачу развития отношений интеллектуальной собственности.

Конституционализация интеллектуальной собственности выражается в:  

- том, что интеллектуальная собственность становится объектом конституционного регулирования в большинстве стран мира;  

- признании субъективного права на интеллектуальную собственность в качестве основного права человека;  

- конституционной защите права на интеллектуальной собственности;

- определении конституционными нормами основных направлений развития отношений интеллектуальной собственности[19] .  

Мы согласны с тем, что интеллектуальная собственность должна получить конституционно-правовую охрану, уж очень большая роль отводится ей в государственной политике развития экономики Казахстана. Однако в этом утверждении Усова Г.В. нельзя согласиться с тем, что право интеллектуальной собственности является институтом.  

Право интеллектуальной собственности Республики Казахстан - это подотрасль гражданского права Республики Казахстан, которая регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в сфере творчества и отношения по поводу средств индивидуализации. Это объясняется тем, что, во-первых, право интеллектуальной собственности занимает промежуточное положение между отраслью и институтом права, во-вторых, предметом являются имущественные и личные неимущественные отношения в сфере творчества и отношений по поводу средств индивидуализации, в-третьих, эти отношения регулируются методом юридического равенства сторон. То есть предметом регулирования выступает целая область общественных отношений, и вряд ли они могут уложиться рамками одного института.

Вместе с тем, право интеллектуальной собственности Республики Казахстан является комплексной отраслью законодательства Республики Казахстан, оно объединяет не только нормы гражданского законодательства, но и административного, и уголовного в части регулирования административных процедур (прием документов, проведение экспертизы, выдача охранных документов и т.д.), оснований для административной и уголовной ответственности и пр.

В субъективном смысле право интеллектуальной собственности представляет собой принадлежащую субъекту, гарантированную законом систему личных неимущественных прав и имущественных прав (исключительных прав), возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.  

Однако дело в том, что право интеллектуальной собственности как субъективное право гарантируется в Казахстане только законом, но не основным законом страны - Конституцией.

Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности остаются до сих пор весьма глобальной проблемой, а современные тенденции развития государства связаны с универсализацией и интенсификацией конституционных ценностей на большинство правовых институтов с целью их сближения и сокращения коллизий. Интеллектуальное право не является исключением[20] .

Категория интеллектуальная собственность предполагает не только единство, но и дифференциацию правовых режимов, входящих в нее объектов интеллектуальной собственности, что влечет особенности правовой защиты. Вместе с тем, отсутствие в Конституции гарантий интеллектуальной собственности лишает автора права на обращению в Конституционный суд, оставляя только за ним возможность обратиться в суды общей юрисдикции, поскольку статья 45 Конституции, которая введена в действие с 1 января 2023 г., в п. 1 отражено, что Конституционный Суд по обращению граждан рассматривает на соответствие Конституции Республики Казахстан нормативные правовые акты Республики Казахстан, непосредственно затрагивающие их права и свободы, закрепленные Конституцией Республики Казахстан[21] .

Проводя данное исследование, можно обратить внимание, что в юридической литературе большинство ученых при изучении вопросов конституционно-правового регулирования творческих отношений акцентируют внимание лишь на авторском праве. К примеру, Корчагина Д.Э. считает, что институт авторского права - это государственная гарантия реализации конституционного права человека на свободу творчества, создающая условия для развития общества и сохранения культуры. Охрана и защита прав на результаты творческой деятельности есть ни что иное, как защита прав и свобод личности[22] .  

С этим трудно согласится, поскольку творчество и свобода творчества лежат в основе не только авторского права, но и всех институтов права интеллектуальный собственности: смежные права, патентное право, институт селекционных достижений, институт топологий интегральных микросхем и пр.

Вместе с тем, где должна ограничиваться свобода творчества, не ясно.

Если вспомнить резонансный случай, который всколыхнул общественность, то станет очевидным необходимость определения конституционной свободы творчества.

В апелляционной инстанции Алматинского городского суда рассматривалось административное дело в отношении создателей постера, с изображением целующихся композитора С. Курмангазы и поэта А. Пушкина. Изучив материалы дела, суд установил, что рекламное агентство Havas Worldwide Kazakhstan, создавшее постер, нарушило часть 1 статьи 349 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за производство, распространение, размещение и использование рекламы товаров (работ и услуг), запрещенных к рекламе в Казахстане. Согласно постановлению апелляционной инстации Алматинского городского суда постановление специализированного межрайонного административного суда г.Алматы оставлено без изменений: Рекламное агентство Havas Worldwide Kazakhstan и его руководитель Д. Хамитжанова признаны виновными в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 349 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях и подвергнуты административному штрафу в размере 170 месячных расчетных показателей[23] .

Адвокат правонарушителя заявил ходатайство о проведении судебной психолого-искусствоведческой экспертизы для определения о неэтичности рекламы и направление протокола на дооформление, но судья посчитала это необоснованным, так как содержание постера, на котором изображен поцелуй в губы Курмангазы Сагырбайулы и Александра Пушкина, нарушает общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления образов в отношении расы, национальности, языка, возраста, пола и т.д.[24] 

Возникает вполне резонный вопрос: как потомки Курмангазы могли защитить честь и достоинство великого композитора и судиться с авторами скандального изображения? С точки зрения свободы творчества это является допустимым, и конституционная гарантия свободы творчества в данной ситуации на стороне авторов упомянутого изображения. Но как в таком случае быть наследникам Курмангазы?

Поэтому конституционная защита и гарантии интеллектуальной собственности необходимы, а у свободы творчества объективно должны быть разумные пределы.

Таким образом, считаем, что в смысл положения, изложенного в п. 1 ст. 24 Конституции РК и содержащем положения о свободе труда и профессии, должны быть заложены не только свобода физического труда, но и интеллектуального и творческого труда, заключающегося в беспрепятственном создании объектов интеллектуальной собственности, а также в свободе осуществления творческой, интеллектуальной и мыслительной деятельности человека и гражданина. В свою очередь в понятие профессии следует включать в том числе и творческие профессии.  

По нашему мнению, свобода творчества в конституционном праве выступает как гарантируемая нормами Конституции РК возможность человека выбирать и применять неограниченное многообразие подходов в реализации своих духовных потребностей путем создания объектов интеллектуальной деятельности. Каждому должна гарантироваться свобода творчества. Также в Конституции РК следует включить положение, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Тем самым, защита интеллектуальной собственности должна получить конституционный характер.

Изучив материалы Конституционного суда РК[25] , следует вывод об отсутствии позиции Конституционного суда РК по вопросам творчества, возможно это объясняется отсутствием обращений. Считаем, что ответ на вопрос, что же собой представляет конституционная свобода творчества, должен дать Конституционный суд РК.

Свобода творчества заключается в неограниченном многообразии подходов в реализации духовных потребностей и отсутствии ограничений, но не всяких ограничений, по нашему мнению, у любой свободы должны быть пределы. Применительно к свободе творчества эти пределы должны определяться нормами закона и морали.

Кроме того, считаем необходимым распространение конституционно-правового регулирования на интеллектуальную собственность, поскольку в настоящее время у авторов нет права обратиться в Конституционный суд РК за защитой своих прав.

Таким образом, считаем очевидным необходимость включения в нормы Конституции РК положений об интеллектуальной собственности.

1. Айтхожин К.К. Конституционная реформа в Казахстане: реалии и перспективы // Фемида. - № 8. - 2023. - С. 6-7.

2. Авдеева В.П. Проблемы конституционно-правового обеспечения свободы творчества и охраны интеллектуальной собственности в Российской федерации: автореф. Дисс. …. К.ю.н. - Тюмень, 2009. - С. 9.

3. Дмитриев Н.Д., Ермошин П.Ю. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - № 1. - 2021. - С.91.

4. Конституционное право Республики Казахстан. Академический курс: в 2-х т. Т.2. Под общ. ред. д.ю.н., проф. К.А. Мами. - Алматы, 2021. - С. 352.

5. Конституция РФ // http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm.

6. Конституционный закон Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года № 153-VII «О Конституционном Суде Республики Казахстан»  

7. Корчагина Д.Э. Конституционное право на свободу творчества и охрану интеллектуальной собственности в России и США: автореф. Дисс. …. К.ю.н. - М., 2010. - С. 8.

8. Мероприятия Конституционного суда РК за период с апреля по май 2023 года // Вестник Конституционного Суда Республики Казахстан. - Вып. 2-1. - 2023. - С. 113 -119.

9. Мусина Ж.А., Каримова Г.С., Сальменова С.К., Нурмат А.И. Понятие научного творчества и его роль в научном процессе // The scientific heritage/ - No 59. - 2021. - C.24-25.

10. Усов Г.В. Конституционно-правовая защита интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование): автореф. Дисс. … к.ю.н. - М., 2015. - С. 7.

11. Шапорева Д.С. Конституционное право человека и гражданина на свободу творчества в современной России: автореф. Дисс. … к.ю.н. - Саратов, 2007. - С. 7.

12. Решение по авторам постера Курмангазы и Пушкина оставлено без изменения//https://sud.gov.kz/rus/news/reshenie-po-avtoram-postera-kurmangazy-і-pushkina-ostavleno-bez-izmeneniya.11

13. Постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы // Дело №3-27671/14 от 24 сентября 2014 года.

14. https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk?lang=ru.

[1] Айтхожин К.К. Конституционная реформа в Казахстане: реалии и перспективы // Фемида. - №8. - 2023. - С. 6-7.

[2] Мероприятия Конституционного суда РК за период с апреля по май 2023 года // Вестник Конституционного Суда Республики Казахстан. - Вып. 2-1. - 2023. - С. 118. -119.

[3] Айтхожин К.К. Конституционная реформа в Казахстане: реалии и перспективы // Фемида. - №8. - 2023. - С. 8.

[4] Усов Г.В. Конституционно-правовая защита интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование): автореф. Дисс. … к.ю.н. - М., 2015. - С. 7.

[5] Усов Г.В. Конституционно-правовая защита интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование): автореф. Дисс. … к.ю.н. - М., 2015. - С. 7.

[6] Конституционное право Республики Казахстан. Академический курс: в 2-х т. Т.2. Под общ. ред. д.ю.н., проф. К.А. Мами. - Алматы, 2021. - С. 352.

[7] Конституция РФ // http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm.

[8] Мусина Ж.А., Каримова Г.С., Сальменова С.К., Нурмат А.И. Понятие научного творчества и его роль в научном процессе // The scientific heritage/ - No 59. - 2021. - C.24-25.

[9] Мусина Ж.А., Каримова Г.С., Сальменова С.К., Нурмат А.И. Понятие научного творчества и его роль в научном процессе // The scientific heritage/ - No 59. - 2021. - C.26.

[10] Шапорева Д.С. Конституционное право человека и гражданина на свободу творчества в современной России: автореф. Дисс. … к.ю.н. - Саратов, 2007. - С. 7.  

[11] Корчагина Д.Э. Конституционное право на свободу творчества и охрану интеллектуальной собственности в России и США: автореф. Дисс. …. К.ю.н. - М., 2010. - С. 8.

[12] Авдеева В.П. Проблемы конституционно-правового обеспечения свободы творчества и охраны интеллектуальной собственности в Российской федерации: автореф. Дисс. …. К.ю.н. - Тюмень, 2009. - С. 9.

[13] Авдеева В.П. Проблемы конституционно-правового обеспечения свободы творчества и охраны интеллектуальной собственности в Российской федерации: автореф. Дисс. …. К.ю.н. - Тюмень, 2009. - С. 10.

[14] Шапорева Д.С. Конституционное право человека и гражданина на свободу творчества в современной России: автореф. Дисс. … к.ю.н. - Саратов, 2007. - С. 7.

[15] Шапорева Д.С. Конституционное право человека и гражданина на свободу творчества в современной России: автореф. Дисс. … к.ю.н. - Саратов, 2007. - С. 7.

[16] Корчагина Д.Э. Конституционное право на свободу творчества и охрану интеллектуальной собственности в России и США: автореф. Дисс. …. К.ю.н. - М., 2010. - С. 8.

[17] Усов Г.В. Конституционно-правовая защита интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование): автореф. Дисс. … к.ю.н. - М., 2015. - С. 25.

[18] Усов Г.В. Конституционно-правовая защита интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование): автореф. Дисс. … к.ю.н. - М., 2015. - С. 26.

[19] Усов Г.В. Конституционно-правовая защита интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование): автореф. Дисс. … к.ю.н. - М., 2015. - С. 27.

[20] Н.Д. Дмитриев, П.Ю. Ермошин. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - № 1. - 2021. - С.91.

[21] Конституционный закон Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года № 153-VII «О Конституционном Суде Республики Казахстан»  

[22] Корчагина Д.Э. Конституционное право на свободу творчества и охрану интеллектуальной собственности в России и США: автореф. Дисс. …. К.ю.н. - М., 2010. - С. 9.

[23] Решение по авторам постера Курмангазы и Пушкина оставлено без изменения // https://sud.gov.kz/rus/news/reshenie-po-avtoram-postera-kurmangazy-і-pushkina-ostavleno-bez-izmeneniya.

[24] Постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы // Дело №3-27671/14 от 24 сентября 2014 года.

[25] https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk?lang=ru.