Комплаенс и законодательство в сфере интеллектуальной собственности

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию института комплаенс, необходимости внедрения комплаенс-процедур в организации независимо от форм собственности, вида юридического лица, организационно-правовой формы. Данный бизнес-процесс широко внедрялся в финансовом секторе, но в связи с распространением введения экономических санкций и угроз применения вторичных санкций стала особо актуальной и в Казахстане.

В данной статье анализируются вопросы сущности комплаенс, процедуры, целей и задач, функций служб, виды комплаенса, негативные последствия несоблюдения требований законодательства, корпоративных норм, этических норм и внутренних нормативных документов.

В статье автор обосновывает необходимость включения в функции комплаенс контролеров изучение рисков в сфере оборота интеллектуальной собственности, что является необходимой мерой соблюдения правовых норм об интеллектуальной собственности, не ограничиваясь только внедрением антикоррупционного, санкционного или антимонопольного комплаенса. На практике эти направления являются устоявшимися. Однако неправомерный оборот интеллектуальной собственности, нарушения исключительных прав создают серьезные правовые риски и финансовые последствия. В этой связи, автор считает необходимым внедрять комплаенс в зависимости от вида деятельности компании в том числе для соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности.  

Данная позиция основана на многочисленных фактах судебных разбирательств, уголовного и административного преследования правонарушителей, которые при применении данного вида комплаенс контроля могли бы заранее предупредить нарушения норм права интеллектуальной собственности. Внедрение же комплаенс контроля в этой сфере предотвратило бы наступление юридических последствий и финансовых потерь (штрафов, конфискации).

Ключевые слова комплаенс, комплаенс-контроль, риски, законодательство, право интеллектуальной собственности, соответствие, процедуры, убытки, репутационные риски, санкции.

В последнее время стало особо актуальной темой применение комплаенс-контроля ввиду различных внешних факторов и обстоятельств. Институт комплаенса не является новым для практики и законодательства Казахстана, широкое применение данная процедура получила в финансовой сфере.

Применение инструментов комплаенс контроля широко применяется американскими и европейскими компаниями на постоянной основе. Эти инструменты представляют собой совокупность критериев, на основе которых происходит оценка соответствия деятельности компании международным требованиям прозрачности ведения бизнеса. Наличие службы комплаенс является одним из показателей того, что компании при ведении бизнеса придерживаются общеустановленных стандартов соответствия нормам. Любая серьезная западная компания в качестве партнера выберет такого партнёра для ведения общего бизнеса и отдаст предпочтение сотрудничеству тому, кто заложил такие основы в своей деятельности.

По сути, комплаенс-контроль - это одна из процедур внутреннего контроля в организации, поскольку важность проведения определенных видов деятельности независимо от того, совершение ли это сделок или производственный процесс, лучше регламентировать все процедуры. Этому способствуют, в первую очередь, разработка внутренних нормативных документов, так называемых локальных актов, знание этих актов персоналом компании посредством системы обучения, и в целом влияние на эти общественные отношения корпоративных требований и культуры.

Целью применения комплаенс-контроля является управление комплаенс-рисками, которые выражаются в мониторинге вероятных событий возникновения убытков в случае несоблюдения организациями требований законодательства Республики Казахстан, корпоративных правил, этических норм и общепринятых стандартов. В этой связи служба комплаенс производит соответствующие действия по реализации управления такими рисками.

Крупные и успешные компании строятся на прозрачности корпоративных структур, доверии и ответственности должностных лиц. Это важно для привлечения инвестиций и финансирования, поскольку важно, чтобы предприниматели осуществляли свой бизнес честно и открыто. Поэтому очень многие компании основывают свои бизнес-процессы в соответствии с лучшими комплаенс практиками.

Причем наличие функции комплаенс не определяется лишь уровнем компании. Западная практика демонстрирует, что даже небольшие предприятия заботятся о предотвращении возможных бизнес-рисков и предлагают проактивные решения проблемных вопросов[1] .

Бизнес издания выделяют топ-5 актуальных рисков на повестке комплаенс-служб сегодня:  

- коррупционные риски;

- соблюдение норм деловой этики;

- соблюдение прав человека на рабочем месте;

- обеспечение конфиденциальности информации и защита персональных данных;

- риски, связанные с обеспечением промышленной безопасности и охраны труда[2] .

Как мы видим данные риски действительно требуют особого внимания, и их игнорирование потенциально способно привести компании к убыткам и штрафам.

Комплаенс в переводе с англ . compliance означает согласие или соответствие; глагол «to comply» в переводе исполнять, то есть действовать в соответствии с запросом или указанием, повиновение[3] .

В западной практике довольно серьезное внимание уделяют внедрению системы комплаенс. Система управления соответствием (CMS) помогает снизить вероятность несоблюдения требований. В последние годы менеджеры начали использовать CMS для решения проблем соответствия в различных областях: окружающая среда, охрана труда и техника безопасности, финансы, здравоохранение и авиация, среди прочих. CMS устанавливают систематические процессы, похожие на контрольные списки, с помощью которых менеджеры стремятся улучшить соответствие своих организаций государственному постановлению. Они могут помочь менеджерам определить обязательства по соблюдению требований, возложить ответственность за их выполнение, отслеживать прогресс и при необходимости принимать корректирующие меры. По сути, CMS определяют и структурируют собственные внутренние инспекционные и правоприменительные обязанности фирм. По крайней мере теоретически, CMS сокращают несоблюдение требований за счет увеличения объема информации, доступной для сотрудников и менеджеров, создания внутренних стимулов для исправления выявленных случаев несоблюдения требований и содействия формированию культуры соблюдения требований[4] .  

В юридической литературе существуют разные точки зрения по поводу понятия комплаенса.

Определение соответствия — это «действие по соблюдению команды» или «состояние соблюдения правил или стандартов». В корпоративном мире это определяется как процесс обеспечения соблюдения компанией и сотрудниками всех законов, правил, стандартов и этических норм, применимых к вашей организации и отрасли[5] .

Комплаенс - это обеспечение соответствия деятельности организации требованиям, налагаемым на нее российским и зарубежным законодательством, иными обязательными для исполнения регулирующими документами, а также создание в организации механизмов анализа, выявления и оценки рисков нарушения законодательства, как в целом, так и антикоррупционного законодательства, в частности, а также обеспечение комплексной защиты организации[6] .

Комплаенс в юриспруденции - это система управления рисками несоответствия осуществляемой хозяйствующим субъектом деятельности: 1) требованиям нормативных правовых актов, обычаев, обязательных стандартов саморегулируемых организаций; 2) предписаниям контролирующих органов; 3) складывающейся правоприменительной практике; 4) макроэкономическим параметрам; 5) иным значимым для осуществления деятельности факторам[7] .

Данные понятия в целом раскрывают сущность комплаенса, поскольку основная его роль заключается именно в проверке деятельности компаний на соответствие не только нормативным правовым актам, международным актам, но и международным стандартам, рекомендациям, корпоративным нормам, деловой практики. В конечном итоге любая процедура в рамках комплаенс направлена на предупреждение финансовых рисков для организации.

Комплаенс-контроль фактически затрагивают любые аспекты деятельности предпринимателей: противодействие коррупции, налоговый, репутационный, антимонопольный, изучения контрагентов и связанных лиц, экологический, закупки, и многие другие, да и в целом юридических лиц, причем не только частных, но и государственных.

Однако есть и другие точки зрения. Комплаенс-процедуры не должны ограничиваться контролем за соблюдением требований нормативных правовых актов и как проявление риск-ориентированной модели поведения заинтересованных субъектов должны учитывать все факторы, влияющие на условия осуществления любых видов экономической деятельности (предпринимательской, профессиональной, деятельности самозанятых и др.)[8] .

По мнению авторов, комплаенс раскрывается как более широкое явление, чем просто соответствие нормативным требованиям.

Считаем, что комплаенс - это соблюдение не только определенного законодательства, например, антимонопольного или антикоррупционного, а любого законодательства, законодательства в целом, в том числе и законодательства в сфере интеллектуальной собственности, а также внутренним нормативным актам организации.

Комплаенс нужно рассматривать не столько как инструмент административного (антимонопольного, банковского и другого надзорного) контроля, сколько как инструмент самоконтроля предпринимателя , постоянно учитывающего риски, сопровождающие его деятельность[9] .

Комплаенс-контроль должен быть основан на совокупности следующих принципов: соответствие системы контроля организации значимым для осуществления деятельности факторам; ответственность органов управления за общий контроль в управлении комплаенс-рисками; соразмерность комплаенс-процедур потенциальным рискам; эффективность и открытость комплаенс-процедур; ответственность и неотвратимость наказания; регулярность комплаенс-контроля[10] .

Данные принципы необходимы, поскольку независимость структурного подразделения требуется при осуществлении данного вида деятельности, комплаенс-контролер должен быть независим от исполнительного органа, поэтому, как правило, это подразделение подчиняется органу управления, то есть советам директоров или наблюдательным советам. Действия комплаенс-контролера должны быть в пределах финансовых рисков, иначе может дестабилизировать развитие бизнеса. Данная деятельность требует прозрачности и открытости в получении и предоставлении информации, регулярности. Недопустимо проверять действия или бездействия от случая к случаю, это постоянный мониторинг.

Комплаенс процедуры изначально были известны своим применением в банковской практике, это объясняется системой риск-менеджмента, который заложен в основу данной предпринимательской деятельности.  

Согласно п. 4 «Правил формирования системы управления рисками и внутреннего контроля для банков второго уровня, филиалов банков-нерезидентов Республики Казахстан», утвержденных Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 12 ноября 2019 года № 188, Совет директоров банка обеспечивает наличие системы управления рисками, соответствующей выбранной бизнес модели, масштабу деятельности, видам и сложности операций и обеспечивает надлежащий процесс выявления, измерения и оценки, мониторинга, контроля и процедур минимизации существенных рисков банка с целью определения банком величины собственного капитала и ликвидности, необходимых для покрытия существенных рисков, присущих деятельности банка[11] .  

Такая позиция Нацбанка РК вполне соответствует международным стандартам внедрения системы управления рисками, частью которого и является комплаенс. Ведь Совет директоров или наблюдательный совет должен обеспечить в рамках своих полномочий создание службы комплаенс, определить его положение в системе корпоративного управления, функции, методы выявления, обращения, идентификации и мониторинга рисков.

Задачами такого подразделения являются проведение процедур по проверке соответствия не только законодательству, но и внутренним нормативным документам.  

Соблюдение банковских требований относится к набору правил, политик и законов, которым должны следовать финансовые учреждения, чтобы гарантировать законность, этичность и безопасность своих операций. Соблюдение требований является критически важным компонентом банковской отрасли, поскольку помогает предотвратить мошеннические действия, отмывание денег и другие незаконные действия. Чтобы обеспечить соблюдение требований, финансовые учреждения должны понимать и соблюдать ряд правил и руководств, в том числе связанных с конфиденциальностью данных, борьбой с отмыванием денег (AML), «знай своего клиента» (KYC) и защитой прав потребителей. Эти правила различаются в зависимости от страны, региона и типа финансового учреждения. Необходимо соблюдать правила соответствия, поскольку они являются обязательными, а несоблюдение может привести к серьезным последствиям, таким как штрафы, судебные разбирательства, ущерб репутации и отток клиентов. Кроме того, несоблюдение может также помешать финансовому учреждению работать в определенных юрисдикциях или работать с определенными клиентами[12] .

В Казахстане под финансовыми организациями понимаются не только банки, но и страховые организации[13] , для которых также предусмотрены правила, регулирующие процесс управления рисками Постановлением Правления Национального банка РК от 27 августа 2018 года № 198 «Об утверждении Правил формирования системы управления рисками и внутреннего контроля для страховых (перестраховочных) организаций, филиалов страховых (перестраховочных) организации - нерезидентов РК».

Однако со временем комплаенс процедуры стали внедряться в компаниях и нефинансового характера, поскольку их необходимость стала очевидной, это связано с усилением санкционной политики западных стран, риском применения вторичных санкций, определенными тенденциями в международном налогообложении, усиления политики стран по противодействию коррупции, финансированию терроризма. В этой связи в Казахстане службы комплаенс работают в компаниях различных сфер, не ограничиваясь только финансовым сектором. Опыт западных компаний свидетельствует о внедрении данного механизма внутреннего контроля независимо от сферы деятельности.

Нельзя сказать, что комплаенс основывается на определенном нормативном правовом акте, в основе конечно заложены международные стандарты, к примеру, документы, созданные Базельским комитетом по банковскому надзору, которые во многом содержат требования к обязательному включению данного вида контроля в систему корпоративного управления[14] . Большое значение придается Основополагающим принципам эффективного банковского надзора (сентябрь 2012 года)[15] .

Д.Я. Примаков отмечает признаки комплаенса: 1) комплаенс - это процедура; 2) это функция; 3) отражает специфику объекта регулирования; 4) неразрывно связан с этикой; 5) имеет важное для выявления коррупционных рисков; 6) это методология следования нормам, предполагает постоянное обучение и мониторинг; 7) методика выявления рисков, различного характера, в том числе сексуальных домогательств; 8) Один из отличительных признаков комплаенса состоит в экстерриториальном действии антикоррупционных норм[16] .

Для чего необходим комплаенс? Данный институт необходим в первую очередь для минимизации правовых и финансовых рисков, причем основывается на процедурах, которые характеризуются регулярностью, постоянством, умением быстро реагировать на изменения общественных отношений и законодательства.

Кто-то должен нести ответственность за функцию комплаенс, поэтому важно назначить ответственного. Часто это общий совет, но это не обязательно. На самом деле, разгораются споры о том, должен ли юридический отдел заниматься комплаенсом или нет. Независимо от того, где она находится, функция комплаенс должна иметь прямую связь с генеральным директором и советом директоров, как правило, через комитет по аудиту. Не должно быть барьеров между сотрудником отдела комплаенса и сообщением о проблемах высшему руководству компании. Кроме того, очень важно, чтобы сотрудник отдела нормативно-правового соответствия располагал персоналом и ресурсами для надлежащего выполнения своей работы. Это не обязательно должна быть империя, но она должна соответствовать размеру компании и диапазону рисков, связанных с соблюдением нормативных требований[17] .

В настоящее время в деятельности предпринимателей возникло большое число видов комплаенса. Комплаенс может быть: антикоррупционным, налоговым, антимонопольным и санкционным. Комплаенс-менеджер может быть наделен функциями как по антикоррупционному, так и санкционному комплаенсу, тогда как налоговый комплаенс обычно относят к функции юридического отдела[18] .

Вышеуказанными видами комплаенс не ограничивается. Актуальными являются трудовой, корпоративный, финансовый мониторинг, комплаенс в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, комплаенс в сфере регламентированных закупок, экологический.

Выделяется еще одна классификация комплаенса: операционный, правовой, репутационный[19] .

Комплаенс-риски можно систематизировать и по другим группам: Поведенческие: мошенничество, отмывание доходов, легализация денег, полученных преступным путем, злоупотребление должностными полномочиями, коррупция, конфликт интересов. Регламентные: несоблюдение принятых государственных законов, стандартов отрасли, норм корпоративного поведения, требований санкций, правил деятельности на рынке ценных бумаг, политики информационной безопасности. Гражданско-правовые: нарушение регламента взаимодействия с клиентами, и, как следствие, потеря их лояльности и рынков сбыта[20] .  

В настоящее время актуальность приобрел санкционный комплаенс. Следует отметить, что этот аспект до последнего времени практически не был широко применим, однако в условиях угрозы вторичных санкций стало понятным о необходимости разбираться и определять политики по взаимоотношениям с лицами, которые включены в санкционные списки определенных стран, поскольку его невыполнение грозит финансовыми не только рисками (штрафами), но и ограничениями экономического характера со стороны уполномоченных органов западных стран, внедряющих такие списки. Данные списки каждая страна разрабатывает самостоятельно, к примеру, списки, созданные OFAC (Управление по контролю над иностранными активами США) или Еврокомиссией[21] . Сложность заключается в неопределенности и экстерриториальности таких мер реагирования.

Что такое санкционный комплаенс? Это система следования введенным запретам и ограничениям. Данный вид комплаенса отличается экстерриториальным характером ограничительных мер, параллельным действием разных санкционных режимов и быстроменяющимся законодательством[22] .

Что нужно учитывать субъектам гражданского оборота при внедрении комплаенс-системы? Такая система должна предусматривать:

• порядок действий с субъектами, находящимися под санкциями;

• выделение в структуре организации уполномоченного лица, которое будет заниматься анализом санкций;

• принятие и введение в действие положения о проверке контрагентов и сделок в отношении введенных запретов;

• установление процедуры выявления санкционных рисков и порядка взаимодействия с компетентными органами США, ЕС и РФ;

• обучение сотрудников компаний проведению проверки контрагентов и сделок[23] .

Успех санкционного комплаенса и эффективность деятельности комплаенс-офицера зависит от множества факторов. Динамичная природа санкционных режимов накладывает на комплаенс дополнительные обязательства согласовывать текущую деятельность компании с меняющимся международным и национальным законодательством.

Любой неправильный шаг может не только нанести компании огромный материальный ущерб, но и нести уголовные риски. Санкционный комплаенс в международных компаниях и кредитных учреждениях осложнен перекрестным влиянием разных санкционных режимов[24] .

Таким образом, целью комплаенса является предупреждение и предотвращение неблагоприятных последствий для компании ввиду нарушения требований законодательства, стандартов и корпоративной политики.

В свою очередь, задачей комплаенса является контроль за соответствием деятельности компании всем регламентированным процессам и процедурам компании.

Проведем анализ законодательства РК в части комплаенса в Казахстане.  

Согласно п. 1 ст. 195-1 Предпринимательского кодекса РК антимонопольным комплаенсом является система мер по предупреждению нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции[25] . Кроме того, п. 5 ст. 195-1 Предпринимательского кодекса РК предусмотрены Методические рекомендации по разработке и внедрению внутреннего акта антимонопольного комплаенса.

Антимонопольный комплаенс представляет собой набор инструментов, способствующих предупреждению правонарушений в сфере защиты конкуренции, а именно: предупреждение совершения антиконкурентных действий и заключения антиконкурентных соглашений, злоупотребления монопольным или доминирующим положением на рынке и др., наказание за которые выражается в крупных административных штрафах. Соответственно, внедрение комплаенс контроля такого вида позволяет минимизировать риски финансовых потерь для компаний в виде штрафов и конфискации монопольного дохода. В этой связи особо важно проводить экспертизу договоров, политики расчета цен и пр., анализировать товарный рынок, вести бизнес в условиях добросовестной конкуренции. Однако частные компании не ограничены во внедрении антимонопольного комплаенса в свои бизнес-процессы, особенно те, которые работают в условиях регулируемого рынка.  

Законодательством РК предусмотрен обязательный антикоррупционный комплаенс только в квазигосударственных компаниях Казахстана. Принцип независимости комплаенс контролеров закреплен и в законодательстве РК. Так, в соответствии сп. 3 ст. 16 Закона Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года № 410-V «О противодействии коррупции» в субъектах квазигосударственного сектора определяются структурные подразделения, исполняющие функции антикоррупционных комплаенс-служб, основной задачей которых является обеспечение соблюдения соответствующей организацией и ее работниками законодательства Республики Казахстан о противодействии коррупции. Кроме того, также предусмотрено, что антикоррупционная комплаенс-служба осуществляет свои полномочия независимо от исполнительного органа, должностных лиц субъекта квазигосударственного сектора, подотчетна совету директоров, наблюдательному совету (при его наличии) или иному независимому органу управления и является независимой при обеспечении соблюдения требований законодательства Республики Казахстан о противодействии коррупции. Компетенция, организация и порядок деятельности антикоррупционной комплаенс-службы определяются внутренним актом субъекта квазигосударственного сектора[26] .

Что же касается субъектов предпринимательства, не являющихся субъектами квазигосударственного сектора, то они вправе создавать антикоррупционные комплаенс-службы. Что и происходит в субъектах крупного и среднего предпринимательства. Для предприятий малого бизнеса включение комплаенс процедур, как правило, затратно, нужно включать штатную единицу, выстраивать бизнес-процессы, но и они не лишены рисков непринятия соответствующих мер.

Целью внедрения системы комплаенс-контроля является создание в компании эффективных механизмов по выявлению и анализу коррупционно-опасных сфер деятельности, оценка и управление правовыми и финансовыми рисками при возникновении коррупционных отношений, обеспечение комплексной защиты Компании от самых различных правовых, налоговых, экономических, репутационных, санкционных и иных угроз[27] .

В настоящее время в Казахстане происходит серьезная борьба с коррупцией, особое внимание направлено на предотвращение бытовой коррупции, в том числе на уровне общественного сознания. В этой связи в последнее время обозначилась тенденция по внедрению инструментов комплаенс контроля в рамках недопущения фактов коррупции, которая проявляется как в предоставлении материальных благ, так и нематериальных. Поэтому задачами комплаенса являются защита интересов не только владельцев компании, но и всех заинтересованных в этой компании лиц, к примеру, потребителей товаров, работ, услуг.

В этом смысле эти задачи могут быть решены только в комплексном применении инструментов комплаенс контроля не только в процессе деятельности компаний, но и при приеме на работу сотрудников, и конечно же, при проведении регламентированных закупок государственными и негосударственными организациями, поскольку практика показывает, что именно данная сфера является наиболее коррупциогенной. Поэтому сотрудники службы комплаенс постоянно должны контролировать и мониторить риски, связанные с вероятностью совершения должностными лицами и работниками коррупционных правонарушений и преступлений. Соблазн получить материальные блага за свои услуги и поддержку всегда велик.

Ошибочное мнение заключается в том, что коррупционные риски возникают исключительно в государственном и квазигосударственном секторах, не лишены этого потенциально и частные компании, к примеру, при проведении своих закупок товаров, работ и услуг, объем финансирования которых не уступает государственным организациям.

Широкое распространение в Казахстане получает включение штатных единиц антикоррупционных комплаенс-офицеров в организациях государственного и квазигосударственного секторов, вузах, школах, колледжах, медицинских учреждениях и пр.

Следует отметить, что процессы цифровизации довольно эффективно способствуют искоренению коррупции, делая процессы прозрачными и открытыми, поэтому влияют на исключение коррупционных факторов.

Цифровизация системы государственного управления является мощным фактором противодействия коррупции. Современные технологические возможности позволяют совершенствовать антикоррупционную политику посредством обеспечения открытости и прозрачности управленческих процессов, укрепления доверия к правительствам, повышения честности и неподкупности государственного сектора и подотчётности путем укрепления верховенства права на основе динамичного участия и вовлечения граждан[28] .

В Казахстане разработана и принята Концепция цифровой трансформации, развития отрасли информационно-коммуникационных технологий и кибербезопасности на 2023 -2029 годы, утвержденная Постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 марта 2023 года № 269, которая предусматривает необходимость ведения управления при использовании «умных» технологий, а также формирование сервисной и «человекоцентричной» модели государственного управления[29] .

Вместе с тем, цифровизация требует внимательного отношения, что в конечном итоге порождает необходимость привлечения специалистов в этой области, поэтому в настоящее время поднимаются вопросы о внедрении цифровых контролеров.

Под цифровым контролером можно понимать следующее: 1. Контрольно-надзорный орган, осуществляющий публичный финансовый контроль с использованием цифровых технологий, в такой трактовке наблюдается приобретение контрольно-надзорным органом новых характеристик, что влечет изменение его статуса, предоставление новых прав и обязанностей. 2. Все контрольно-надзорные органы в рамках проводимой политики стимулирования развития и использования органами цифровых технологий внедрили автоматизированные системы и продолжают развиваться в этом направлении, занимаясь новыми разработками и совершенствуя внедренные автоматизированные системы[30] .  

Таким образом, по мнению Антропцевой И. О., необходимо вводить цифровой контроль на предмет проверки корректного использования программных обеспечений, которые стали еще более применимыми в условиях цифровизации общественных отношений[31] .

Возникает закономерный вопрос: нужно соблюдать только антикоррупционный и антимонопольный комплаенс? На наш взгляд, этого недостаточно.

Исходя из целей, задач и функций комплаенса, последний необходим в любых компаниях независимо от форм и видов предпринимательства и собственности, но нельзя сводить комплаенс только к соблюдению отдельного вида законодательства, т.е. необходимо соблюдение законодательства РК в целом в целях минимизации правовых рисков, поскольку это потенциально грозит привлечением к различным видам юридической ответственности. Во избежание этого требуется внедрение комплаенс-процедур.

Комплаенс контроль затрагивает многие аспекты в деятельности предпринимателей: конфликт интересов, предотвращение коррупции, проверка контрагентов, наличие связанности контрагентов и должностных лиц компаний, репутация и чистота ведения бизнеса. Однако, на наш взгляд, в этом списке обычных процедур упущен один серьезный нюанс: интеллектуальная собственность, а ведь нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности создают серьезные правовые риски и финансовые последствия.

В этой связи считаем необходимым внедрять комплаенс в зависимости от вида деятельности компании на соответствие законодательству об интеллектуальной собственности в том числе. Тем более, интеллектуальная собственность по своей сущности имеет нематериальный характер, а это значит, является категорией внепространственной, что повышает риски нарушения исключительных прав, об этом свидетельствует и многочисленные судебные трансграничные споры. Это также усугубляется риском быть подвергнутым действиям западных вторичных санкций, и такая перспектива для казахстанских компаний является вполне реалистичной.

Нормы законодательства РК также прямо нам об этом свидетельствуют.

В частности, в пп.9) ст. 4 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 434-V «О государственных закупках» (далее - ЗРК О государственных закупках) говорится, что осуществление государственных закупках основывается на таком принципе как соблюдение прав на объекты интеллектуальной собственности, содержащихся в закупаемых товарах[32] .  

Несоблюдение законодательства РК в сфере интеллектуальной собственности влечет уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность. 

Рассмотрим это на примере судебной практики.

03 марта 2016 года Рудненский городской суд Костанайской области рассмотрел в открытом судебном заседании следующее уголовное дело.

Подсудимый, будучи директором ТОО «АНК», незаконно используя чужой товарный знак «Большая красная чашка» и аналогичные наименования сходных до степени смешения «Больщая красная чащка» и «Большая класная чашка», изготовил для реализации лапшу быстрого приготовления на общую сумму 9 111 300 тенге. Часть, из которых 08 января 2016 года с чужим товарным знаком «Большая красная чашка» была реализована на сумму 2 124 360 тенге, тем самым потерпевшему ТОО «Т-7» причинен крупный ущерб в общей сумме 9 111 300 тенге.  

Согласно зарегистрированных свидетельств от 25.07.2011 года, имеющий правовую охрану на территории страны, является исключительным правообладателем словесных обозначений «Большая красная чашка» и «Үлкен қызыл кеседегі кеспе», а также № 37527 от 06.01.2012 года изобразительного товарного знака с изображением поваренка ТОО «Т-7».  

08 января 2016 года на основании заявления потерпевшего ТОО «Т-7» проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого эксперт-офицером УРПНТС ДДР КГД МФ РК имитировавшим потенциального покупателя в офисном помещении ТОО «АНК» произведен контрольный закуп лапши быстрого приготовления с чужим товарным знаком «Большая красная чашка» в количестве 2 623 коробок (78 690 пачек) на сумму 2 124 360 тенге.  

После получения данного заказа, будучи директором ТОО «АНК» согласно приказа №17 от 01.09.2014 года, 14 января 2016 года, заведомо зная о том, что товарный знак «Большая красная чашка» является чужим товарным знаком и исключительное право на использование этих словесных обозначений принадлежит ТОО «-7», умышленно с целью получения материальной выгоды, дал незаконное указание кладовщику найти на складе коробки и упаковочную пленку с наименованием «Большая красная чашка», «Больщая красная чащка» и «Большая класная чашка», а технологу на изготовление лапши быстрого приготовления с вышеуказанными чужими товарными знаками как можно с большим объемом для дальнейшей реализации заказчику и другим клиентам.

В суде подсудимый вину в совершении уголовного правонарушения признал частично и показал, что с 01.09.2014 года является директором ТОО «АНК». Поскольку, ТОО испытывало тяжелое финансовое положение, заведомо зная о том, что нельзя изготавливать товар с чужим товарным знаком дал указание технологу произвести продукцию под названием «Большая красная чашка» и аналогичным наименованием сходных до степени смешения «Больщая красная чащка» и «Большая класная чашка», максимально большого объема. Кладовщику дал указание найти упаковки и коробки на складе под этими наименованиями из тех остатков, ранее использованных его предшественником. При этом никто из сотрудников ТОО не знал о незаконности его намерений, так как понимал последствия ответственности.  

В ходе обыска на складе помещения обнаружена и изъята продукция лапши с товарным знаком «Большая красная чашка» и «Большая класная чашка», а также упаковочная пленка с вышеуказанным товарным знаком.  

Из заключения специалиста от 08.12.2015 года следует, что в результате лингвистической экспертизы выявлена полная идентичность образца товарного знака, продукции лапши быстрого приготовления ТОО «Т-7» «Большая красная чашка» и образца торговой марки продукции быстрого приготовления с обозначениями ТОО «АНК» «Большая класная чашка».  

Суд, анализируя в совокупности все доказательства по делу, посчитал, их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении уголовного проступка, предусматривающий ответственность за незаконное использование товарного знака.  

В суде было установлено, что подсудимый не отрицал свою вину в совершении уголовного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об уголовном проступке. Однако, считает, что его действия по настоящему делу органом предварительного следствия неверно квалифицировано, то есть в его действиях усматривается состав неоконченного уголовного правонарушения, он подлежит оправданию за отсутствием в его деянии признака состава правонарушения предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РК. Его мнение обусловлено с отсутствием в его действиях реальной реализации изготовленной им продукции, лапши быстрого приготовления с чужим товарным знаком исключительное право, на которое принадлежит ТОО «Т-7». Поскольку товар фактический не был отпущен со склада, следовательно, ущерб потерпевшему не причинен.  

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия общий размер причиненного ущерба в сумме 9 111 360 тенге установлено заключением эксперта №103 от 21.01.2016 года на основании справки потерпевшего, где указана оптовая цена продукции лапши быстрого приготовления с торговым знаком «Большая красная чашка». Из представленных доказательств установлено, что согласно свидетельств №35870, №35871 и №37527 исключительное право на товарные знаки «Большая красная чашка», «Үлкен қызыл кеседегі кеспе», а также изобразительного товарного знака с изображением поварёнка принадлежит ТОО «Т-7».  

Как было установлено, между ТОО «АНК» и ТОО «Т-7» никаких договоренностей о заключении соглашения по использованию товарного знака «Большая красная чашка» для реализации лапши быстрого приготовления, не имеется. Соответственно, ТОО «АНК» не имело права при реализации своего товара использовать чужой товарный знак, исключительное права использования принадлежит ТОО «Т-7». Из этого следует, что ТОО «АНК» в лице директора, незаконно используя чужой товарный знак, причинил ущерб в крупном размере, потерпевшему ТОО «Т-7».  

Суд приговорил признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РК и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) месячных расчетных показателей (МРП), то есть на сумму 212 100 (двести двенадцать тысяч сто) тенге. Взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства, а также на представительские расходы. Исковое заявление ТОО «Т-7» удовлетворено частично, с ответчика ТОО «АНК» в пользу ТОО «Т-7» взыскана сумма материального ущерба в размере 9 111 300 тенге, в остальной части иска оставить без рассмотрения[33] .  

Как мы видим на этом примере, суд дал оценку принадлежности исключительных прав путем ссылки на свидетельства №35870 и 35871 от 25.07.2011 года, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков РК, имеющих правовую охрану на территории страны, а также дал оценку, имеются ли документы, подтверждающие передачу исключительных прав нарушителю.

В судебной практике нередки дела о привлечении к административной ответственности за нарушение исключительных прав.

Так, специализированный межрайонный административный суд г. Алматы рассмотрел в открытом судебном заседании поступившее из Департамента юстиции г. Алматы административное дело в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 158 КоАП, в отношении: ТОО «Р К».

В ходе проверки от 29.01.2020 года была выявлена продукция с обозначением товарного знака L.O.L SURPRISE правообладателя компании M.E., в количестве 12 единиц на общую сумму 25 200 тенге. Данные товары незаконно продавались, хранились, реализовались. Разрешительных документов у ТОО «Р К» от компаний M.E. не имеется, тем самым нарушены требования ст. 158 КоАП.  

В судебном заседании представитель ТОО «Р К» не признала вину. Судья, исследовав материалы дела посчитала, что вина ТОО «Р К» в совершении административного правонарушения доказана и его действия по ст. 158 КоАП квалифицированы правильно, поскольку ТОО «Р К», незаконно использовало чужой товарный знак, так как не имеет лицензионного договора на использование товарного знака правообладателя-компании M.E.  

Согласно ст. 158 КоАП РК незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров или услуг, а также незаконное использование чужого фирменного наименования, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут штраф на субъектов крупного предпринимательства - в размере восьмидесяти месячных расчетных показателей, с конфискацией товаров, содержащих незаконное изображение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров или услуг. Судья при наложении административного взыскания учел материальное положение виновного, характер совершенного правонарушения, и считает необходимым применить административное взыскание в виде административного штрафа, достаточное для достижения целей восстановления социальной справедливости и воспитания лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, судья постановил признать ТОО «Р К» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 158 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере восьмидесяти месячных расчетных показателей, в сумме 212 080 (двести двенадцать тысяч восемьдесят) тенге, с конфискацией товаров фирмы «L.O.L SURPRISE» игрушки в количестве 12 штук на сумму 25 200 тенге[34] .  

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в судебной практике РК происходит довольно часто.  

07 июня 2021 года Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «Л С» к ТОО «C Z» о взыскании убытков.

Согласно свидетельству на товарный знак № 51813, выданного Министерством юстиции Республики Казахстан, ТОО «Л С» является правообладателем товарного знака «$ Займи до зарплаты» сроком до 10 марта 2021 года, МКТУ - 36 класса, номер заявки - 70088, дата подачи заявки - 10 марта 2015 года, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков 20 апреля 2016 года, указание цветов: белый, оранжевый, красный, черный, неохраноспособные элементы: знак охраняется в целом, без предоставления самостоятельной правовой охраны символу «$» (далее - Товарный знак 1). Согласно выписке из Государственного реестра товарных знаков Республики Казахстан №58397, выданной Национальным институтом интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан, ТОО «Л С» также является правообладателем товарного знака «ЗАЙМИ ДЕНЕГ ДО ПЕНСИИ ЗЕЙНЕТКЕ ШЫҒУҒА ДЕЙІНГІ ҚАРЫЗДАР» сроком до 12 марта 2027 года, МКТУ - 36 класса, номер заявки - 79248, дата подачи заявки - 12 марта 2017 года, дата регистрации и публикации - 29 декабря 2017 года, указание цветов: черный (далее - Товарный знак 2).  

Вступившим в законную силу постановлением специализированного административного суда города Петропавловск Северно-Казахстанской области от 04 декабря 2019 года ТОО «C Z» привлечено к административной ответственности по статье 158 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан по факту использования Товарных знаков без согласия ТОО «Л С» и в этой связи подвергнуто административному взысканию виде административного штрафа.  

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 809 847,88 тенге, мотивируя тем, что ответчик, незаконно использовав его Товарные знаки, причинил ему убытки в виде упущенной выгоды на сумму 502 465 тенге и расходов на сборы и фиксацию доказательств о нарушениях его прав на Товарные знаки, сумма которых составила 307 382, 88 тенге, итого - 809 847,88 тенге.  

Ответчик в своем отзыве на иск, полностью не согласившись с предъявленным исковым требованием, указал, что истец не привел ни одного доказательства о причинно-следственной связи между незаконным использованием Товарных знаков и невозможностью им получать доход путем передачи права пользования Товарными знаками третьим лицам, расходы по возмещению стоимости сравнительного анализа взысканию не подлежат в силу того, что это не предусмотрено гражданским процессуальным законом и Кодексом об административных правонарушениях Республики Казахстан.  

Как видно из вышеизложенных бесспорных обстоятельств, ответчик является нарушителем прав истца на Товарные знаки, что установлено вышеназванным постановлением специализированного административного суда города Петропавловск Северно-Казахстанской области от 04 декабря 2019 года, которое, в силу требований части 5 статьи 76 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), имеет преюдициальное значение по делу. Из данного постановления следует, что заключением Национального института интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан от 17 октября 2019 года путем сравнительного анализа было установлено, что использованные ответчиком комбинированные обозначения «Займ До Зарплаты», «$ Займи до зарплаты», «Займы до пенсии без залога Қарыздар зейнетақыға дейін кепілсіз» сходны до степени смешения по фонетическому критерию с принадлежащими истцу Товарными знаками. Данное заключение не было опровергнуто стороной ответчика в суде. Следовательно, на основании приведенных требований закона ответчик обязан возместить истцу убытки, понесенные им в связи с нарушением его прав на Товарные знаки.  

Как установлено судом, ответчику о нарушении им исключительных прав истца на Товарные знаки стало известно с момента получения от него первой претензии об этом от 01 июля 2019 года за исх.№ 7, надлежаще направленной им почтовой связью 05 июля 2019 года.  

Суд решил исковое требование ТОО «Л С» к ответчику ТОО «C Z» о взыскании убытков удовлетворить частично. Взыскать с ТОО «C Z» в пользу ТОО «Л С» убытки в размере 607 382 (шестьсот семь тысяч триста восемьдесят два) тенге, судебные расходы в размере 18 221 (восемнадцать тысяч двести двадцать одна) тенге, всего - 625 603 (шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот три) тенге. В удовлетворении остальной части искового требования - отказать[35] .  

Из данных примеров очевидно, что субъект предпринимательства не учли вероятные риски нарушения норм права интеллектуальной собственности. Внедрение же комплаенс контроля в этой сфере предотвратило бы наступление юридических последствий и финансовых потерь.

Безусловно, что включение в функции комплаенс контролеров изучение рисков касательно интеллектуальной собственности является необходимой мерой, поэтому важно наличие в компаниях правил по работе с объектами интеллектуальной собственности, пресечения незаконного введения в оборот контрафакта, особенно в свете активной цифровизации процессов и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, а также выявлении мошеннических действий в сфере интеллектуальной собственности, нелегального импорта и экспорта объектов интеллектуальной деятельности. Эти меры позволят существенно сократить риски судебных разбирательств, уголовных преследований в том числе и избежать проблем в будущем.

Кроме того, важно соблюдать не только национальное законодательство, но и международное, учитывать международные способы охраны интеллектуальной собственности. Вряд ли сотрудник, не имеющий знаний о международных конвенциях, сможет учесть все требования международных актов, учесть соблюдение необходимых формальных процедур (патентования, ограничения доступа к конфиденциальной информации, регистрации произведений и топологий интегральных микросхем, таможенных процедур), легальное обращение с интеллектуальной собственностью.

Все это возможно достичь с помощью внедрения регламентов по работе с интеллектуальной собственностью, которое обеспечит правовое регулирование создания, регистрации, использования объектов интеллектуальной собственности, порядок проверки прав на нематериальные объекты, в том числе мобильных приложений, сервисов, доменов, товарных знаков, наименований и пр.

Целью введения комплаенса в области интеллектуальной собственности и разработки соответствующего внутреннего нормативного документа является не только избежание нарушения прав правообладателей, но и обеспечение защиты своих собственных субъективных прав интеллектуальной собственности, ведение устойчивого бизнеса в условиях добросовестной конкуренции, возможность получения финансирования и привлечения инвестиций, сохранение своего безупречного имиджа и деловой репутации, и как следствие обеспечение экономической безопасности.

В настоящее время трудно переоценить деятельность комплаенс-служб, их надлежащая деятельность приводит к исключению или минимизации финансовых рисков для компаний. Сотрудничество с зарубежными партнерами, выход казахстанских компаний на мировой рынок основывается в международной практике на прозрачности и доверии ведения бизнеса. Безусловно, не последнюю роль играют и страховые риски. И включение в бизнес-процессы комплаенс контроля является показателем цивилизованного, этичного и осознанного принципа осуществления предпринимательской деятельности, в мониторинге наступления всех возможных рисков, способных привести к разрушению деловой репутации.

Комплаенс-контроль затрагивает любые аспекты деятельности государственных и негосударственных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в РК. Комплаенс не должен ограничиваться соблюдением определенного законодательства: антимонопольного или антикоррупционного, негативные последствия могут наступить вследствие нарушения любых правовых норм в целом, в том числе и законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

В данной статье мы проанализировали не только вопросы теоретического характера, но и на примерах реальной судебной практики продемонстрировали к каким негативным правовым последствиям приводят несоблюдение и нарушение законодательства об интеллектуальной собственности. Считаем необходимым внедрение в функции комплаенс-контролеров изучение правообладателей объектов интеллектуальной собственности, исключения рисков приобретения и пользования контрафакта,  

Несоблюдение уголовного, административного законодательства РК в сфере интеллектуальной собственности влечет за собой наложение на компании штрафов в зависимости от вида субъекта предпринимательства (крупного, среднего, малого), а в части гражданского законодательства приводят к возмещению убытков. И данная категория споров отличается крупным размером предъявляемых денежных требований. Поэтому использование инструментов комплаенс контроля является залогом ведения успешного и безопасного бизнеса.  

Таким образом, в числе функций комплаенс принимается во внимание соблюдение законодательства и мониторинг рисков любого характера (операционные, правовые, финансовые, репутационные) действий или бездействия компании, должностных лиц, которые необходимо включать в функции служб комплаенс, а при их отсутствии - юридических служб.  

1. Антропцева И. О. Цифровой контролер как субъект публичного финансового контроля // Актуальные проблемы российского права. — 2022. — Т. 17. — № 4. — С. 57-64. — DOI: 10.17803/1994- 1471.2022.137.4.057-064. C. 59.

2. Валиахметова А.А., Сотников А.А., Черкашин И.Д. Современные цифровые технологии в сфере противодействия коррупции // Молодой учёный. - 2021. - № 21. - С. 173-174.

3. С. Гландин, Д. Примаков. Санкционный комплаенс в 2019 году: тенденции и новые веяния // Legal Insight. - № 04 (80). - 2019. С. 36 - 39.

4. Закон Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года № 410-V «О противодействии коррупции»

5. Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 434-V «О государственных закупках» 

6. Кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V «Предпринимательский кодекс Республики Казахстан»  

7. Основные комплаенс-риски и способы их минимизации // https://compliance.su/info/articles/osnovnye-komplaens-riski-і-sposoby-ikh-minimizatsii/.

8. Основные моменты построения системы комплаенс-контроля https://tsnik.kz/otdel-kadrov/compliance-control/.

9. В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петров. Комплаенс как правовой инструмент минимизации рисков и профилактики правонарушений // Вестник СПбГУ. Право. 2020. Т. 11. Вып. 1. С. 102-114.

10. Примаков Д.Я. Специальные виды комплаенса: антикоррупционный, банковский, санкционный и розыск активов (форензик). - М.: Инфотропик Медиа, 2019. - 270 с.

11. Примаков Д.Я. Санкционный комплаенс // Сборник статей «Экономические санкции против России: Правовые вызовы и перспективы» // Под ред. С.В. Гландина, М.Г. Дораева. - 2018. - С. 2-23.

12. Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 12 ноября 2019 года № 188 «Об утверждении Правил формирования системы управления рисками и внутреннего контроля для банков второго уровня, филиалов банков-нерезидентов Республики Казахстан»  

13. Постановление Правления Национального банка Республики Казахстан от 27 августа 2018 года № 198 «Об утверждении Правил формирования системы управления рисками и внутреннего контроля для страховых (перестраховочных) организаций, филиалов страховых (перестраховочных) организации - нерезидентов Республики Казахстан  

14. Постановление Правительства Республики Казахстан от 28 марта 2023 года № 269 «Об утверждении Концепции цифровой трансформации, развития отрасли информационно-коммуникационных технологий и кибербезопасности на 2023 - 2029 годы»  

15. Руководство «Принципы корпоративного управления для банков» // http://www.cbr.ru/content/document/file/36687/basel_cgpb.pdf.

16. https://kapital.kz/business/112058/komplayens-check-chto-vazhno-znat.html.

17. Cary Coglianese, Jennifer Nash. 39 - Compliance Management Systems: Do They Make a Difference? // https://www.cambridge.org/core/books/abs/cambridge-handbook-of-compliance/compliance-management-systems-do-they-make-a-difference/5B6EF4E9E434AE2BEE03509F20EEDC0D#access-block.

18. https://www.powerdms.com/policy-learning-center/what-corporate-compliance-is-and-why-its-important.

19. https://legal.thomsonreuters.com/en/insights/articles/building-a-compliance-department.

20. https://www.5paisa.com/stock-market-guide/generic/what-is-bank-compliance#:~:text=Banking%20compliance%20refers%20to%20the,legal%2C%20ethical%2C%20and%20secure.

21. www.bis.org/publ/bcbs230.pdf.

22. № 1-29/16, Приговор от 03 марта 2016 года  

23. Дело № 407, Постановление от 5 марта 2020 года года  

24. Дело №7527-21-00-2/3294 Решение от 07 июня 2021 года  

[1] https://kapital.kz/business/112058/komplayens-check-chto-vazhno-znat.html.

[2] https://kapital.kz/business/112058/komplayens-check-chto-vazhno-znat.html.

[3] В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петров. Комплаенс как правовой инструмент минимизации рисков и профилактики правонарушений // Вестник СПбГУ. Право. 2020. Т. 11. Вып. 1. С. 102.

[4] Cary Coglianese, Jennifer Nash. 39 Compliance Management Systems: Do They Make a Difference? // https://www.cambridge.org/core/books/abs/cambridge-handbook-of-compliance/compliance-management-systems-do-they-make-a-difference/5B6EF4E9E434AE2BEE03509F20EEDC0D#access-block.

[5] https://www.powerdms.com/policy-learning-center/what-corporate-compliance-is-and-why-its-important.

[6] Примаков Д.Я. Специальные виды комплаенса: антикоррупционный, банковский, санкционный и розыск активов (форензик). - М.: Инфотропик Медиа, 2019. - C. IX.

[7] В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петров. Комплаенс как правовой инструмент минимизации рисков и профилактики правонарушений // Вестник СПбГУ. Право. 2020. Т. 11. Вып. 1. C. 106

[8] В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петров. Комплаенс как правовой инструмент минимизации рисков и профилактики правонарушений // Вестник СПбГУ. Право. 2020. Т. 11. Вып. 1. С. 107.

[9] В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петров. Комплаенс как правовой инструмент минимизации рисков и профилактики правонарушений // Вестник СПбГУ. Право. 2020. Т. 11. Вып. 1. С. 109.

[10] В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петров. Комплаенс как правовой инструмент минимизации рисков и профилактики правонарушений // Вестник СПбГУ. Право. 2020. Т. 11. Вып. 1. С. 107.

[11] Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 12 ноября 2019 года № 188 «Об утверждении Правил формирования системы управления рисками и внутреннего контроля для банков второго уровня, филиалов банков-нерезидентов Республики Казахстан»  

[12] См.: https://www.5paisa.com/stock-market-guide/generic/what-is-bank-compliance#:~:text=Banking%20compliance%20refers%20to%20the,legal%2C%20ethical%2C%20and%20secure.

[13] Постановление Правления Национального банка Республики Казахстан от 27 августа 2018 года № 198 «Об утверждении Правил формирования системы управления рисками и внутреннего контроля для страховых (перестраховочных) организаций, филиалов страховых (перестраховочных) организации - нерезидентов Республики Казахстан»  

[14] См.: Руководство «Принципы корпоративного управления для банков» // http://www.cbr.ru/content/document/file/36687/basel_cgpb.pdf.

[15] www.bis.org/publ/bcbs230.pdf.

[16] См.: Примаков Д.Я. Специальные виды комплаенса: антикоррупционный, банковский, санкционный и розыск активов (форензик). - М.: Инфотропик Медиа 2019. - С. X-XX.

[17] См.: https://legal.thomsonreuters.com/en/insights/articles/building-a-compliance-department.

[18] Примаков Д.Я. Санкционный комплаенс // Сборник статей «Экономические санкции против России: Правовые вызовы и перспективы» // Под ред. С.В. Гландина, М.Г. Дораева. - 2018. - С. 3.

[19] Основные комплаенс-риски и способы их минимизации // https://compliance.su/info/articles/osnovnye-komplaens-riski-і-sposoby-ikh-minimizatsii/.

[20] Основные комплаенс-риски и способы их минимизации // https://compliance.su/info/articles/osnovnye-komplaens-riski-і-sposoby-ikh-minimizatsii/.

[21] Sanctins List Search\\https://sanctionssearch.ofac.treas.gov/

[22] С. Гландин, Д. Примаков. Санкционный комплаенс в 2019 году: тенденции и новые веяния // Legal Insight. - № 04 (80). - 2019. С. 36.

[23] С. Гландин, Д. Примаков. Санкционный комплаенс в 2019 году: тенденции и новые веяния // Legal Insight. - № 04 (80). - 2019. С. 36-37.

[24] Примаков Д.Я. Указ. соч. С. 22

[25] Кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V «Предпринимательский кодекс Республики Казахстан»  

[26] Закон Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года № 410-V «О противодействии коррупции»  

[27]Основные моменты построения системы комплаенс-контроля https://tsnik.kz/otdel-kadrov/compliance-control/.

[28] Валиахметова А.А., Сотников А.А., Черкашин И.Д. Современные цифровые технологии в сфере противодействия коррупции // Молодой учёный. - 2021. - № 21. - С. 174.

[29] Постановление Правительства Республики Казахстан от 28 марта 2023 года № 269 Об утверждении Концепции цифровой трансформации, развития отрасли информационно-коммуникационных технологий и кибербезопасности на 2023 - 2029 годы  

[30] Антропцева И. О. Цифровой контролер как субъект публичного финансового контроля // Актуальные проблемы российского права. — 2022. — Т. 17. — № 4. — С. 57-64. — DOI: 10.17803/1994- 1471.2022.137.4.057-064. C. 59.

[31] Антропцева И. О. Цифровой контролер как субъект публичного финансового контроля // Актуальные проблемы российского права. — 2022. — Т. 17. — № 4. — С. 57-64. — DOI: 10.17803/1994- 1471.2022.137.4.057-064. C. 60.

[32] Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 434-V «О государственных закупках» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34050877&pos=205;-56#pos=205;-56.

[33] № 1-29/16, Приговор от 03 марта 2016 года

[34] Дело № 407, Постановление от 5 марта 2020 года

[35] Дело № 7527-21-00-2/3294 Решение от 07 июня 2021 года