Законодательство Казахстана в сфере интеллектуальной собственности: проблемы совершенствования

В статье А.А.Амангельды – докт. юрид. наук, проф. кафедры гражданско-правовых дисциплин Евразийской юридической академии им. Д.А.Кунаева, Республика Казахстан (г. Алматы, e-mail:aizhan_amangeldy@mail.ru), проанализированы направления развития законодательства Республики Казахстан, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности. В частности, появление и использование на практике доменных имен в качестве средств индивидуализации участников гражданского оборота, а также, возникновение таких объектов как топологии интегральных наносхем, связанных с развитием науки и техники.

Ключевые слова: Республика Казахстан, право интеллектуальной собственности, исключительное право, доменное имя, топология интегральной наносхемы.

Полагаю, что каждый ученый-правовед, проводя исследования, стремится к тому, чтобы его научные результаты были включены в действующее законодательство своей страны. Проводимый правовой мониторинг[1] включает задачи по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики, отмечает тенденции развития отраслей права и правовых систем. Отрадно, что правовой мониторинг является значимой областью для практического применения результатов исследования[2] .

Рассмотрим Закон Республики Казахстан от 20 июня 2018 г. № 161-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования законодательства в сфере интеллектуальной собственности»[3]  (далее – Закон РК от 20 июня 2018 г.). В нем обоснована необходимость введения таких понятий как «распоряжение», «предоставление», «отчуждение». Во избежание неточности терминологии и определенности использования понятийного аппарата в законодательстве Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности уточнены следующие понятия: «предоставление» и «передача».

Считаем, что распоряжение исключительными правами – это возможность определять их юридическую судьбу двумя формами:

предоставление исключительных прав означает их передачу полностью или частично от правообладателя к пользователю, при этом смены правообладателя не происходит;

отчуждение исключительных прав (уступка) означает безвозвратную передачу, при этом если отчуждение полное, для правообладателя это означает полную утрату исключительных прав, если частичное – утрату определенной части правомочий, входящих в исключительные права, а оставшуюся правообладатель оставляет за собой. Таким образом, при отчуждении исключительных прав происходит смена правообладателя.

До принятия Закона РК от 20 июня 2018 г. понятия «предоставление» и «передача» исключительных прав не были регламентированы. Так, при передаче (отчуждении) исключительных прав происходит смена правообладателя. В частности, в ГК РК были включены термины «предоставление» и «передача исключительного права»: «Статья 897-1. Регистрация предоставления права на использование объекта интеллектуальной собственности по договору комплексной предпринимательской лицензии»; «Статья 1000. Передача исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец»; Статья 1001. Предоставление права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца»; «Статья 1031. Передача права на товарный знак и предоставление права на использование товарного знака».

Патентный закон Республики Казахстан от 16 июля 1999 г. дополнил: «Статья 11-1. Передача исключительного права на объект промышленной собственности

1. Патентообладатель вправе передать принадлежащее ему исключительное право на объект промышленной собственности другому физическому или юридическому лицу по договору уступки.

Договор о передаче исключительного права на объект промышленной собственности заключается в письменной форме в пределах срока действия данного исключительного права.

2. Передача исключительного права на объект промышленной собственности подлежит регистрации в соответствующем государственном реестре».

Ст. 14 Патентного закона законодатель изложил в следующей редакции: «Статья 14. Предоставление права на использование объекта промышленной собственности

1. Любое лицо, не являющееся патентообладателем (лицензиатом), вправе использовать охраняемый объект промышленной собственности с разрешения патентообладателя (лицензиара) на основе лицензионного договора, договора комплексной предпринимательской лицензии или иного договора с лицензиаром, включающего условия лицензионного договора (лицензионный договор).

2. Лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиаром лицензиату права использования объекта промышленной собственности:

1) с сохранением за лицензиаром возможности его использования и права выдачи лицензии другим лицам (простая, неисключительная лицензия);

2) с сохранением за лицензиаром возможности его использования, но без права выдачи лицензии другим лицам (единственная лицензия);

3) без сохранения за лицензиаром возможности его использования и без права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия).

В случае неуказания в лицензионном договоре условий использования право на использование объекта промышленной собственности предоставляется на условиях простой, неисключительной лицензии.

Лицензиат вправе осуществлять использование объекта промышленной собственности на всей территории Республики Казахстан, если в лицензионном договоре не предусмотрено иное.

Срок действия права на использование объекта промышленной собственности определяется в лицензионном договоре и может продлеваться по взаимному согласию сторон.

В случае неуказания срока в лицензионном договоре срок действия права на использование объекта промышленной собственности равняется пяти годам с даты регистрации данного договора.

Прекращение действия исключительного права на объект промышленной собственности влечет за собой прекращение действия лицензионного договора.

Лицензиат вправе передать другому лицу (сублицензиату) право на использование объекта промышленной собственности на основании сублицензионного договора или договора комплексной предпринимательской сублицензии с учетом условий лицензионного договора. Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

Передача исключительного права на объект промышленной собственности другому лицу не влечет за собой прекращения лицензионного договора.

3. Договоры о предоставлении права на использование объекта промышленной собственности и дополнительные соглашения заключаются в письменной форме и подлежат регистрации в соответствующем государственном реестре».

Анализируя другие изменения в законодательстве Республики Казахстан следует обратить внимание на то, что в ст. 21 Закона Республики Казахстан от 26 июля 1999 г. № 456-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»[4]  (далее – закон «О товарных знаках») сделана, на наш взгляд, правильная попытка конкретизировать и уточнить понятийный аппарат по договорам. Так, передача исключительного права на товарный знак означает заключение договора уступки прав, а предоставление права использования на товарный знак – заключение договора комплексной предпринимательской лицензии или иного договора (лицензионного договора).

В указанной статье закона «О товарных знаках» детализирована процедура регистрации договора уступки и лицензионного договора. Теперь передача исключительного права или лицензионный договор подлежит регистрации в течение 10 рабочих дней, следующих за днем получения заявления заинтересованной стороны договора. Изменены основания, временно препятствующие регистрации передачи права на товарный знак или предоставлению права на его использование:

наличие срока для восстановления прекращенного действия исключительного права на товарный знак;

представление неполного пакета документов либо несоответствие сведений в представленных документах;

несоответствие сведений в представленных документах сведениям, содержащимся в Государственном реестре товарных знаков или в реестре, который ведется в соответствии с международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан.

В этой же статье закона увеличен и изменен перечень оснований для отказа в регистрации передачи права на товарный знак или в предоставлении права на его использование:

истечение срока для восстановления прекращенного срока действия исключительного права на товарный знак;

истечение срока для устранения оснований, временно препятствующих регистрации;

получение заявления о регистрации от лица, не являющегося стороной договора;

отсутствие регистрации права на распоряжение исключительным правом на товарный знак;

введение в заблуждение относительно товара или его изготовителя в случае передачи права на товарный знак;

наличие у стороны принятых обязательств, препятствующих предоставлению права на использование товарного знака.

В законодательство Республики Казахстан об интеллектуальной собственности внедрены нормы, предусматривающие, что к договорам о предоставлении исключительных прав относятся лицензионный договор и договор франчайзинга, а к договорам об отчуждении исключительных прав – договоры об уступке исключительных прав на различные объекты интеллектуальной собственности. Это нашло отражение в Законе РК от 20 июня 2018 г., внесшего соответствующие изменения в ст. 18, 20-1, 20-2 закона Республики Казахстан «Об охране селекционных достижений», ст. 8 закона Республики Казахстан «О правовой охране топологий интегральных микросхем».

Кроме того, в Законе РК от 20 июня 2018 г. реализованы нормы, касающиеся договоров, косвенно опосредующих отношения в сфере права интеллектуальной собственности, в частности, трудовой договор, договор подряда на выполнение НИОКиТР, договор залога имущественных прав, брачный договор, договор доверительного управления имущественными правами, договор продажи предприятия, договор аренды предприятия, договор приватизации, договор дарения, договор мены, учредительный договор, договор о совместной деятельности[5] . В частности, в п. 1 ст. 18 закона «Об охране селекционных достижений», п. 1 ст. 14 Патентного закона, п. 2 ст. 21 закона «О товарных знаках» предусмотрено, что условия лицензионного договора могут быть предусмотрены и в иных договорах.

К сожалению, разработчики Законе РК от 20 июня 2018 г. не учли многие проблемы, связанные с нормативными правовыми актами. Например, остались противоречия в понимании как сущности права интеллектуальной собственности, так и понятия исключительного права применительно к лицензионным договорам.

Понятие «интеллектуальная собственность» в соответствии со ст. 125 ГК РК характеризуется как определенная часть правомочий, связанных с исключительным правом на результаты интеллектуальной творческой деятельности. Тем самым данная статья Кодекса исходит из тождественности понятий «интеллектуальная собственность» и «исключительное право». Это делает ст. 125 и 961, 963 ГК РК, устанавливающие перечень объектов интеллектуальной собственности, личные неимущественные и имущественные права на объекты права интеллектуальной собственности, противоречащими друг другу.

При этом ст. 963 ГК РК устанавливает личные неимущественные и имущественные права на объекты интеллектуальной собственности, а ст. 964 ГК РК под исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности понимает имущественное право. Таким образом, очевидно противоречие между ст. 125 и 961, 963, 964 ГК РК, которое необходимо устранить.

В связи с этим предлагаем закрепить в ст. 125 ГК РК понятие «интеллектуальная собственность» в следующей редакции:

«Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав представляет собой совокупность личных неимущественных и имущественных (исключительных прав), а также объективированные результаты интеллектуальной творческой деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ и услуг, предусмотренные настоящим Кодексом и иными законодательными актами».

Обоснована необходимость исключения из Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» понятия «неисключительные права» в целях предотвращения путаницы и подмены понятия права интеллектуальной собственности, поскольку данное понятие, предусмотренное п. 6) ст. 2 этого закона, противоречит не только концептуальным основам института исключительных прав, но и ст. 964 ГК РК, содержащей понятие «исключительные права».

Параллельное использование исключительных прав одновременно с правообладателем основано не на понятии неисключительных прав, которого быть в принципе не может, а на праве правообладателя предоставлять право использования (которое является содержанием исключительного права) по договору как ограниченному, так и неограниченному числу пользователей. Наличие в п. 3 ст. 31 ЗоАП РК нормы об авторском договоре по передаче неисключительных прав противоречит не только ст. 964 ГК РК, но и подпункту 1) п. 2 ст. 966 ГК РК[6] .

Понятие «доменное имя» не закреплено нормами законодательства Республики Казахстан. В этой связи предлагаем признать доменное имя самостоятельным средством индивидуализации участников гражданского оборота, товаров и услуг в сети Интернет. Доменное имя должно быть уникальным использоваться только в сфере электронных ресурсов и иметь более широкое назначение, нежели товарный знак или фирменное наименование. Это средство индивидуализации служит источником информации и является уникальным обозначением не только товаров и услуг, как товарный знак, но и обеспечивает адресацию электронного ресурса юридического лица подобно фирменному наименованию, а также способно индивидуализировать физические лица в сети Интернет. Исключительное право на доменное имя характеризуется определенным набором правомочий, имеет временные, а не территориальные пределы. При этом владелец доменного имени вправе использовать и распоряжаться им по своему усмотрению как в предпринимательских и личных целях.

Доменное имя следует отнести к средствам индивидуализации товаров, работ и услуг, включив соответствующие положения в главу 56 «Особенная часть ГК РК, поскольку это подтверждается некоторыми схожими чертами со средствами индивидуализации:

для возникновения домена, как и для товарного знака, необходим факт регистрации;

исключительное право на товарный знак имеет временные пределы, аналогичное требование действует и в отношении домена, поскольку в заявке на его регистрацию указывается период регистрации, что дает основание считать, что у такой регистрации есть временные рамки.

К сожалению, не все предложения автора статьи были учтены в законодательстве об интеллектуальной собственности. Например, Закон Республики Казахстан от 29 июня 2001 г. «О правовой охране топологий интегральных микросхем» необходимо осовременить. Вследствие развития науки и техники технологии создания топологий интегральных микросхем оказались устаревшими, а их создание делает очевидной необходимость разработки адекватного правового регулирования.  

Сроки правовой охраны микросхем, предусмотренные законом, нельзя считать оправданными, поскольку топологии быстро устаревают, да и с утратой оригинальности топология лишается правовой охраны. Альтернативой может служить сохранение информации о топологиях в режиме нераскрытой информации либо сокращение срока их правовой охраны до трех лет. Подобных изменений требует и правовой режим такого объекта авторского права как программа ЭВМ.

Особенность правового режима топологий вытекает из пространственно-геометрического расположения совокупности ее элементов и связей между ними, основанных на использовании наноматериалов. Топологии интегральных микросхем создаются в результате творческого замысла автора, поэтому условием правовой охраны следует признать ее оригинальность. Правовая охрана данного объекта возникает в силу его создания. В этой связи считаем, что топологии интегральных микросхем следует признать объектом авторского права, распространив на них авторско-правовую охрану, но с усеченным, как уже отмечалось, до трех лет, сроком действия исключительных прав.

Таким образом, очевидно, что в условиях развития науки и техники проблемы интеллектуальной собственности всегда остаются актуальными. Поэтому обращение разработчиков законодательных актов к научным результатам ученых Казахстана необходимо и оправданно и в целом позитивно сказывается на качестве законодательной деятельности.

Список литературы

1. Амангельды А.А. Право интеллектуальной собственности Республики Казахстан на современном этапе: Дисс. докт. юрид. наук//https://search.rsl.ru/ru/record/01008092373

2. Гаврилов Э.П. Хроника научной жизни// Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2016. № 1.

[1] Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 августа 2016 г. № 486 «Об утверждении Правил проведения правового мониторинга»

[2] Амангельды А.А. Право интеллектуальной собственности Республики Казахстан на современном этапе: Дисс. докт. юрид. наук//https://search.rsl.ru/ru/record/01008092373

[3] https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33153855&pos=1;-9#pos=1;-9&

[4] http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1014203#pos=2

[5] Амангельды А.А. Указ. соч.

[6] Амангельды А.А. Указ. соч.