Как может защититься индивидуальный предприниматель, чей конкурент разместил в социальной сети недостоверную информацию, порочащую его деловую репутацию?

Законодательство РК предусматривает гражданско правовые и уголовно правовые механизмы защиты чести, достоинства или деловой репутации.  Так, в силу пункта 1 статьи 143 Гражданского кодекса РК (далее - ГК РК) индивидуальный предприниматель, в качестве физического лица, вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.  Согласно пункту 6 статьи 143 [[ГК РК|523915064]] он также вправе наряду с опровержением таких порочащих его сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

Соответственно, индивидуальный предприниматель вправе в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РК, заявить иск с требованиями об опровержении порочащих его сведений, а также о возмещении убытков и морального вреда, вызванных их распространением.  При этом, согласно пункта 13 Нормативного постановления  Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» (далее - Нормативное постановление) размер возмещения морального (неимущественного) вреда определяется при вынесении решения в денежном выражении в зависимости от характера сведения (обвинение в совершении преступных деяний, административно-правовых и гражданско-правовых правонарушений, аморальных поступков и т.п.), пределов их распространения, формы вины ответчика, его материального положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. На требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется (статья 187 ГК РК).

Досудебный порядок для этой категории дел не предусмотрен, поэтому индивидуальный предприниматель может обращаться в суд сразу.  Вместе с тем целесообразно перед обращением в суд с зафиксировать доказательства публикации порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведении.  В данном случае надо иметь ввиду, что лицензированный нотариус вправе обеспечить доказательства в порядке главы 17 Закона РК «О нотариате» в том числе составить протокол осмотра соответствующей страницы социальной сети, зафиксировать содержание публикации, сделать скриншоты с указанием URL-адреса, даты и времени публикации.

В соответствии с пунктом 8 Нормативного постановления истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений ответчиком, истец при этом вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.  Согласно пункту 3 статьи 141 и пункту 1 статьи 143 ГК РК обязанность доказывания соответствия распространённых сведений действительности возлагается на ответчика, то есть на конкурента.  На общие требования об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, исковая давность в силу статьи 187 ГК не распространяется.

 Если по итогам судебного разбирательства суд установит обоснованность иска предпринимателя, суд исходя из конкретных исковых требований может соответственно обязать ответчика, то есть конкурента, удалить его публикацию, разместить опровержение, взыскать компенсацию морального вреда и/или материального ущерба при доказанности их возникновения.  При этом, согласно пункта 2 Нормативного постановления при установлении несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство, обязанность по их опровержению возлагается на ответчика независимо от наличия его вины в распространении этих сведений.   

Пункт 6 Нормативного постановления также разъясняет, что если действия лица, распространившего порочащие другое лицо измышления, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 130 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – [[УК РК|564493100]]), потерпевший вправе обратиться в соответствующий суд по уголовным делам с заявлением в порядке уголовного судопроизводства о привлечении виновного лица к уголовной ответственности и предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.  

Следовательно, конкурент за свою публикацию также может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 130 УК РК за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в случае наличия умысла в действиях конкурента.  В силу части 2 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК РК) уголовные дела по статье 130 УК РК относятся к делам частного обвинения.  Согласно части 1 статьи 408 УПК РК частное обвинение возбуждается лицом (несколькими лицами) путем подачи в суд с соблюдением правил о подсудности жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности.  Соответственно, индивидуальный предприниматель вправе обратиться с жалобой непосредственно в суд.  В случае подачи жалобы в орган дознания, следователю или прокурору, они должны направить его в суд.

Необходимо отметить, что согласно пункта 6 Нормативного постановления отказ суда в возбуждении уголовного дела, вынесение обвинительного и оправдательного приговора или прекращение уголовного дела в отношении лица, распространившего порочащие сведения, не препятствуют возбуждению гражданского дела.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, столкнувшийся с распространением недостоверной и порочащей информации конкурентом в социальных сетях, вправе воспользоваться гражданско-правовыми и/или уголовно-правовыми механизмами защиты своей чести, достоинства или деловой репутации.

  Данная публикация отражает мнение автора по отдельному правовому вопросу и не является юридической консультацией. Каждый конкретный случай требует самостоятельного правового анализа с учётом всех обстоятельств.

 Отвечал: Джаболдинов Орынгазы Бекболатович, адвокат, член Алматинской городской коллегии адвокатов, партнер адвокатской конторы «Nazkhanov&Partners», член Королевского института арбитров Великобритании (Chartered Institute of Arbitrators - UK)