А.Е. Дуйсенова

В Республике Казахстан институт лизинга имеет более чем 16-летнюю историю становления и развития. Формирование лизинговых структур на внутреннем рынке началось со второй половины 1989 года<1>. В настоящее время правовое регулирование лизинга осуществляется нормами Гражданского кодекса, содержащего родовое понятие договора лизинга, и Законом РК от 5 июля 2000 г. № 78-II «О финансовом лизинге» (далее – Закон о финансовом лизинге), детально регулирующим особенности финансового лизинга как вида инвестиционной деятельности. С принятием Закона РК от 5 июля 2000 г. № 75-II «О внесении изменения и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам лизинга», а также Закона РК от 10 марта 2004 г. № 532-II «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам финансового лизинга» нормам Закона о финансовом лизинге как нормам специального законодательства был придан приоритет перед общими нормами ГК, регулирующими договор лизинга.

Договором лизинга в соответствии со ст. 565 Гражданского кодекса признается особый вид договора имущественного найма (аренды), по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у продавца и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей за плату. Анализ норм ст. 564 ГК и Закона о финансовом лизинге позволяет сделать вывод, что понятие «договор лизинга» является родовым по отношению к таким видам, как договор финансового и договор оперативного лизинга. Таким образом, в Казахстане сложилась ситуация, при которой особенности договора финансового лизинга регулируются нормами Закона о финансовом лизинге, имеющего приоритет перед нормами Гражданского кодекса, а отдельные положения ГК в основном применяются к оперативному лизингу, легальное определение которого в действующем законодательстве, тем не менее, отсутствует.

Как известно, содержание любого договора составляет совокупность возникающих из него прав и обязанностей его сторон. Рассматривая содержание договора лизинга, следует отметить, что в настоящее время в республике не существует унифицированного подхода к практике формирования структуры договорных связей лизинговых правоотношений. Связано это с тем, что при лизинге отношения между лизингодателем, продавцом и лизингополучателем, могут оформляться как при помощи двух взаимосвязанных договоров: договора купли-продажи (между лизингодателем и продавцом) и договора лизинга (между лизингодателем и лизингополучателем), так и одним договором. Особенность казахстанского законодательства заключается в том, что п. 1 ст. 565 Гражданского кодекса, а также ст. 13 Закона о финансовом лизинге допускают возможность оформления обязательств между лизингодателем, продавцом предмета лизинга и лизингополучателем одним договором лизинга. В связи с указанными особенностями возникает закономерный вопрос: является ли договор лизинга двухсторонним или, все-таки, это многосторонняя сделка? Следует отметить, что в юридической литературе имеются многочисленные сторонники как первой<2>, так и второй<3> позиций. Не имея возможности в рамках настоящей статьи детально рассмотреть различные точки зрения по данному вопросу, отметим, что, по мнению М.К. Сулейменова, любой договор, где несколько сторон, можно свести к двусторонним обязательствам<4>. В данном случае, на наш взгляд, в договоре лизинга будут содержаться два обязательства: 1) купли-продажи, сторонами которого являются продавец и покупатель (лизингодатель); 2) имущественного найма (аренды), сторонами которого являются лизингодатель и лизингополучатель.

Таким образом, исследование прав и обязанностей лизингодателя и лизингополучателя по договору лизинга невозможно без анализа прав и обязанностей продавца, стороной договора лизинга не являющегося. Тем не менее, в отдельных случаях согласно ст. 13 Закона о финансовом лизинге его права и обязанности могут быть предусмотрены непосредственно в договоре лизинга, который в таком случае будет содержать в себе два взаимосвязанных обязательства. Как отмечает В.В. Витрянский, «своеобразие содержания договора лизинга в основном объясняется тем, что возникшие из него обязательства представляют собой сочетание, с одной стороны, прав и обязанностей арендатора и арендодателя, типичных для арендных отношений, а с другой – некоторых особых прав и обязанностей сторон, связанных с необходимостью заключения договора купли-продажи для приобретения арендодателем лизингового имущества с последующей передачей его арендатору. Следствием этого является возложение отдельных прав и обязанностей арендодателя, выступающего одновременно покупателем имущества по договору купли-продажи, как на арендатора по договору лизинга (права и обязанности покупателя), так и на продавца по договору купли-продажи (права и обязанности арендодателя)»<5>.

Основные права и обязанности лизингодателя предусмотрены ст. 11 Закона о финансовом лизинге. При этом договором лизинга могут быть предусмотрены и иные права и обязанности лизингодателя, не противоречащие законодательным актам Республики Казахстан. В соответствии с п. 2 вышеназванной статьи лизингодатель обязан приобрести в собственность у продавца согласованный с лизингополучателем предмет лизинга для передачи его лизингополучателю на условиях договора лизинга. Такая обязанность лизингодателя относится к специфическим обязанностям сторон договора лизинга, отличающим его от иных разновидностей договоров имущественного найма (аренды). Выделение данной обязанности состоит в том, что лизингодатель должен заключить договор купли-продажи (поставки) лизингового имущества с продавцом (поставщиком) в соответствии с указаниями лизингополучателя<6>.

К договору купли-продажи лизингового имущества применяются общие положения Гражданского кодекса о договоре купли-продажи. Однако, в отличие от купли-продажи иного имущества, лизингодатель в соответствии со ст. 568 ГК, приобретая имущество для лизингополучателя, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в лизинг определенному лицу. Данное условие также является одним из отличительных признаков специфических обязанностей лизингодателя, поскольку конструкция лизинговых правоотношений предполагает исполнение продавцом предмета договора лизинга обязанности по передаче имущества непосредственно лизингополучателю, который в связи с этим наделяется правом предъявления требований, вытекающих из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем. Исключение из указного правила составляют случаи, когда право выбора продавца и предмета лизинга в соответствии с договором было предоставлено лизингодателю. В таком случае согласно п. 2 ст. 572 ГК лизингополучатель вправе предъявить требования как продавцу, так и лизингодателю.

Вышеназванная статья Гражданского кодека не содержит требований к форме уведомления. Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 152 ГК РК сделки, совершаемые в процессе предпринимательской деятельности, должны быть совершены в письменной форме независимо от того, является ли деятельность предпринимательской для всех участников такой сделки или только для одного из них. В связи с тем, что лизинговая деятельность для лизингодателя носит предпринимательский характер, а предмет лизинга передается лизингополучателю исключительно для предпринимательских целей, договор лизинга должен заключаться в письменной форме. Таким образом, во избежание возникновения в дальнейшем споров между сторонами договора купли-продажи уведомление лизингодателем продавца необходимо оформлять письменно. Практически это можно сделать путем включения в договор купли-продажи соответствующей нормы о том, что имущество приобретается для последующей передачи в лизинг определенному лицу. В соответствии с требованиями ст. 568 ГК уведомление должно быть сделано в момент приобретения лизингодателем имущества.

В то же время, на наш взгляд, неуведомление лизингодателем продавца о том, что имущество приобретается для его последующей передачи в лизинг, не может повлечь недействительность договора купли-продажи. Однако продавец при отсутствии такого уведомления со стороны лизингодателя в случае возникновения со стороны лизингополучателя требований, вытекающих из договора купли-продажи, вправе отказаться от их исполнения лизингополучателю.

Следует отметить, что в отличие от ГК, Закон о финансовом лизинге прямо предусматривает требования к форме и порядку осуществления лизингодателем уведомления продавца. Так, согласно п. 2 ст. 11 Закона, лизингодатель обязан письменно уведомить продавца при заключении договора купли-продажи о том, что предмет лизинга предназначен для передачи его в лизинг определенному лизингополучателю (сублизингополучателю). А в случае заключения договора вторичного лизинга, сублизинга, перемены лиц в обязательстве – письменно уведомить продавца о том, что предмет лизинга передан во владение и пользование новому лизингополучателю, в месячный срок с момента такой передачи по основаниям, предусмотренным законодательством РК. При нарушении лизингодателем указанной обязанности лизингодатель в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о финансовом лизинге несет полную ответственность перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи.

Очевидно, что требование об обязательном уведомлении лизингодателем продавца не имеет смысла при заключении договора возвратного лизинга, однако Закон о финансовом лизинге не содержит такой оговорки. Если же договор лизинга заключается с участием лизингодателя, лизингополучателя и продавца и при этом права и обязанности последнего устанавливаются в соответствии с договором лизинга, то в таком случае, на наш взгляд, нет необходимости в направлении в адрес продавца отдельного письменного уведомления. Сам факт заключения договора лизинга с участием продавца должен свидетельствовать о том, что продавец надлежащим образом был уведомлен лизингодателем.

Следующая основная обязанность лизингодателя, предусмотренная подпунктом 3) п. 2 ст.11 Закона о финансовом лизинге, заключается в том, что лизингодатель обязан предоставить предмет лизинга лизингополучателю на условиях, оговоренных договором лизинга. Особенность структуры договорных связей, возникающих при лизинге, заключается в том, что передача лизингополучателю предмета договора лизинга осуществляется не лизингодателем, а продавцом (поставщиком) лизингового имущества. В соответствии с п. 1 ст. 571 ГК имущество, являющееся предметом договора лизинга, передается продавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. При этом ГК предусматривает три способа определения места исполнения обязанности продавца по передаче предмета лизинга: 1) в месте нахождения лизингополучателя, 2) в месте, определенном договором лизинга (в частности, это может быть как место нахождения лизингодателя, так и место нахождения лизингополучателя или продавца, либо место нахождения предмета лизинга, место сдачи имущества перевозчику, а также любое иное выбранное сторонами место), 3) место исполнения явствует из существа обязательства. Последнее условие, в частности, означает, что предмет лизинга, в случае невозможности его передачи лизингополучателю непосредственно в месте нахождения последнего и при отсутствии в договоре прямого указания сторон на место передачи, должно определяться, исходя из существа обязательства. При всем многообразии способов чаще всего имущество, являющееся предметом лизинга, передается продавцом лизингополучателю в месте его нахождения.

Следует отметить, что, на наш взгляд, общие правила ст. 547 ГК о предоставлении имущества нанимателю применяются только к договору оперативного лизинга, поскольку ст. 19 Закона о финансовом лизинге устанавливает особенности договора финансового лизинга. Так, в соответствии с п. 2 ст. 547 ГК имущество сдается внаем вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором. При этом, если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них наниматель не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то он может потребовать предоставления ему наймодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора.

До внесения Закон о финансовом лизинге изменений и дополнений Законом от 10 марта 2004 г. № 532-II статья 19, аналогичная по содержанию п. 2 ст. 547 ГК, предусматривала возможность расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя. Однако согласно действующей редакции п. 3 ст. 19 Закона о финансовом лизинге, в случаях нарушения продавцом обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. Таким образом, норма п. 2 ст. 547 ГК РК, на наш взгляд, в данном случае не применяется. Право расторгнуть договор лизинга в случае нарушения продавцом обязанности по передаче принадлежностей и документов, без которых лизингополучатель не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, может быть предоставлено лизингополучателю только в том случае, если оно прямо предусмотрено в договоре финансового лизинга либо, если выбор продавца был осуществлен лизингодателем.

В соответствии с п. 2 ст. 571 ГК лизингополучатель наделяется правом потребовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, если предмет лизинга не был передан ему в указанный в договоре срок и при этом просрочка была допущена по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель. В отличие от Гражданского кодекса, подпункт 5) п. 1 ст. 12 Закона о финансовом лизинге предусматривает, если иное не установлено договором лизинга, право лизингополучателя отказаться от предмета лизинга либо потребовать замены предмета лизинга, расторгнуть договор лизинга в случаях, когда предмет лизинга не поставлен, поставлен с существенной просрочкой или поставлен с неустранимыми недостатками, препятствующими использованию предмета лизинга по назначению, за исключением случаев выбора продавца и предмета лизинга лизингополучателем.

Таким образом, Закон о финансовом лизинге при решении вопроса о том, на кого возлагаются риски, связанные с нарушением продавцом обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга, исходит из того обстоятельства, кем был осуществлен выбор продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. Так, в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона в случаях нарушения продавцом обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. Согласно п. 4 ст. 19 Закона, в случае несоответствия предмета лизинга целям его использования по договору лизинга связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что нормы ст. 571 ГК подлежат применению в отношении оперативного лизинга.