практики допуска судами представителей СМИ к освещению судебного процесса.
Давно замечено, что среди многих важных вопросов построения правового государства есть особый - это положение в обществе средств массовой информации и их отношения с властями, в частности, судебной. Гласность имеет и еще один аспект - учет общественного мнения, критика отдельных моментов в деятельности суда, могут и должны быть использованы в целях совершенствования ее деятельности. Гласность - основополагающий принцип современного цивилизованного состязательного судопроизводства и проявление истинного уровня внутреннего правосознания самих судей. Именно это обстоятельство делает профессии судьи и журналиста практически родственными.
Любые государственные новации, в том числе такие широкомасштабные, как судебно-правовая реформа, нуждаются в информационном обеспечении и поддержке со стороны СМИ. Средства массовой информации влияют на общественное мнение, воздействуют на правовую позицию граждан в оценках деятельности правоохранительных органов и судов по защите их прав и законных интересов, формируют правовую культуру населения. Поэтому от того, как люди воспримут заложенные в основу реформы идеи, и в какой мере их поддержит население, во многом зависит конечный результат осуществляемых преобразований. Эти обстоятельства и определяют необходимость не конфронтации, а делового взаимодействия между судами и средствами массовой информации.
Тем не менее, у судей и журналистов Казахстана много взаимных претензий другу к другу. Судьи обвиняют журналистов в бесцеремонном поведении во время судебного заседания, журналисты предъявляют претензии, что их и вовсе не пускают в зал суда. Судей возмущает, что журналисты зачастую неверно подают информацию о суде, путаются в правовых терминах. Журналисты сетуют, что судебные процессы очень часто начинаются с большим опозданием, и им приходится часами подпирать стены коридоров здания суда в то время, когда можно было бы сделать другой материал. Для журналистов, пишущих на правовые темы, суд - это, прежде всего, источник достоверной и востребованной информации.
Для начала напомним несколько основополагающих истин. Статья 19 ГПК РК установила открытость судебного разбирательства во всех судах и во всех судебных инстанциях. Это значит, что любой гражданин вправе свободно присутствовать и делать соответствующие записи во всех открытых судебных заседаниях. Для судьи, рассматривающего дело, это, в свою очередь, порождает обязанность организовать и обеспечить такую гласность.
В закрытых судебных заседаниях осуществляется разбирательство дел, содержащих сведения, составляющие государственные секреты и охраняемую законом тайну или иные обстоятельства, препятствующие открытому разбирательству. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании судом во всех случаях выносится мотивированное постановление или определение. Лица, присутствующие в зале в гражданском процессе, вправе свободно фиксировать ход судебного разбирательства с использованием аудиотехники.
Об этом говорилось в письме Председателя Верховного Суда К. А. Мами от 7 ноября 2000 года, и указывалось, что ограничение прав журналистов на получение и распространение информации по итогам рассмотрения дел в открытых судебных заседаниях не должно ограничиваться судьями местных судов ни под каким предлогом.
Анализ судебной практики свидетельствует о соблюдении судами вышеуказанных норм.
В справках областных судов республики об анализе практики допуска судами представителей СМИ к освещению судебного процесса указывается, что фактов отказа в допуске представителей СМИ в здание суда не имеется.
Судами республики рассмотрено с допуском представителей СМИ 60 гражданских дел. Большой интерес у представителей СМИ вызывают дела по искам государственных органов, о защите чести, достоинства, об изъятии земельных участков для государственных надобностей, о возмещении морального вреда, о лишении родительских прав, о возмещении ущерба, причиненного здоровью.
В соответствии с законом в закрытом судебном заседании рассмотрено 360 дел. Это в основном дела по заявлениям об удочерении, усыновлении, о признании недееспособными. Анализ практики показал, что судьями не выносятся отдельно определения о разбирательстве дела указанной категории в закрытом судебном заседании, однако, время и место рассмотрения данных дел указывается в графиках рассмотрения гражданских дел. В справках судов указывается, что случаев, предусмотренных частью 6 статьи 179 ГПК не имеется.
Также в справках указывается, что представителям СМИ не запрещается фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи хода судебного разбирательства с занимаемых ими в зале мест.
Судами республики рассмотрено 10 дел с допуском кино-фотосъемки, видеозаписи. По 1 делу отказано в видеосъемке по мотивам возражений ответчика. Как показал анализ, суды республики, удовлетворив ходатайство представителей СМИ о таком допуске, не ограничивают во времени этот допуск. В справках всех областных судов указывается, что жалоб на отказ в допуске в судебное заседание не поступало.
