Предложения по совершенствованию конкурентного законодательства Российской Федерации

Айдын Бикебаев Старший Партнер Юридическая фирма «Саят Жолши и Партнеры»

Первая Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы конкурентного права России в связи с принятием третьего антимонопольного пакета»

Несомненно, конкурентное законодательство России является эталоном для постсоветских государств. Вместе с тем, необходимо продолжать работу по ее совершенствованию. В своем докладе я бы хотел выделить несколько предложений.

1. Разграничить законодательное регулирование недобросовестной конкуренции от классического антимонопольного регулирования в связи с различием в их юридической природе.

Законодательство о недобросовестной конкуренции признает поведение субъектов рынка незаконными в силу самого факта недобросовестности (неэтичности, аморальности) отдельных методов предпринимательской деятельности. Таким образом, в данном случае мы имеем дело не с защитой конкуренции как таковой, а с предупреждением и пресечением недозволенных методов ведения предпринимательской деятельности. В противовес этому действия хозяйствующих субъектов, признаваемые в качестве монополистической деятельности, могут быть положительными, соответствующими моральным и этическим критериям.

Объединение этих совершенно разноплановых норм в одном законодательном акте создает не только проблему теоретического плана, но и прикладного характера. В частности, эта касается проблемы по квалификации правонарушения, когда одно и то же действие может быть признано и как акт недобросовестной конкуренции, и как осуществление монополистической деятельности. В этом случае возникает конкуренция норм закона. При этом положение осложняется тем, что санкция за осуществление недобросовестной конкуренции может быть совершенно незначительной по сравнению с санкцией за осуществление монополистической деятельности.

2. Законодательно закрепить концепцию объективной правомерности (необходимости).

Ст. 13 Закона о защите конкуренции содержит основания допустимости действий субъектов (правило разумного подхода). Данное правило было сконструировано в законодательстве Евросоюза для оценки антиконкурентных соглашений и согласованных действий, но не для оценки злоупотреблений доминирующим положением.

Для разграничения поведения по злоупотреблению доминирующим положением от действий, объясняемых правомерными коммерческими причинами, Еврокомиссией и Европейским Судом Справедливости широко используется концепция объективной правомерности (необходимости). В соответствии с ней субъект рынка будет считаться применяющим недозволенные методы в конкурентной борьбе, т. е. злоупотребляющим своим положением, когда его поведение не имеет никакого экономического смысла и не увеличивает его собственную эффективность, а ведет лишь к ограничению или исключению конкуренции. Таким образом, если ограничение конкуренции вызвано обоснованными причинами (к примеру, предоставление доминирующей компанией в условиях дефицита предпочтения старым клиентам), то такой результат не образовывает состав правонарушения.

Ст. 13 Закона РФ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на злоупотребление доминирующим положением с обязательным учетом концепции объективной правомерности лишь в пяти случаях.

В остальных случаях злоупотреблений доминирующим положением законодатель не предусмотрел обязательный учет концепции объективной правомерности. В результате этого отсутствует четкое разграничение между вредным и общественно-опасным поведением, с одной стороны, и полезной для потребителей и рынка деятельностью, с другой стороны.

Очевидно, что концепция объективной правомерности (необходимости) должна быть введена и в отношении антиконкурентных действий государственных органов.

3. Пересмотреть подход к законодательному регулированию понятий «соглашение», «согласованные действия» и «картель».

В законе РФ «О защите конкуренции» понятия «соглашения» и «согласованные действия» разграничены. Такой подход заимствован из европейского конкурентного права и значительно облегчает доказательство тайных сговоров хозяйствующих субъектов. Более того, на основании такого разграничения российский законодатель ввел особое регулирование картелей и определил, что картелем могут быть признаны лишь соглашения, но не согласованные действия.

Вышеуказанные положения, по нашему мнению, создают следующие проблемы: