О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан № 1 от 14 мая 1998 года

Обсудив вопросы обеспечения независимости судей при осуществлении правосудия, Пленум Верховного суда Республики Казахстан отмечает, что нормы Конституции, законы и иные нормативные правовые акты Республики Казахстан по этим вопросам в основном соблюдаются. 

Вместе с тем, в практике судов по применению законодательства о судебной власти имеются определенные недостатки. Допускаются случаи нарушения основных принципов осуществления правосудия. В деятельности органов исполнительной ветви государственной власти в части соблюдения независимости судей, организационного и материально-технического обеспечения судов имеют место отступления от норм Конституции Республики Казахстан и принятых на ее основе законов. Судьи Республики не в полной мере пользуются предоставленными им полномочиями по обеспечению независимости, не всегда реагируют по закону на факты вмешательства в судебную деятельность и неуважения к суду. 

Исходя из изложенного, Пленум Верховного суда Республики Казахстан постановляет: 

1. Обратить внимание судов на необходимость в деятельности по осуществлению правосудия исходить из положения Конституции о том, что судебная власть в Республике является ветвью государственной власти, взаимодействующей с иными ветвями государственной власти Республики: законодательной и исполнительной с использованием системы сдержек и противовесов. 

2. В соответствии с требованием пункта 4 статьи 4 Конституции суды не вправе применять неопубликованные нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, и обосновывать ими свои решения. Поэтому в ходе рассмотрения дела суд обязан проверить факт опубликования нормативного правового акта, подлежащего применению. 

Суд первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при выполнении требований статьи 78 Конституции может обратиться с представлением в Конституционный Совет о признании неконституционным закона или иного нормативного правового акта, ущемляющего закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, на любой стадии рассмотрения дела. При этом суды должны строго соблюдать форму и содержание обращения в Конституционный Совет, установленные ст. 22 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, от 29 декабря 1995 года " О Конституционном Совете Республики Казахстан" . 

Одновременно с вынесением представления в Конституционный Совет и приостановлением в связи с этим производства по уголовному делу суд в соответствии с требованиями ст. 322 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан  вправе в случае нахождения подсудимого под стражей обсудить вопрос об изменении ему меры пресечения. 

3. Судья при осуществлении правосудия должен быть беспристрастным, строго придерживаться принципа состязательности и равноправия сторон. 

Высказывание судьей в какой-либо форме предварительных суждений по делу, находящемуся в его производстве, недопустимо. Судья свое мнение по конкретному делу высказывает только в совещательной комнате. 

В соответствии с закрепленным в статье 4 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, от 20 декабря 1995 года "О судах и статусе судей в Республике Казахстан"  принципом состязательности и равноправия сторон, суд должен обеспечить сторонам в судебном заседании равные возможности, а также процессуальную активность сторон по отстаиванию своих интересов. 

4. Суды должны уделять особое внимание вопросам независимости судей, принимать меры по недопустимости вмешательства в их деятельность, пресекать попытки контроля за судьями или возложения на них обязанностей, не присущих их полномочиям. 

Под вмешательством в деятельность суда следует понимать любые формы воздействия на судью в целях воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по конкретному делу. К таким видам вмешательства, в частности, могут быть отнесены прямое указание или косвенная просьба со стороны того или иного лица о принятии решения в пользу конкретной стороны судебного процесса, умышленное создание условий, при которых судья вынужден принять определенное решение, и другие подобные действия. 

Взятие на контроль дела, находящегося в производстве суда, государственными органами или их должностными лицами следует расценивать как вмешательство в судебную деятельность в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.