Отправить по почте
О судебной практике по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим Постановление Пленума Верховного суда Казахской ССР от 25 сентября 1968 года № 9
Данная редакция действовала до внесения изменений от 18.06.2004 г.
Обсудив итоги обобщения судебной практики по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим, Пленум Верховного суда Казахской ССР отмечает, что в работе судов по рассмотрению дел этой категории имеют место серьезные недостатки.
Многие суды в нарушение требований ст.250 ГПК при приеме заявления не выясняют, для какой цели заявителю необходимо признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить умершим, а также не требуют указания в заявлении обстоятельств, подтверждающих безвестное отсутствие гражданина.
В ряде случаев суды принимают к своем производству заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, хотя со времени получения сведений о его последнем местопребывании прошло менее того срока, который установлен статьями 18 и 21 ГК.
Народный суд Октябрьского района города Алма-Аты решением от 18 октября 1967 года признал Ц. безвестно отсутствующим с 1958 года, хотя в деле имеется справка адресного бюро о том, что Ц. жил в пос. Алатау и выбыл 12 апреля 1967 г. в пос. Кировск. Сообщения из пос. Кировск о проживании там Ц. в деле нет.
Некоторые суды принимают заявления от граждан и организаций, не являющихся заинтересованными лицами, которым законом не предоставлено право обращаться в суд с такими заявлениями в интересах других лиц.
В частности, суды нередко рассматривают заявления органов милиции об объявлении лица умершим с целью прекращения на него розыска.
Большинство судей не выполняют требования ст.251 ГПК: при подготовке дел к судебному разбирательству не устанавливают лиц, которые могут дать сведения об отсутствующем, не запрашивают соответствующие организации по последнему известному местожительству и месту работы отсутствующего об имеющихся о нем сведениях.
Указанные обстоятельства не выясняются судом и при рассмотрении этих дел по существу.
Народный суд города Усть-Каменогорска решением от 12 февраля 1968 года объявил К. умершим по мотивам, что он в 1953 году ушел от жены и с тех пор ей о нем ничего не известно. В деле имеется только справка адресного бюро о том, что К. в городе Усть-Каменогорске не значится, других данных, подтверждающих безвестное отсутствие К., в деле нет.
Народный суд Ленинского района города Караганды решением от 13 февраля 1968 года признал К. безвестно отсутствующей по мотивам, что она в 1954 году от семьи уехала и местожительство ее неизвестно. В деле, кроме заявления А. и копии свидетельства о браке, никаких других документов нет, заявитель не представил ни одного сообщения адресного стола с предполагаемого местонахождения отсутствующей, не установлены ее родственники или знакомые.
Некоторые суды справку милиции о том, что отсутствующий гражданин разыскивался и не установлен, неправильно считают бесспорным доказательством для признания этого гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим.
Народный суд Ленинского района города Алма-Аты решением от 2 февраля 1968 года признал Г. безвестно отсутствующим по мотивам, что он с 1954 года разыскивается органами милиции и местожительство его не установлено. В деле, кроме заявления Г-вой и справки Алма-Атинского городского Управления охраны общественного порядка, никаких других документов нет. В судебном заседании, кроме заявительницы Г-вой, никто не допрашивался. Причем из справки милиции видно, что Г. разыскивался с 1954 года, а из объяснения Г-вой и ее заявления в суд видно, что она до 1958 года получала от Г. алименты, а затем он выехал неизвестно куда. Таким образом, справка милиции вообще вызывает сомнение.
Отдельные суды вместо проведения соответствующей подготовки дела к судебному разбирательству в нарушение ст.218 ГПК оставляют заявление граждан без рассмотрения.
