Анализ судебной практики по выборным делам

Полномочия территориальной избирательной комиссии чётко определены законом и обязанность по опровержению сведений, распространяемых неустановленными лицами в отношении кандидатов в депутаты маслихата, не предусмотрена

А. обратилась в суд с заявлением к территориальной избирательной комиссии, указав, что баллотировалась кандидатом в маслихат. После ее выступления на телеканале «Южная столица», административную территорию Ауэзовского района г. Алматы наводнили отпечатанные в большом количестве анонимные печатные материалы, изданные якобы от ее имени, в которых искажены суть и название интернациональной платформы « Алма-Ату - в чистые руки!», приведены факты не соответствующие действительности, тезисы, направленные на разжигание межэтнической и межрелигиозной розни.По этому поводу она обратилась в окружную избирательную комиссию для принятия мер по установлению совместно с органами внутренних дел лиц, распространяющих агитационный материал. 2.09.2003 г. она повторно обратилась в компетентные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по данному факту. Из-за бездействия членов территориальной избирательной комиссии созданы благоприятные условия для продолжения распространения анонимных лис-товок против ее кандидатуры, которые в последующем могут повлиять на исход выборов. Заявитель просила понудить избирательную комиссию Ауэзовского района г. Алматы принести официальное опровержение через местные СМИ, анонимно распространяемым листовкам за счет средств выделенных из бюджета на содержание комиссии, с выступлением по государственному телевидению представителя избирательной комиссии. Обязать Ауэзовскую избирательную комиссию совместно с Ауэзовским РУВД и ГУВД г.Алматы принять меры к установлению автора(ов) изготовления анонимных агитационных материалов и используемого множительного аппарата (ризографа, типографии и т.д.), с привлечением виновных лиц к ответственности.Суд пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статья 50 закона предусматривает ответственность за нарушение законодательства о выборах. Законом не предусмотрен порядок опровержения избирательной комиссией об анонимности агитационных материалов, вместе с тем, и не запрещен, поэтому суд считает возможным дать официальное опровержение через газету анонимным листовкам, распространение которых нарушает избирательное право кандидата А в депутаты маслихата. В удовлетворении остальных требований заявителя отказано. Коллегией по гражданским делам Верховного Суда данное решение отменено в удовлетворенной части иска по мотивам того, что выводы суда нельзя признать правильными и обоснованными. Полномочия территориальной избирательной комиссии определены законом. В статье 14 закона не предусмотрена обязанность по опровержению сведений, распространяемых неустановленными лицами в отношении кандидатов в депутаты маслихата.Суд вправе рассматривать заявления об оспаривании решений или действий (бездействия) территориальной избирательной комиссии, вытекающих из непосредственной деятельности по подготовке и проведению выборов в маслихат, а также полномочий в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Кроме того, выборным законодательством четко регламентированы случаи расходования избирательными комиссиями бюджетных средств, выделенных для предвыборной компании, для опровержения сведений, указанных в заявлении заявителем,не предусмотрены.

Из заявления А. усматривается, что она фактически предъявила исковые требования об опровержении сведений, распространяемых якобы от ее имени, которые не соответствуют действительности, « подрывают суть и название интернациональной платформы «Алма-Ату в чистые руки!». Из материалов дела видно, что лица, распространявшие эти сведения (листовки), не установлены.

В соответствии с п.7 ст. 143 ГК при не установлении лиц, распространявших сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию гражданина или юридического лица, то лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Таким образом, А. вправе была обратиться в суд с заявлением о признании сведений, распространенных в агитационных листовках, не соответствующими действительности. Суду следовало бы разъяснить заявителю положения материального закона и, руководствуясь ст. 154 ГПК, возвратить заявление. Суд применил закон, не подлежащий применению.Поскольку правовых оснований для удовлетворения заявления А. не имелось, то коллегия вынесла новое решение об отказе в этой части иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

В виду непредставления доказательств о нарушении правил предвыборной агитации в удовлетворении заявления отказано.

Судом рассмотрено дело по заявлению кандидатов в депутаты маслихата г. Алматы М., Д., Ш. к окружной избирательной комиссии № 14, территориальной избирательной комиссии Ауэзовского района г. Алматы и кандидату в депутаты в маслихат г. Алматы М. об отмене регистрации и снятии его кандидатуры по избирательному округу № 14 Ауэзовского района г. Алматы по мотивам того, что он выступал с агитационной деятельностью и обещаниями помочь малоимущим построить свое жилье, выдать трем тысячам гражданам микрокредиты на бизнес, бесплатные услуги в строительстве жилья в микрорайонах Шанырак-2 и Думан-1, а также юридические консультации в вопросах жилищных отношений, что является подкупом голосов избирателей и нарушением п. 5 ст. 27 закона.

Председатель окружной избирательной комиссия показала суду,что предвыборная программа кандидата в депутаты М. соответствует ст. 29 п. 1 закона. В своей программе кандидат в депутаты может указать, что он сможет сделать для населения. Учитывая, что М. является Генеральным директором объединения юридических лиц «Ассоциация обществ «Баспана», его обещания являются реальными, не противоречат закону, а дача юридических консультаций не является какой-либо бесплатной материальной услугой.

Суд пришел к выводу, что в соответствии с п. 5 ст.27 закона запрещается проведение предвыборной агитации, сопровождаемой представлением избирателям бесплатно или на льготных условиях товаров, услуг, ценных бумаг, а также выплатой денежных средств либо обещанием предоставления таковых, за исключением бесплатной раздачи печатных, в том числе иллюстрированных материалов, а также значков, флагов, флажков и других знаков и символов, специально изготовленных для избирательной компании,предвыборная программа кандидата в депутаты Алматинского городского маслихата по избирательному округу № 14 Ауэзовского района г. Алматы М. не нарушает требования вышеуказанного закона. В его предвыборной программе поставлены задачи, направленные на оказание помощи малоимущим слоям населения в виде помощи в постройке ими своего жилья по методу дешевого строительства, а не в виде безвозмездной помощи.В его задачи также входят предоставление помощи в виде доступного кредитования на строительство жилья более трем тысячам человек, оказание юридических консультаций по оформлению документации на землю и жилищным отношениям, по строительству жилищных строений, предоставление поддерж-ки в развитии частного предпринимательства.

В программе М. указано и то, что за депутатский период им будет оказана помощь в развитии малого бизнеса путем кредитования населения, тем самым поставленные задачи Маликовым Е.Д. не носят обещаний в оказании населению безвозмездной помощи.

Из указанных задач видно, что лишь предоставление юридических консультаций по оформ-лению документации на землю, на жилищные строения указаны якобы, как бесплатные.

Вместе с тем, указанная задача также не носит характер безвозмездности, поскольку построение малоимущим жилья, ставится им не на бесплатной основе, а по методу дешевого строительства для этих категорий граждан. В суде также установлено, что на все виды деятельности кандидата М., связанные с его производственной деятельностью и которые предусмотрены им в своей программе, на возглавляемые им предприятия, имеются разрешения и лицензия.

Указанные документы приобщены к материалам дела и полностью опровергают доводы заявителей.

Кроме того, несостоятельность их доводов заключается в следующем.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 50 закона при нарушении кандидатом, политической партией требований этого закона они предупреждаются, а при повторном нарушении решение о регистрации кандидата, партийного списка, отменяется соответствующей избирательной комиссией.

Как установлено, и это подтверждается пояснениями председателя окружной избирательной комиссии, предупреждения, связанного с нарушением кандидатом требований закона не было, а также на него не наложено какое- либо взыскание.

Такие же сведения содержатся и в письме начальника Ауэзовского РУВД г. Алматы от 13 сентября 2003 года.

Устные же рекомендации, указанные в протоколе по плановой работе по вопросам, связанным с выпуском в возглавляемом им предприятии журнала «Баспанамиллениум» о деятельности объединения юридических лиц «Ассоциация обществ «Баспана», не могут служить основанием в подтверждение доводов заявителей и не являются предупреждением, как это предусмотрено законом.

Юридические консультации, о которых указано в программе кандидата и на которые ссылаются заявители, согласно закону, относятся не к услугам, как таковым. По мнению суда, указывая об этих консультациях, кандидатом предполагалось оказание правовой помощи по вопросам жилищных отношений в виде просвещения.

Поэтому, по мнению суда, указанная формулировка в программе кандидата, также не определяет оказание бесплатных услуг и не может служить основанием как нарушение им предвыборной программы и требований закона.

Остальные доводы заявителей, в части агитационных плакатов и другие, представленные заявителями и приобщенные к материалам дела, не могут служить основаниями для удовлетворения заявления.

В этой части, кандидат и его представитель пояснили, что в изготовленных ими агитационных плакатах указаны все реквизиты и тираж, как предусмотрено законом. Представленные же заявителями плакаты, изготовлены не им, носят сомнительный характер, без указания тиража и он к этим плакатам отношения не имеет.

В соответствии со ст. 65 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, в заявлении не содержатся достаточных доказательств в обосновании ими своих доводов. Не представлены ими доказательства в обоснованности доводов, свидетельствующих о нарушении кандидатом М. требований закона и в судебном заседании, поэтому суд находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Непредставление доказательств о нарушении организации голосования влечет отказ в иске. К., являясь кандидатом в депутаты Восточно-Казахстанского областного маслихата, обратилась в суд к участковой избирательной комиссии №6 избирательного округа №1 по выборам в Восточно-Казахстанский областной маслихат с заявлением о защите избирательных прав, мотивировав, что 20 сентября 2003 года с 9.00 до 10.00 часов в день выборов в помещении избирательного участка №6 по ул.Утепова1 г.Усть-Каменогорска, избирательная комиссия выдавала бюллетени 136 учащимся по студенческим билетам, без удостоверения личности. По мнению заявительницы, действия комиссии нарушают п. 3 ст. 41 закона и её конституционные права быть избранной в депутаты областного маслихата Восточно-Казахстанской области.