Анализ практики рассмотрения споров о праве собственности в отношении брошенных квартир.
Непроживание собственника в жилище, независимо от времени отсутствия и от сохранения гражданства Республики Казахстан, не прекращает и не ограничивает прав и обязанностей собственника.
Асанов С.Е. обратился с иском в суд к Скосаревой Р.Г. о выселении, указав, что является собственником квартиры по договору купли-продажи, в 1999 году бросил квартиру, поскольку в ней невозможно стало жить: не было тепла, света. Затем узнал, что в ней проживают посторонние люди, которых просил выселить. Ответчица в суде пояснила, что в 1999 году спорную квартиру предоставили согласно ордера Акима района, квартира была разбита, она сделала ремонт, оплатила все коммунальные услуги. Представитель Акима Октябрьского района г. Караганды в суде пояснил, что дом был разморожен, спорная квартира была брошена собственником, после ремонта в неё заселили ответчика, выдали ордер. Решением суда Октябрьского района гор. Караганды от 7 октября 2003 года ответчица с членами семьи выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилища.
По таким же мотивам был удовлетворен иск Шингисовой Ж.А. к Абдуалиевой К., Акиму гор. Сатпаева Карагандинкой области о признании договора найма жилища незаконным, выселении, и встречному иску Абдуалиевой к Шингисовой о взыскании суммы за произведенный ремонт. Судом установлено, что истица является собственником квартиры, бросила её. Ответчица в суде пояснила, что в спорную квартиру вселилась на основании договора найма с Акимом города, квартира была в разбитом состоянии, поэтому она сделала ремонт на сумму 148 752 тенге, просила взыскать эту сумму, в иске собственнику отказать. Решением Сатпаевского городского суда Карагандинской области от 19 декабря 2003 года договор найма признан незаконным, Абдуалива выселена из квартиры, в её иске о взыскании суммы с собственника квартиры отказано, указанные суммы взысканы с Акима гор. Сатпаева.
Темирбаева обратилась в суд с иском к Кожахметову Н.К. о выселении, указав, что она является собственником квартиры, в связи с семейными обстоятельствами вынуждена была оставить квартиру и проживать по другому адресу. Впоследствии узнала, что его квартиру занял ответчик, и освобождать отказывается. В суде ответчик пояснил, что спорную квартиру ему предоставил Аким района в соответствии с договором об опеке над имуществом, он имеет первую группу инвалидности, нуждается в жилье. Представитель Акима Октябрьского района г. Караганды пояснил суду, что с 1999 года по 2001 год на брошенные квартиры выдавались ордера, а с 2001 года, как и на спорную квартиру, был оформлен договор опеки, ответчику будет предоставлено другое жилье, поскольку он состоит на учёте нуждающихся в жилье. Представитель ГУ « Управление реформирования ЖКХ, транспорта и связи» пояснила суду, что в связи с оптимизацией жилья, в районе за счёт государства отремонтированы брошенные квартиры, которые находятся в коммунальной собственности города. Данные квартиры выделяются льготной категории граждан, и так как ответчик является инвалидом первой группы, ему будет выделена другая благоустроенная квартира. Решением суда Октябрьского района гор. Караганды от 12 октября 2004 года ответчик выселен, ГУ « Управление реформирования ЖКХ, транспорта и связи» обязали предоставить ответчику другое жилище.
Мухамадиева Г.Х. обратилась в суд с иском к Ахметову С.К. и членам его семьи о выселении, указав, что она, являясь собственником квартиры по договору купли-продажи, не может в неё вселиться, потому что там живут посторонние люди- ответчики. Ответчики суду пояснили, что проживают в спорной квартире по разрешению председателя КСК, которая сказала, что собственники уехали в Германию, а квартиру оставили КСК, на момент их вселения двери были забиты гвоздями, квартира была в запущенном состоянии, они сделали ремонт, другого жилья не имеют. Решением суда Октябрьского района гор. Караганды от 27 августа 2004 года иск удовлетворен и ответчики выселены из спорной квартиры.
Компышев Б.Н. обратился в суд с иском к Буслович Э.В. о выселении, указав, что является собственником квартиры. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании суммы за произведенный в квартире ремонт. Суд установил, что Компышев является собственником спорной квартиры, длительное время в ней не проживал, и пустующая квартира Акимом Октябрьского района была предоставлена ответчику, который сделал ремонт и вселился в неё. В суде стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого истец - собственник продает квартиру ответчику Буслович, а последний выплачивает собственнику стоимость квартиры за минусом стоимости сделанного ремонта. Поскольку условия не противоречили закону, не нарушали права третьих лиц, суд Октябрьского района гор. Караганды определением от 6 октября 2004 года утвердил его и прекратил производство по делу.
Цой П.В. обратилась в суд с иском к Пен А.П. и Цой А.А. о выселении, указав, что истица является собственником квартиры, с 2002 года бросила квартиру по семейным обстоятельствам, и в неё самовольно заселились ответчики, которые суду пояснили, что квартира была бесхозяйной, в аварийном состоянии, они сделали ремонт и вселились. Решением суда Октябрьского района г. Караганды от 16 августа 2004 года иск о выселении удовлетворён.
Таким образом, при рассмотрении таких исков, суду необходимо обязательно выяснять, объявлял ли собственник об отказе от права собственности на квартиру, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 28 закона «О жилищных отношениях» право собственности на жилище прекращается при отчуждении собственником жилища другому лицу, в случае смерти собственника либо в случае уничтожения ( разрушения) жилища, а также в иных случаях, предусмотренных ГК. Если таких доказательств по делу не имеется, то можно исходить из требований статьи 20 указанного закона, предусматривающей, что непроживание собственника в жилище, независимо от времени отсутствия и от сохранения гражданства, не прекращает и не ограничивает прав и обязанностей собственника.
