ГОСТ Р 53161-2008 НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. МЕТОДОЛОГИЯ Метод парного сравнения Organoleptic analysis - Methodology - Paired comparison test

Дата введения 2010-01-01

Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а правила применения национальных стандартов Российской Федерации - ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения"

1 ПОДГОТОВЛЕН Государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт консервной и овощесушильной промышленности" (ГНУ ВНИИКОП) на основе аутентичного перевода стандарта, указанного в пункте 4

2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 335 "Методы испытаний агропромышленной продукции на безопасность"

3 УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. N 599-ст

4 Настоящий стандарт является модифицированным по отношению к международному стандарту ИСО 5495:2005 "Органолептический анализ. Методология. Метод парного сравнения" (ISO 5495:2005 "Organoleptic analysis - Methodology - Paired comparison test"). При этом дополнительные слова, фразы, включенные в текст стандарта для учета потребностей национальной экономики Российской Федерации и особенностей российской национальной стандартизации, выделены курсивом.

5 ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

  ________________

* Слово "применения" в наименовании пункта 1 в бумажном оригинале выделено курсивом. - Примечание изготовителя базы данных.

Настоящий стандарт устанавливает метод, позволяющий определить, существует ли заметное органолептическое различие или подобие между образцами двух продуктов по интенсивности рассматриваемой характеристики. Данный метод также иногда называют тестом установления направленного различия или тестом 2-АПВ (тестом альтернативного принудительного выбора). Действительно, метод парного сравнения представляет собой обязательный выбор между двумя альтернативными вариантами.

Примечание - Метод парного сравнения - наиболее простой из существующих классификационных тестов, поскольку он предусматривает сопоставление только двух образцов продукта.

Метод применим независимо от того, существует ли различие между продуктами по одной или по нескольким характеристикам, и дает возможность сказать, действительно ли имеет место заметное различие по данной характеристике, и указать направление различия, но не позволяет ответить на вопрос о том, какова степень этого различия. Обнаружение отсутствия разницы между продуктами по изучаемой органолептической характеристике не означает, что не существует различия между продуктами по любой другой органолептической характеристике.

Метод применим только тогда, когда продукты сравнительно однородны.

Метод эффективен:

а) когда необходимо установить, что имеется заметное различие между продуктами (метод парного сравнения при проверке различия) или

что не имеется заметного различия между продуктами (метод парного сравнения при проверке подобия) после изменения, например, ингредиентного состава или технологии производства продукта, или его упаковки, или условий хранения и обращения;

б) для целей отбора, обучения и проверки испытателей.

Прежде чем начать испытания, необходимо определить, является ли тест односторонним (руководителю испытаний априори известно направление различия, и альтернативная гипотеза состоит в том, что между образцами продукта существует различие в предполагаемом направлении) или двусторонним (руководитель испытаний не имеет какой-либо исходной информации относительно направления различия, и альтернативная гипотеза состоит в том, что между образцами существует различие в одном или в другом направлении).

Метод парного сравнения может быть также использован для того, чтобы сравнивать два продукта с точки зрения предпочтения одного другому. Рисунок 1 иллюстрирует различные случаи использования метода парных сравнений.

Рисунок 1 - Различные возможные случаи использования метода парного сравнения

Примечание - К настоящему стандарту относится только случай негедонических испытаний.

Пример 1 (Случай а) - Производство бисквита изменено с целью получения более хрустящего продукта. Необходимо проверить, действительно ли нововведение привело к увеличению привлекательности продукта. Следовательно, необходимо попытаться выявить разницу - удостовериться, действительно ли новый продукт ощущается как более хрустящий по сравнению с традиционным (контрольным) продуктом.

Пример 2 (Случай b) - Изготовителю известно, что продукт может содержать небольшие количества ингредиента, который придает ему посторонний флейвор. Поэтому он надеется определить то максимально допустимое количество этого ингредиента, когда разница в флейворе по сравнению с продуктом, не содержащим этого ингредиента, едва-едва заметна и, следовательно, не будет чревата нежелательными последствиями.

Пример 3 (Случай c) - Перед началом производства нового вида супа требуется сравнить два возможных ингредиента, добавляемых для придания продукту соленого вкуса. Исходя из экономических соображений, предпочтение было отдано одному из двух ингредиентов, который в одной и той же концентрации должен обеспечивать более соленый вкус. Следовательно, необходимо подтвердить, что различие в интенсивности вкуса при использовании разных ингредиентов действительно имеет место. Но априори неизвестно, какой из двух видов ингредиента будет обеспечивать более соленый вкус.

Пример 4 (Случай d) - Изготовитель пластмасс, используемых, в частности, в производстве автомашин для изготовления щитков, из экономических соображений хочет заменить обычный смазочный ингредиент новым. При этом он не имеет целью изменить в большую или меньшую сторону скользкость поверхности изделий по сравнению со скользкостью изделий из обычно применяемой пластмассы. Задача состоит в том, чтобы определить, действительно ли в одной и той же концентрации новый смазочный материал обеспечивает такую же скользкость поверхности, как ранее использовавшийся. Необходимо показать, что оба смазочных материала сходны с точки зрения обеспечения скользкости поверхности, но априори неизвестно, какой из них дает наилучший эффект.

В настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующие стандарты:

ГОСТ Р ИСО 5492-2005 Органолептический анализ. Словарь (ИСО 5492:1992, IDT)

ГОСТ Р ИСО 8589-2005 Органолептический анализ. Руководство по проектированию помещений для исследований (ИСО 8589:1988, IDT)

ГОСТ Р 53180-2008 Органолептический анализ. Общее руководство по отбору, обучению и контролю испытателей. Часть 1. Отобранные испытатели (ИСО 8586-1:1993, MOD)

ГОСТ Р 53181-2008 Органолептический анализ. Общее руководство по отбору, обучению и контролю испытателей. Часть 2. Испытатели (ИСО 8586-2:1994, MOD).

Примечание - При пользовании настоящим стандартом целесообразно проверить действие ссылочных стандартов в информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или по ежегодно издаваемому информационному указателю "Национальные стандарты", который опубликован по состоянию на 1 января текущего года, и по соответствующим ежемесячно издаваемым информационным указателям, опубликованным в текущем году. Если ссылочный стандарт заменен (изменен), то при пользовании настоящим стандартом следует руководствоваться заменяющим (измененным) стандартом. Если ссылочный стандарт отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, применяется в части, не затрагивающей эту ссылку.

В настоящем стандарте применены термины по ГОСТ Р ИСО 5492, а также следующие термины с соответствующими определениями:

3.1  (альфа)-риск: Вероятность сделать заключение о наличии заметного различия между образцами тогда, когда это различие не существует.

Примечание - В равной мере применимы термины: вероятность ошибки I рода, уровень значимости или частота получения ложноположительных заключений.

3.2  (бета)-риск: Вероятность сделать заключение об отсутствии сколь-нибудь заметного различия тогда, когда это различие существует.

Примечание - В равной мере применимы термины: вероятность ошибки II рода или частота получения ложноотрицательных заключений.

3.3 различие: Ситуация, при которой образцы продукта могут быть отличены друг от друга на основе их органолептических характеристик.

Примечание - Долю оценок, когда было отмечено заметное различие между двумя образцами продукта по изучаемой органолептической характеристике, обозначают символом  .

3.4 тест с использованием одностороннего критерия: Тест, при проведении которого руководителю испытаний априори известно направление различия.

Примечание - Нулевая гипотеза  : образцы продукта не имеют различия; доля зафиксированных правильных ответов  1/2. Альтернативная гипотеза  :  1/2.

3.5 тест с использованием двустороннего критерия: Тест, при проведении которого руководителю испытаний априори не известно направление различия.

Примечание - Нулевая гипотеза  : образцы продукта не имеют различия; доля зафиксированных правильных ответов в отношении одного из образцов  1/2. Альтернативная гипотеза  :  1/2.

3.6 правильные ответы (предполагаемые ответы): В тесте с использованием одностороннего критерия: число испытателей, выбравших тот образец продукта, относительно которого руководитель испытаний надеется, что он обладает большей интенсивностью изучаемой органолептической характеристики.