1. Настоящая методика определяет порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов) с целью выявления в нормативном правовом акте (проекте) норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений.

2. Задачами антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов) являются:

1) выявление коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных правонарушений;

2) выработка рекомендаций по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм;

3) выработка рекомендаций по включению в текст превентивных антикоррупционных норм;

4) общая оценка последствий принятия проекта нормативного правового акта (проекта) в части возможности совершения коррупционных правонарушений;

5) определение возможной эффективности борьбы с коррупционными правонарушениями.

1) широта дискреционных полномочий;

2) завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права;

3) отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур;

4) отсутствие или ненадлежащее регулирование конкурсных (аукционных) процедур;

5) ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц).

В ходе проведения антикоррупционной экспертизы в случаях выявления дефектов связанных с юридико-лингвистическим характером, коллизией норм, пробелом в нормах нормативных правовых актов, эксперт указывает на них как на обстоятельства, которые сами по себе не являются коррупциогенными факторами, однако могут способствовать совершению коррупционных правонарушений.

Дискреционное полномочие - полномочие должностного лица, из содержания которого невозможно определить пределы этого полномочия.

1) позволяют органу (должностному лицу) по своему усмотрению оценить юридический факт;

2) предоставляют возможность органу (должностному лицу) по своему усмотрению выбрать меру воздействия и издавать акты;

3) наделяют орган (должностное лицо) правом самостоятельно определить порядок совершения физическими и юридическими лицами деятельности либо действий;

4) предоставляют возможность органу (должностному лицу) по своему усмотрению определять способ исполнения нормативного правового акта;

1) наличие субъекта (орган или должностное лицо), принимающего решение, исполняющего требование законодательства и т.д;

2) оформляются ли действия и полномочия должностного лица соответствующими документами;

3) нерегламентированность процессуального порядка исполнения должностных полномочий;

4) отсутствие или неопределенность оснований для принятия должностными лицами решений или выполнения иных административных процедур;

5) возможность органа (должностного лица) принять несколько видов решений;

6) отсутствие обязанности мотивировать принимаемое управленческое решение;

7) отсутствие определенных сроков осуществления должностных полномочий;

8) возможность органа (должностного лица) продлить или сократить установленный срок без мотивированных оснований;

9) возможность органа (должностного лица) по своему усмотрению инициировать возникновение правоотношений с физическими и юридическими лицами, их изменение или прекращение без соответствующей мотивировки;

10) иные правовые нормы, предоставляющие органу (должностному лицу) право осуществлять полномочия по собственному усмотрению.

Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права (далее - завышенное требование) - требования, которые направлены на ограничение прав и свобод физических и юридических лиц и/или предъявление которых необоснованно нормами законодательства.

1) возложение на физических и юридических лиц обязанностей, в выполнении которых нет необходимости для надлежащей реализации субъективных прав и свобод;

2) возложение на физических и юридических лиц обязанности представлять документы, информацию, в истребовании которых отсутствуют основания, предусмотренные законодательством;

3) обязанность соответствовать признакам (профессиональным, имущественным, социальным), наделение которых не соответствует приобретаемому праву;

4) установление значительного количества запретов и ограничений, соблюдение которых ограничит закрепленные конституцией и законами права и свободы;

5) установление иных требований, ограничивающих права и свободы физических и юридических лиц и/или предъявление которых необоснованно нормами законодательства.

1) в регистрационных, разрешительных, уведомительных правоотношениях;

2) в конкурсных процедурах;

3) при установлении санкций за неисполнение законодательства;

4) в процедурах признания (придания, иной легализации) за гражданами и организациями определенного правового статуса, влекущего приобретение благ, прав, привилегий;

5) в процедурах применения к гражданам и организациям мер воздействия, в том числе связанных с ограничением, лишением, приостановлением прав;

6) иных правоотношениях, касающихся прав и обязанностей физических и юридических лиц.  

Коррупциогенным фактором является отсутствие в нормативном правовом акте (проекте) административных процедур либо их ненадлежащее регулирование, которые способны создать условия для совершения коррупционных правонарушений.

Для констатации отсутствия административной процедуры эксперт должен оценить содержание не только того нормативного правового акта (проекта), в отношении которого проводится экспертиза, но и связанных с ним иных нормативных правовых актов, поскольку административная процедура зачастую устанавливается не законом, а подзаконными правовыми актами.

1) не определены или недостаточно четко определены обязанности должностных лиц в отношении физических и юридических лиц;

2) отсутствует процессуальный порядок, обеспечивающий влияние гражданина или организации на ход проведения административной процедуры;

3) отсутствуют сроки проведения административных процедур;

4) нормативный правовой акт (проект) не устанавливает исчерпывающих оснований и порядка принятия решений государственным органом или должностным лицом;

5) нормативный правовой акт (проект) позволяет должностному лицу немотивированно изменять ход проведения административной процедуры, прекращать или возобновлять эти процедуры;

6) иные признаки, говорящие об отсутствии или ненадлежащем регулировании административных процедур, способствующие совершению коррупционных правонарушений.

Коррупциогенным фактором является отсутствие в нормативном правовом акте (проекте), предусматривающем приобретение либо предоставление имущества и имущественных прав, конкурсных (аукционных) процедур либо ненадлежащее регулирование конкурсной (аукционной) процедуры, способных создать условия для совершения коррупционных правонарушений.

1) возможность выбора из нескольких предложений для заключения договора (контракта) на наиболее выгодных условиях;

2) возможность привлечения максимального количества предложений по заключению договора;

3) максимальная открытость конкурсных процедур (непосредственный контроль других участников конкурса (аукциона), а также средств массовой информации).

Признаки отсутствия либо ненадлежащего регулирования конкурсных (аукционных) процедур:

1) отсутствие юридических, организационных и информационных гарантий, обеспечивающих правильное определение стоимости имущества или имущественного права, выставляемого на конкурс или торги (как правило, оценка стоимости должна быть получена на принципах беспристрастной и независимой экспертной оценки);

2) отсутствие механизмов обеспечения участия в процедуре большего количества участников;

3) отсутствие возможности контроля за проведением конкурса (аукциона). Это может выражаться в том, что:

а) установлены необоснованные ограничения на участие в проведении конкурса (аукциона) независимых наблюдателей, включая средства массовой информации;

б) в процедуре проведения конкурса (аукциона) не предусмотрено раскрытие информации об участниках конкурса и составе конкурсной комиссии;

4) отсутствуют в нормативном правовом акте (проекте) критерии выбора наилучшего предложения участников конкурса (аукциона).

5)отсутствие другихконкурсных (аукционных) процедур либо иное ненадлежащее регулирование конкурсной (аукционной) процедуры, способных создать условия для совершения коррупционных правонарушений.

Коррупциогенным фактором является ненадлежащее определение в нормативном правовом акте (проекте) полномочий и ответственности должностных лиц.

1) из содержания нормативного правового акта (проекта) невозможно установить ответственного должностного лица (органа);

2) отсутствуют ограничения и запреты, позволяющие не допустить возникновение коррупционного правонарушения (например, запрет передавать принятие решения другому должностному лицу, разглашать ставшие известными сведения и т.п.);

3) не установлена персональная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей;

4) не определена процедура контроля за исполнением должностными лицами обязанностей и полномочий;

5) иное ненадлежащее определение в нормативном правовом акте (проекте) полномочий и ответственности должностных лиц.

При проведении анализа антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов) следует дать оценку его предмета правового регулирования, содержащихся в нем норм на предмет наличия коррупциогенных факторов.

В целях более предметного анализа при проведении антикоррупционной экспертизы используются как общетеоретические и специальные познания, так и сведения о практике применения законодательства и подзаконных актов.

Для изучения практики применения законодательства, относящегося к анализируемому нормативному правовому акту (проекту), рекомендуется использовать следующие материалы:

1) обзоры практики применения законодательства, подготовленные государственными органами (Генеральной Прокуратурой, Верховным Судом и другими государственными органами);

2) информация, содержащаяся в ежегодных посланиях Президента Республики Казахстан, ежегодных посланиях Конституционного Совета Республики Казахстан Парламенту Республики Казахстан о состоянии конституционной законности в стране;

3) материалы научно-практических конференций, семинаров, совещаний, проводимых по проблемам действующего законодательства;

4) обращения граждан в государственные органы;

5) материалы, предоставляемые неправительственными организациями;

6) информация, содержащаяся в средствах массовой информации, в том числе в научных публикациях;

7) результаты социологических исследований по вопросам сложившейся коррупционной практики и действующих коррупционных схем;

8) статистические данные;

9) анализы, проводившиеся ранее по той же или схожей тематике;

10) сведения о превентивных антикоррупционных мерах в законодательстве зарубежных стран;

11) иные источники в зависимости от содержания правового акта (проекта).

При проведении экспертизы следует определить наличие или отсутствие коррупционного фактора. В случае его обнаружения необходимо обратить внимание на наличие признаков, характеризующие этот фактор. В качестве аргументации полученных выводов следует привести практику и статистические сведения о коррупционных правонарушениях, предусмотренных Уголовным кодексом РК и КоАП, совершенных должностными лицами при реализации норм анализируемого нормативного правового акта (проекта).

После выявления коррупционного фактора эксперт составляет мотивированное заключение, в котором отражает:

- результаты всестороннего изучения рекомендуемых материалов по практике применения законодательства, относящегося к анализируемому нормативному правовому акту (проекту);

- перечень норм, в которых обнаружены коррупционные факторы;

- описание обнаруженных в нормах коррупционных факторов и на основании каких признаков он был установлен;

- рекомендации по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм;

- наличие в нормативном правовом акте (проекте) превентивных антикоррупционных норм и рекомендации по их включению.

2. Форма заключения - в рекомендуемом порядке.

По результатам написания мотивированного заключения необходимо составить таблицу (приложение № 1). 

  	
     
 				
 				 
  				
3№ 
  			
 
 				
 				 
  				
 				Коррупционный фактор 
  			
 
 				
 				Норма   				
  				
 				нормативного   				
  				
 				правового акта   				
  			
 
 				
 				Возможные   				
  				
 				коррупционные   				
  				
 				проявления 
  			
 
 				
 				Предложения и рекомендации 
  			
 
 
 				
11.
  			
 
 				
Широта 				дискреционных полномочий
  			
 
 				
 				 
  			
 
 				
 				 
  			
 
 				
 				 
  			
 
 
 				
22.
  			
 
 				
Завышенные 				требования к лицу, предъявляемые для 				реализации принадлежащего ему права
  			
 
 				
 				 
  			
 
 				
 				 
  			
 
 				
 				 
  			
 
 
 				
33.
  			
 
 				
Отсутствие 				или дефекты административных процедур
  			
 
 				
 				 
  			
 
 				
 				 
  			
 
 				
 				 
  			
 
 
 				
44.
  			
 
 				
Отсутствие 				или дефекты конкурсных (аукционных) 				процедур
  			
 
 				
 				 
  			
 
 				
 				 
  			
 
 				
 				 
  			
 
 
 				
55.
  			
 
 				
Ненадлежащее 				определение функций, обязанностей, 				прав и ответственности государственных 				служащих (должностных лиц)