О текущем состоянии и основных аспектах совершенствования корпоративного законодательства Республики Казахстан

 управляющий директор ТОО “SB Capital” д.ю.н., профессор (Алматы, Казахстан)

 Ключевые слова : корпоративное законодательство, корпоративные отношения, корпорация, корпоративные организации, хозяйственные общества и хозяйственные товарищества, организационная структура корпорации, модель корпоративного управления, ответственность директоров корпорации, организационно-правовые формы корпораций.

 Понятие корпоративного права является своего рода новеллой для казахстанского права, возникшей после провозглашения независимости Республики и в связи с развитием рыночной экономики. 

 Общеизвестным является то, что в советский период, в т.ч. в т.н. «эпоху развитого социализма» возможность использования корпоративных организаций для ведения хозяйственной деятельности была сильно ограничена в соответствии с нормами законодательства (включая Гражданский кодекс РСФСР от 31.10.1922г. и Гражданский кодекс Казахской ССР, принятый 28.12.1963 г.). В любом случае, в тот период регулирование форм хозяйственной деятельности основывалось на концепциях, весьма далеких от понимания юридической природы частноправовой корпорации. Оно не соответствовало содержанию корпоративного законодательства, характерного для права тех государств, которые признают частную собственность на средства производства, обеспечивают ее охрану и возможности ее использования в целях частного предпринимательства. 

 С началом пересмотра «на закате СССР» государственной идеологии по вопросам экономического развития и управления народным хозяйством на законодательном уровне началось восстановление гражданского права, основанного на принципах, ныне провозглашенных в Гражданском кодексе Республики Казахстан («ГК»). С принятием 31.05.1991г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик («Основы») было предусмотрено учреждение хозяйственных товариществ и хозяйственных обществ как организационных форм ведения предпринимательской деятельности на основе объединения имущества их членов, а также создание негосударственных некоммерческих организаций, основанных на членстве. Более подробно развитие казахстанского законодательства об акционерных обществах и хозяйственных товариществах описывается в ранее изданных монографиях.1  

 Но только на рубеже 1990-ых и 2000-ых годов в казахстанское законодательство стали внедряться на уровне признаваемых законом концепций термины, которые в своем составе содержат слово «корпоративный». Собственно в сфере корпоративного законодательства с 2001г. стали осуществляться мероприятия (сначала - в банковском секторе) по организации систем корпоративного управления и управления рисками в банках второго уровня на основании соответствующих Методических рекомендаций Национального Банка Казахстана. Позже Законом от 08.07.2005г. действующий Закон от 13.05.2003г. «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями) («Закон об АО») был дополнен исключительной компетенцией общего собрания акционеров по утверждению (на усмотрение самого АО) кодекса корпоративного управления («ККУ»), а также изменений и дополнений к нему. 

 В соответствии с последующими изменениями в Закон об АО в 2007г. (по Закону РК от 19.02.2007г.) принятие ККУ стало обязательным для публичных акционерных обществ. 

 Упомянутым Законом от 19.02.2007г. Закон об АО был также дополнен положениями о статусе корпоративного секретаря акционерного общества. В настоящее время во всех акционерных обществах, включая национальные холдинги и компании, действуют корпоративные секретари и, нередко, их собственные аппараты.

 В соответствии с Законом от 05.07.08г. в казахстанское законодательство введено понятие корпоративных споров, которое было распространено на все споры с участием большинства видов коммерческих и некоторых видов некоммерческих организаций, связанные с их созданием, деятельностью, управлением, реорганизацией и ликвидацией. На основе упомянутых законов в настоящее время создается большое количество подзаконных нормативных актов, направленных на развитие корпоративных отношений. 

 Таким образом, имеются основания отметить расширение и развитие законодательного регулирование сферы корпоративных отношений. 

 Вместе с тем, в настоящее время в казахстанском правовом сообществе и научном кругу, а также в предпринимательской среде и на правительственном уровне нет четкого понимания того, что представляет собой область корпоративных отношений, подлежащая правовому регулированию. Также не выработано общепризнанного понятия корпорации и содержания концепции корпоративного права. Такая неопределенность обусловливает несовершенство корпоративного законодательства Казахстана, создает заметные препятствия в его совершенствовании и модернизации.

 В то же время не вызывает сомнений, что исторически (пока государство не стало активно использовать корпоративные формы для осуществления государственного предпринимательства) корпоративные отношения существовали и регламентировались исключительно в рамках гражданско-правового института юридических лиц. Само понятие корпорации является концепцией гражданско-правового института юридического лица и более объемного института (учения) о лицах, исторически являющегося одним из центральных институтов гражданского права.2  

 Думается, что и на текущем этапе корпоративные отношения по своей природе остаются гражданско-правовыми, а именно – имущественными отношениями. Они складываются по поводу создания и деятельности частноправовых корпораций, учреждаемых на основе объединения имущественных вкладов (а иногда – и усилий) их членами и функционирующих, прежде всего, как источник имущественного дохода этих членов. Даже попытки выделять в их составе какие-либо «организационные» или иные (не являющиеся имущественными) правоотношения не представляются особо перспективными.

 В основе этих обсуждений о природе и содержании корпоративных правоотношений лежит дискуссия о том, что представляет собой корпорация с позиций гражданского права. Участвуя в этой дискуссии, представляется наиболее правильным определять корпорацию таким образом, чтобы дефиниция отражала форму закрепления (или передачи) имущества корпорации ее учредителями (в обмен на получение ими прав членства) и природу прав членов корпорации в отношении ее имущества (но не самой корпорации). 

 Такое понимание корпорации позволяет установить особенности правового регулирования различных форм коммерческих организаций, основанных на членстве. Четкое различение правовых признаков предпринимательской корпорации позволяет отделить ее от форм государственного предпринимательства, а также создает необходимые условия для надлежащей регламентации структуры управления корпорацией, установления юридического статуса должностных лиц и членов корпорации, и регламентации многих других важных аспектов корпоративного права.

 При этом следует отметить, что выделение корпоративных (как и их противопоставление унитарным) организаций не является теоретическим новшеством, а легальная классификация юридических лиц на корпоративные и унитарные организации имеет в свое основе традиционную теорию гражданского права.3  

 С учетом вышесказанного, думается, что наиболее корректным является понимание корпоративного права как отрасли законодательства, направленной на регулирование статуса и деятельности частноправовых корпораций, создаваемых в формах хозяйственных обществ и хозяйственных товарищества во всем разнообразии их видов, а также производственного кооператива.

 Такое понимание корпоративного права позволяет выделить в законодательстве Республики Казахстан о негосударственных коммерческих юридических лицах (преимущественно об акционерных обществах) целый ряд заметных особенностей по сравнению с современным корпоративным законодательством развитых западноевропейских и других государств. Причем, как правило, эти особенности обусловливают несовершенство казахстанского законодательства, нуждающегося в заметной модернизации. В частности, по нижеизложенным вопросам такое реформирование представляется целесообразным. 

 1. Установление разумного баланса в отражении государственных и частных интересов в нормах корпоративного законодательства . На протяжении всего периода с 1991г. до настоящего времени казахстанское законодательство о коммерческих организациях развивалось преимущественно на основе и в рамках ГК. Параллельно с этим создано и применяется в республике относительно самостоятельное законодательство о некоммерческих организациях, в т.ч. основанных на членстве. Вместе с тем, можно отметить появление весьма заметных элементов комплексного регулирования вопросов создания и деятельности частноправовых организаций, в результате чего многие аспекты такого регулирования включают в себя применение императивных норм и методов, присущих административному и уголовному праву.

 Особенно очевидно это проявляется в регулировании таких традиционных форм хозяйственных обществ, как АО и ТОО (ООО). В принципе, такое развитие является нормальным в контексте глобальных тенденций законодательного развития и в сравнении с наилучшими образцами корпоративного законодательства развитых государств.4  Для примера можно указать Коммерческий кодекс Франции и германский закон об акционерных обществах, которые включают в свое содержание нормы уголовного права.

 Вместе с тем, в казахстанском праве тенденция такова, что в целом государство старается заложить в структуре законодательства возможности для применения его властной принудительной силы по многим аспектам функционирования крупных частноправовых корпораций, при этом ограничивая участников т.н. корпоративных правоотношений в их свободе создать корпорацию и сформировать ее капитал (особенно – в квалифицированных видах крупного предпринимательства – банковская, страховая деятельность и др.), определять структуру корпорации, формировать персональный состав органов корпорации, и даже для лишения в принудительном порядке членства в корпорации. То есть за счет формирования правовых норм создаются механизмы административного принуждения и ограничения в той сфере правоотношений, которая традиционно регулировалась исключительно частноправовым законодательством. Необходимость сбалансированного регулирования сферы корпоративных отношений очевидна.

 2. Закрепление классификации предпринимательских корпораций на хозяйственные общества (компании) и товарищества (партнерства) . Уже Закон Казахской ССР от 21.06.1991г. «О хозяйственных товариществах и акционерных обществах» не соответствовал концепции Основ (ст.19) в части разделения обществ и товариществ, рассматривая все их разновидности в качестве видов хозяйственных товариществ. Только позже, Законом от 10.07.1998г. акционерные общества были выведены из классификации хозяйственных товариществ. Поэтому в настоящее время хозяйственные общества и товарищества недостаточно последовательно разделяются, и в рамках одной категории хозяйственных товариществ вместе с полными и коммандитными товариществами объединяются товарищества с ограниченной и дополнительной ответственностью. 

 В то же время общеизвестно, что принципиальная разница между хозяйственными обществами и хозяйственными товариществами заключается в наличии определяющей фактической и юридической связанности хозяйственного товарищества с его учредителями (и через само товарищество – самих учредителей друг с другом) совместной деятельностью учредителей, с одной стороны, и в возможности правопреемства в отношении хозяйственных обществ, с другой стороны. В связи с этим для целей содействия развитию предпринимательства граждан и создания эффективной правовой основы хозяйственной деятельности законодательное разделение коммерческих корпораций на хозяйственные общества и хозяйственные товарищества, их раздельное и последовательное правовое регулирование представляется обоснованным.

 3. Надлежащая регламентация организационной структуры (модели корпоративного управления) хозяйственных обществ и товариществ . Руководство хозяйственным обществом и, в частности, акционерным обществом, ведение его дел и управление его имуществом является обязанностью и компетенцией его органов, создаваемых акционерами. Важным принципом корпоративного права является обеспечение раздельного регулирования статуса акционеров и органов корпорации. В абсолютном большинстве юрисдикций этот принцип соблюдается в законодательстве.  В пространстве СНГ тенденция на упорядочивание регулирования этих аспектов имеет место и в развитии корпоративного права России.5  

 Однако регулируемая казахстанским законодательством структура корпоративного управления также отличается от моделей, используемых в развитых юрисдикциях.

 В частности, как отмечается в литературе, известны две модели организационной структуры акционерного общества: (а) трехзвенная структура органов; (б) двухзвенная структура органов. В связи с этим государства разделяются на три группы, в зависимости от того, какую модель регулирует национальное законодательство, и допускает ли оно право учредителей выбрать одну из двух предлагаемых систем.6  Более современные источники корпоративного права также указывают на два варианта структуры управления, предусматривая функционирование одного органа управления (монистическая система) либо создание двухуровневой структуры (дуалистическая система управления).7  Различием между этими двумя классификациями является то, что одна из них рассматривает общее собрание в качестве органа общества, а вторая разделяет акционеров как собственников бизнеса компании и ее органы.