Об имущественной ответственности по обязательствам юридического лица в рамках корпоративной группы

 Фархад Карагусов,

 доктор юридических наук, профессор, заместитель председателя правления ТОО “SB Capital”

 В рамках данного доклада обращается внимание на два важных правила, связанных с регулированием имущественной ответственности юридических лиц. Первое из этих правил относится к регулированию вопросов ответственности учредителей и участников юридического лица по его обязательствам перед третьими лицами, а второе касается ответственности самого юридического лица по обязательствам, принятым его органами или возникшим вследствие действий его работников. 

 Материальное условие самостоятельной правосубъектности юридического лица 

 Принципиальным качеством любого юридического лица как самостоятельного субъекта регулируемого гражданским законодательством имущественного оборота (п.1 ст.1 ГК) является отделение его юридической личности от личности его учредителей. Такая самостоятельная правосубъектность обусловливает не только возможность приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе, свободу в установлении своих прав и обязанностей (п.2 ст.2 ГК), но и бремя содержания самим юридическим лицом принадлежащего ему имущества (ст.189 ГК), а также необходимость надлежащим образом исполнять свои обязательства в соответствии с их условиями и требованиями законодательства (ст.ст.272-191 ГК). Надлежащее исполнение обязательств, в свою очередь, обеспечивается возможностью принуждения к исполнению, для чего за каждым юридическим лицом признается статус ответчика в суде, а также регламентируются основания и порядок его принудительной ликвидации при несостоятельности.

 В то же время для любого юридического лица материальной предпосылкой эффективной реализации им своей правоспособности, в т.ч. и для надлежащего исполнения им его обязательств, является возможность для юридического лица иметь имущество, которое может свободно использоваться в процессе его хозяйственной деятельности и служить источником исполнения его обязательств. В этих целях, в соответствии со ст.33 ГК, существенным признаком юридического лица является наличие у него обособленного имущества, которым оно отвечает по своим обязательствам.

 Принадлежность имущества соответствующему субъекту основывается на соответствующем имущественном праве. В казахстанском праве юридическому лицу, в зависимости от организационно-правовой формы, имущество может принадлежать на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

 В условиях рыночной экономики наиболее распространены такие организационные формы, которые предполагают осуществление соответствующими юридическими лицами права собственности в отношении принадлежащего им имущества. Таковыми являются все формы коммерческих юридических лиц (хозяйственные товарищества и хозяйственные общества, производственные кооперативы), кроме государственных предприятий, и все формы некоммерческих организаций, кроме учреждений, финансируемых за счет собственника. В связи с этим в рамках данного доклада не рассматриваются особенности имущественной ответственности государственного предприятия на праве хозяйственного ведения, а также обладающих имуществом на праве оперативного управления учреждения, финансируемого за счет средств собственника, и казенного предприятия.

 Пределы имущественной ответственности юридического лица 

 В качестве общего правила относительно ответственности юридического лица ст.44 ГК устанавливает норму о том, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Отсутствие у юридического лица собственного имущества, за счет которого оно могло бы вернуть свои долги или исполнить иные свои обязательства перед третьими лицами, означает несостоятельность юридического лица и создает основания для признания его банкротом и его ликвидации, в т.ч. в принудительном порядке (ст.ст.52, 53 ГК). 

Как указывает Е.А.Суханов такое «последовательное отделение юридической личности (самостоятельной правосубъектности) и имущества корпорации от личности и имущества ее участников» составляет «фундамент корпоративного права (а по сути – и всего учения о юридических лицах)».1 Этот подход является общим для подавляющего большинства юрисдикций, относящихся к различным правовым системам. Например, в дополнение к мнению Е.А.Суханова, и в контексте затрагиваемого ниже вопроса о группах компаний, можно сослаться на британского юриста Paul Davies’a, утверждающего «не вызывающим сомнений» фундаментальный принцип о том, что каждая компания в группе является отдельным юридическим лицом, обладающим самостоятельными правами и обязанностями.2

 Общее правило: участник не отвечает по обязательствам юридического лица 

 В данном контексте самостоятельность правосубъектности юридического лица и его независимый имущественный статус в качестве участника гражданского оборота отражены в формулировке п.2 ст.44 ГК, согласно которой «учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) юридического лица или собственника его имущества». 

 Это важнейшее правило действует в отношении частноправовых корпораций различных форм: хозяйственных обществ (АО, ТОО, ТДО, ООО) и хозяйственных товариществ (полные, коммандитные), производственных и потребительских кооперативов, основанных на членстве некоммерческих организаций, а также государственных предприятий на праве хозяйственного ведения. Оно также применимо в отношении и учредителей частноправовой корпорации, и его участников/акционеров, не являющихся его учредителями.

 Исключения из этого правила применительно ко всем юридическим лицам определенных видов, или действующим в определенных организационно-правовых формах, могут устанавливаться только законодательными актами, включая и сам ГК. В отношении же отдельного юридического лица такие исключения могут быть установлены в его учредительных документах.

 Субсидиарная ответственность участника корпорации перед ее кредиторами 

 Принципиальным исключением, предусмотренным в самом ГК, является положение п.3 ст.44 ГК, в соответствии с которым участник юридического лица несет перед его кредиторами субсидиарную ответственность в случае, если (i) банкротство этого юридического лица вызвано действиями участника, и при этом (ii) имеет место недостаточность средств у самого этого юридического лица для самостоятельного погашения своих долгов в пользу его кредиторов.

Это правило распространяется в отношении юридических лиц всех видов и организационных форм. С 1998 года такая ответственность, ранее предусмотренная только применительно к учредителю, распространена также в отношении участника частноправовой корпорации и собственника имущества государственного предприятия, которые могут и не быть учредителями соответствующего юридического лица. Тогда же было специально уточнено, что ответственность участника юридического лица в данном случае является именно субсидиарной, возникающей только в том случае, когда выявится недостаток собственного имущества юридического лица для удовлетворения требований его кредиторов.3

 Из смысла этой же нормы ст.44 ГК следует, что такая ответственность участника корпорации возникает не в любой момент в ходе осуществления юридическим лицом его деятельности, а только когда его несостоятельность признана судом. Это значит, что ни один кредитор не может предъявить имущественных требований по долгам юридического лица к его учредителю, пока оно не признано банкротом. 

 Следует отметить, что в доктрине и законодательстве иностранных государств регулируются отдельные случаи, когда допускается ответственность участников корпорации по ее долгам (прямая и дополнительная; в случае банкротства корпорации и в процессе ее деятельности, а также и по другим основаниям). В уже упомянутой ранее статье Е.А. Суханов освещает специфику иностранного законодательства различных государств в этом вопросе (с.102-114). В рамках же настоящего доклада отмечаются лишь основные особенности казахстанского законодательства.

 Корпоративная форма для действий участника корпорации 

 Основанием для применения положений п.3 ст.44 ГК о субсидиарной ответственности участника юридического лица являются действия участника, вызвавшие банкротство этого юридического лица. В данном случае таковыми являются не просто фактические действия участника, а только те действия, которые участник может предпринимать в отношении корпорации в силу закона или договора. 

В частности, этими действиями являются решения участника корпорации в качестве его высшего органа, наделенного законом и уставом корпорации соответствующей компетенцией.4 Только такие решения участника корпорации, принятые правомерно, являются обязательными для исполнения органами юридического лица, ответственными за управление юридическим лицом и принятие обязательств от имени юридического лица.

 Другой формой действий участника, которые можно рассматривать как основание для его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица в случае банкротства последнего, могут быть обязательные для этого юридического лица указания участника, которые последний вправе давать органам юридического лица в силу договора. Например, таким договором может быть договор об управлении, договор о совместной деятельности, соглашение акционеров, договор о назначении представителей в органы управления корпорации и иные договоры, в соответствии с которыми участник приобретает юридическое право управлять деятельностью юридического лица посредством обязательных к исполнению указаний. Очевидно, что форма таких указаний может быть только письменная. 

 При этом должна исключаться возможность наступления имущественной ответственности участника юридического лица в соответствии с п.3 ст.44 ГК в случае, если участник юридического лица не имел права или не мог принимать самостоятельное решение, исполнение которого органами юридического лица могло бы привести к несостоятельности этого юридического лица. Полагаю, что это правило ст.44 ГК применимо только в случае, когда статус лица в качестве единственного или контролирующего участника/акционера корпорации либо в силу упомянутого договора позволяет ему принимать корпоративные решения относительно имущества и деятельности корпорации, влияющие на ее имущественное и финансовое состояние и обязательное для исполнения его органами. «Генетически» это правило присуще имеющему место в германском законодательстве т.н. праву концернов (“Konzernrecht ”), которым регулируется статус групп компаний, и которое получило свое ограниченное отражение в некоторых положениях казахстанского ГК, о чем говорится ниже.

 Возможность же возложения в этом случае субсидиарной ответственности по долгам корпорации на нескольких субъектов, не связанных друг с другом и не обладающих каждый в отдельности контрольным или блокирующим пакетом акций/количеством голосов, (когда они приняли решение в рамках компетенции общего собрания участников корпорации) представляется дискуссионным. Теоретически в этом случае можно допустить их ответственность на солидарной основе, но это, все-таки, будет противоречить как назначению правовых норм о группах компаний, так и общему принципу о разграничении ответственности юридического лица и его участника.

 Следует отметить, что общий принцип, заложенный в п.2 ст.44 ГК, однозначно повторен в п.2 ст.94 ГК, в т.ч. предусматривается субсидиарная ответственность основной организации по долгам дочерней организации. Однако основания и условия реализации такой ответственности регламентируются с некоторыми особенностями, обусловленными спецификой регулирования ответственности в рамках группы компаний.

 Группа компаний (понятие) 

 В казахстанском праве имеются отдельные положения, регулирующие вопросы ответственности юридических лиц по долгам друг друга при наличии между ними юридической связи, позволяющей им влиять на деятельность друг друга посредством корпоративных решений или иных обязательных для исполнения указаний. В данном случае речь идет о так называемых группах компаний (корпоративных группах).

Существование корпоративных групп и предпринимательских объединений само по себе не является неправомерными и, чаще всего, приносит пользу для развития экономики и сферы социальных отношений. Но важно знать, что, как правило, корпоративные группы (группы компаний, предпринимательские союзы) формируются для расширения влияния крупных корпораций и ограничения конкуренции в различных сферах рыночных отношений. Например, А.В.Венедиктов указывал на то, что, независимо от формы соединения, все они преследуют монополистические цели.5