О порядке производства по уголовным делам в надзорной инстанции Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года N 2

В связи с возникшими вопросами в судебной практике Пленум Верховного Суда Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Разъяснить, что в соответствии с нормамиглавы 50 УПК подлежат обжалованию (опротестованию) и пересмотру вступившие в законную силу приговоры и постановления судов первой, апелляционной инстанций только после их рассмотрения судом кассационной инстанции, а также постановления суда кассационной инстанции. Приговор, постановление суда первой инстанции, если они не были обжалованы, опротестованы в апелляционном порядке, вступают в законную силу после истечения сроков, установленных законом на подачу апелляционных жалобы, протеста, кроме апелляционного приговора и постановления, указанных в части 3статьи 423 УПК, которые вступают в законную силу с момента оглашения. Приговор, постановление при рассмотрении дела в апелляционной инстанции вступают в законную силу в день вынесения апелляционного постановления. Когда жалоба, протест были отозваны до начала заседания суда апелляционной инстанции приговор, постановление вступают в законную силу в день вынесения апелляционной инстанцией постановления о прекращении производства в связи с отзывом жалобы, протеста.

Пункт 1 изменен Постановлением  Верховного Суда РК от 04.04.2013 г. № 2 (см. редакцию от 25.06.2010 г.)

2. Судам следует иметь в виду, что в порядке надзора могут быть пересмотрены постановления судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, которыми принято итоговое решение, вступившее в законную силу, находящееся на исполнении или исполненное, окончательно разрешающее дело по существу, исключающее начало и продолжение производства по делу. Частные постановления судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций также могут быть обжалованы в надзорном порядке. 

Вступившие в законную силу постановления судов, вынесенные в связи с отказом от обвинения государственного и частного обвинителя, по вопросам санкционирования меры пресечения в виде ареста и продления его срока, по разрешению жалоб на действия и решения лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие, или на действия и решения прокурора в стадии предварительного расследования дела, пересмотру в порядке надзора не подлежат.

В порядке надзора могут быть пересмотрены вступившие в законную силу постановления судов о направлении дела для дополнительного расследования или на новое рассмотрение, если они обжалованы в течение 15 суток со дня их вступления в законную силу и имеются основания, предусмотренные статьей 459 УПК. Если дело принято судом и по нему начато новое судебное разбирательство или проводится дополнительное расследование, то дело не может быть истребовано для проверки доводов ходатайства или протеста.

Постановления коллегии Верховного Суда Республики Казахстан, вынесенные по результатам рассмотрения дела в порядке надзора, могут быть пересмотрены в исключительных случаях по основаниям, указанным в части 3 статьи 458 УПК.

Пункт 2 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

3. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции возможно лишь при наличии протеста Генерального прокурора Республики Казахстан (далее по тексту – прокурора) или постановления судей о возбуждении надзорного производства по пересмотру обжалуемых судебных актов. Предварительное рассмотрение ходатайств о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в составе трех судей.

Пункт 3 изл. в редакции на основании нормативного постановления Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

4. Основаниями к пересмотру обжалуемых судебных постановлений следует считать только те нарушения конституционных прав и свобод граждан либо такое неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлекли наступление хотя бы одного из последствий, указанных в ч. 1 ст. 459 УПК. Следует иметь в виду, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений, предусмотренный ч. 1 ст. 459 УПК, является исчерпывающим. По основаниям, указанным в ч. 2 ст. 459 УПК, приговоры и постановления могут пересматриваться по ходатайствам, протестам и при отсутствии последствий, указанных в ч. 1 ст. 459 УПК .

Пункт 4 изменен Постановлением  Верховного Суда РК от 04.04.2013 г. № 2 (см. редакцию от 25.06.2010 г.)

5. Разъяснить, что к конституционным правам и свободам граждан, нарушение которых является основанием пересмотра приговора, постановления суда в порядке надзора, относятся права личности, указанные в ст.ст. 10-31 УПК. 

6. Судам следует иметь в виду, что неправильное применение закона может заключаться как в ошибочном толковании судом уголовной или уголовно-процессуальной нормы закона при ее применении, так и в несоблюдении изложенных в ней требований. Односторонность и неполнота судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона и другие нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, являются основанием для пересмотра вступивших в законную силу приговоров и постановлений, если эти нарушения повлекли наступление последствий, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 459 УПК. 

7. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 459 УПК  невиновно осужденными следует считать лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор при отсутствии события преступления, состава преступления или при недоказанности их участия в совершении преступления. 

Неправильное применение уголовного закона при квалификации преступления является основанием к пересмотру в порядке надзора приговора, постановления суда, если это сопряжено с назначением наказания, не соответствующего тяжести содеянного (избран не тот вид уголовного наказания, завышен размер или срок наказания, и т.п.).

Пункт 7 изменен Постановлением  Верховного Суда РК от 04.04.2013 г. № 2 (см. редакцию от 25.06.2010 г.)

8. Оправдательный приговор или постановление о прекращении дела следует расценивать как необоснованные в тех случаях, когда имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен материальный или процессуальный законы либо установлены иные обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность решения об оправдании подсудимого или о прекращении дела. Иные нарушения уголовно-процессуального закона сами по себе не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела или иного решения, вынесенного в пользу подсудимого, если по существу эти судебные решения в жалобах, протесте сомнению не подвергаются. 

9. По основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 459 УПК  могут быть пересмотрены приговоры и постановления по ходатайствам лица, признанного в установленном законом порядке потерпевшим, или его представителей. Жалобы на необоснованное непризнание лица потерпевшим подлежат рассмотрению в соответствии со ст.ст. 113-114 УПК. 

О лишении потерпевшего права на судебную защиту могут свидетельствовать существенные нарушения его прав, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 80 УПК РК, в частности, непризнание потерпевшего частным обвинителем при отказе прокурора от обвинения, лишение его права участвовать в судебном разбирательстве, выступать в судебных прениях, неправильное разрешение заявленного потерпевшим гражданского иска и др., которые повлияли на правильность разрешения уголовного дела по существу. 

Пункт 9 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

10. Несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие его чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости может иметь место в случаях, когда наказание назначено судом без соблюдения требования закона об его индивидуализации. При этом наказание может быть признано несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного как в случаях, когда оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой лицо осуждено, так и в тех случаях, когда назначено с нарушением предельной санкции уголовного закона либо когда назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РК без применения ст. 55 УК . Несоответствие наказания тяжести преступления и личности осужденного может иметь место как при ошибочном избрании вида наказания, так и при правильном его выборе, но с неверным определением его размера или срока.

Пункт 10 изменен Постановлением  Верховного Суда РК от 04.04.2013 г. № 2 (см. редакцию от 25.06.2010 г.)

11. Чрезмерно суровым следует признавать наказание, явно не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и конкретным обстоятельствам дела, смягчающим ответственность, когда суд не использовал предусмотренные законом возможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, назначил наказание без учета требований ст.ст. 52-53 УК РК . 

12. О несоответствии наказания тяжести преступления и личности осужденного ввиду его чрезмерной мягкости может, в частности, свидетельствовать назначение наказания без учета обстоятельств, предусмотренных ст. 54 УК РК, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 55 УК РК, назначение наказания без учета рецидива преступлений, необоснованное применение условного осуждения и др. 

12-1. Исключен (см. сноску)

Пункт 12-1 исключен в соответствии с Постановлением Верховного Суда РК от 04.04.2013 г. № 2 (см. редакцию от 25.06.2010 г.)

12-2. Исключен (см. сноску)

Пункт 12-2 исключен в соответствии с Постановлением Верховного Суда РК от 04.04.2013 г. № 2 (см. редакцию от 25.06.2010 г.)

12-3. При рассмотрении судами уголовных дел должно обеспечиваться правильное разрешение предъявленных гражданских исков с соблюдением требований материального и процессуального законов, а также разъяснений, данных в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 20 июня 2005 года "О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе". Неправильное применение закона, повлекшее неправильное разрешение гражданского иска кроме случаев оставления иска без рассмотрения , является основанием для пересмотра вступивших в законную силу приговоров и постановлений в этой части.

Пункт 12-3 изменен Постановлением  Верховного Суда РК от 04.04.2013 г. № 2 (см. редакцию от 25.06.2010 г.)

12-4. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров и постановлений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, в надзорной инстанции осуществляется в соответствии с требованиями статей 576, 577 УПК.

Постановление дополн. в соответствии с пунктом 12-4 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16.

13. Судам следует иметь в виду, что надзорное производство по делу может быть возбуждено только на основании поступивших в соответствующую надзорную инстанцию суда ходатайств (протеста) участников процесса, указанных в частях 1 и 2 ст. 460 УПК РК .

Осужденный, его защитник и законный представитель, потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (в части, касающейся гражданского иска) вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные решения и в тех случаях, когда они не участвовали при рассмотрении дела в предшествующих судебных инстанциях.

Пункт 13 изменен Постановлением  Верховного Суда РК от 04.04.2013 г. № 2 (см. редакцию от 25.06.2010 г.)

Законный представитель несовершеннолетнего осужденного вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные решения только до достижения осужденным совершеннолетия, если по делу не имеется иных предусмотренных законом оснований для участия лица в деле в качестве законного представителя осужденного. 

Лицо, не являющееся участником процесса, вправе подать ходатайство на вступившее в законную силу постановление суда, в том числе и на частное постановление, только в тех случаях, когда это судебное постановление касается непосредственно его самого. 

Протесты прокурора рассматриваются непосредственно, без учета правил статей 463 - 465 УПК.

Пункт 13 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

14.  Исключен (см. сноску)

Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16.

15. В соответствии со ст. 466 УПК исполнение обжалуемого судебного решения может быть приостановлено полностью или в части, как при наличии об этом ходатайства участника процесса, подавшего ходатайство, так и без него. О приостановлении исполнения обжалуемого приговора, постановления должно быть вынесено мотивированное постановление председателем Верховного Суда Республики Казахстан или Генеральным прокурором Республики Казахстан с указанием в нем срока приостановления, которое должно немедленно направляться в соответствующие органы для исполнения.

Пункт 15 изменен Постановлением  Верховного Суда РК от 04.04.2013 г. № 2 (см. редакцию от 25.06.2010 г.)

При приостановлении исполнения приговора применение меры наказания, назначенной судом, откладывается или прерывается. В связи с этим в постановлении о приостановлении исполнения приговора следует указывать об освобождении из-под стражи осужденного, находящегося в заключении в результате обращения данного приговора к исполнению. 

Пункт 15 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

16. Основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных приговора, постановления могут быть связаны с исполнением приговора в отношении осужденного к смертной казни, с исполнением приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, при наличии у него тяжелого заболевания. Основания приостановления исполнения обжалуемого приговора, постановления суда должны подтверждаться надлежаще оформленными документами. 

Приостановление исполнения вступивших в законную силу приговора или постановления суда по основаниям, указанным в ст. 466 УПК, допускается только при истребовании дела и может длиться до рассмотрения надзорного ходатайства, протеста, но не более, чем три месяца, после чего постановление о приостановлении исполнения обжалуемых судебных решений, должно быть отменено лицом, вынесшим его.

Пункт 16 изменен Постановлением  Верховного Суда РК от 04.04.2013 г. № 2 (см. редакцию от 25.06.2010 г.)

Оправдательный приговор, постановление о прекращении дела приостановлены быть не могут. 

17. При предварительном рассмотрении ходатайств судьи обязаны тщательно изучать изложенные в них доводы и если в ходатайстве приведены обоснованные аргументы о незаконности обжалуемого судебного приговора, постановления, ходатайство должно быть рассмотрено, как правило, с истребованием и изучением материалов дела. Постановления об отсутствии оснований пересмотра обжалуемых приговора, постановления могут быть вынесены в ходе предварительного рассмотрения по тем ходатайствам, несостоятельность которых очевидна. 

Пункт 17 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

17-1. Если дело рассматривается по ходатайству потерпевшего (гражданского истца), протесту прокурора, в которых ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, либо когда досудебное производство по делу и рассмотрение дела в первой инстанции осуществлялось без участия обвиняемого, участие адвоката в надзорной инстанции обязательно.

Постановление дополн. в соответствии с пунктом 17-1 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16.

18. В постановлении судей о предварительном рассмотрении  ходатайства должны быть указаны имеющиеся в деле обстоятельства, подтверждающие наличие либо отсутствие предусмотренных ст. 459 УПК оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений, при этом в нем не должно содержаться формулировок, предрешающих результаты рассмотрения дела в надзорной инстанции. При разногласии судей, осуществляющих предварительное рассмотрение ходатайства, по вопросу о необходимости внесения дела в надзорную инстанцию для пересмотра обжалуемых судебных постановлений решение принимается по большинству голосов. Не согласный с решением большинства судья также обязан подписать постановление, при этом вправе отдельно изложить свое мнение. 

Ходатайство и постановление судей, вынесенное по результатам ее предварительного рассмотрения, приобщаются к материалам уголовного дела. 

Пункт 18 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

19. Следует иметь в виду, что постановление судей о возбуждении надзорного производства о пересмотре вступившего в законную силу приговора или постановления согласно ч. 1 ст. 465  УПК подлежит обязательному рассмотрению в надзорной инстанции, в связи с чем оно не может быть отозвано судьями либо председателем суда или председателем судебной коллегии. 

Пункт 19 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

20. Судам необходимо соблюдать процессуальные сроки, в соответствии с которыми дело, поступившее с надзорным протестом либо с постановлением судей о пересмотре вступивших в законную силу приговора, постановления, должно быть рассмотрено в течение одного месяца со дня поступления постановления. Время, в течение которого дело изучалось в связи с предварительным рассмотрением ходатайства, в указанный срок не засчитывается. 

Сроком, указанным в ч. 2 ст. 461 УПК, ограничивается лишь время для подачи ходатайства, протеста, направленных на ухудшение положения осужденного. Этот срок надлежит исчислять по правилам ст. 54 УПК . В указанный срок не входит время изучения дела при предварительном рассмотрении ходатайства и время рассмотрения дела в надзорной инстанции по указанным ходатайствам или протестам. 

Пункт 20 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

21. При определении даты рассмотрения дела в надзорной инстанции судам следует учитывать право участвовать в заседании суда представителей обвинения, осужденного, потерпевшего, а также иных лиц, в отношении которых обжалуемое судебное решение передано на рассмотрение, в связи с чем они должны быть извещены о рассмотрении дела с указанием даты, времени, места проведения судебного заседания. Указанным лицам должны также направляться копии ходатайства (протеста). 

Пункт 21 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

22. Разъяснить, что выводы суда надзорной инстанции о законности и обоснованности приговоров и решений, вступивших в законную силу, должны быть основаны на материалах дела и не должны опираться на материалы, находящиеся за пределами дела. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе считать доказанными факты, данные о которых хотя и имеются в материалах дела, но не были исследованы судом первой, апелляционной и кассационной и не были ими установлены в приговоре или отвергнуты.

Пункт 22 изменен Постановлением  Верховного Суда РК от 04.04.2013 г. № 2 (см. редакцию от 25.06.2010 г.)

23. Разъяснить, что обстоятельства, появившиеся после вступления приговора в законную силу, не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, поскольку они не были и не могли быть рассмотрены в суде первой и апелляционной инстанции. Суду надзорной инстанции законом не представлено право устанавливать наличие или отсутствие доказательств, необходимых для правильного разрешения дела. Дополнительные материалы, приложенные к ходатайству, протесту, имеющие значение для дела и свидетельствующие об ошибочности применения судом первой, апелляционной и кассационной инстанции материального и процессуального законов, достоверность и доброкачественность доказательств, использованных судом для установления доказанности обвинения, роли и степени вины осужденного и других обстоятельств, влияющих на правильность разрешения дела, могут служить основанием для отмены приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Пункт 23 изменен Постановлением  Верховного Суда РК от 04.04.2013 г. № 2 (см. редакцию от 25.06.2010 г.)

24. Разъяснить судам, что полномочия суда надзорной инстанции исчерпывающе изложены в ст. 467 УПК и они распространительному толкованию не подлежат. В то же время следует иметь в виду, что суд не связан с доводами, изложенными в ходатайствах, и вправе, выйдя за их пределы, проверить все производство по делу в полном объеме и принять решение, улучшающее положение осужденного. 

Пункт 24 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

25. Закон не требует от судов при рассмотрении ходатайств, протестов принятия судебного решения в отношении всех осужденных по делу. Суд вправе пересмотреть приговор и постановление суда в отношении других осужденных по делу (о которых ходатайства, протест не поданы), при условии, что их действия неразрывно связаны с действиями лица, в отношении которого приговор обжалован или опротестован, а изменение квалификации преступления одного осужденного влечет изменение квалификации действий других осужденных либо прекращение дела в отношении них, если при этом не ухудшается их положение. В этом случае суд должен в постановлении привести доводы, в связи с чем судебные постановления в отношении других лиц были пересмотрены. 

Если приговор и постановление пересматривались только в отношении лица, о котором подана ходатайство или протест, и только по доводам, изложенным в них, а в другой части или в отношении других осужденных они не пересматривались, то суду об этом необходимо указать в постановлении с тем, чтобы не исключать возможности подачи ходатайства в ту же судебную инстанцию другими осужденными или теми же осужденными, но с иными требованиями или новой аргументацией прежних требований. 

Пункт 25 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

26. Суд надзорной инстанции без направления дела на новое судебное рассмотрение вправе по доводам, изложенным в протесте прокурора или ходатайстве потерпевшего, изменить приговор, постановление в сторону ухудшения положения осужденного, если это связано: с незаконным смягчением наказания осужденному апелляционной и кассационной инстанциями; с увеличением наказания, срок и размер которого был неправильно определен предыдущими судебными инстанциями в результате арифметической ошибки при зачете срока предварительного содержания лица под стражей либо при сложении наказаний по совокупности преступлений или по совокупности приговоров; с увеличением суммы, подлежащей взысканию с осужденного по гражданскому иску.

Пункт 26 изменен Постановлением  Верховного Суда РК от 04.04.2013 г. № 2 (см. редакцию от 25.06.2010 г.)

27. При рассмотрении дела в порядке надзора по протесту прокурора или ходатайству потерпевшего суд при отмене постановлений апелляционной, кассационной инстанции, которыми неправильно был применен закон о менее тяжком преступлении или необоснованно снижено наказание, вправе применить закон о более тяжком преступлении и назначить более строгое наказание, не ухудшая при этом положения осужденного против установленного приговором суда первой инстанции. 

Когда неправильное применение закона о менее тяжком преступлении или чрезмерная мягкость наказания допущены судом первой инстанции и не устранены при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанции, суд надзорной инстанции в соответствии с ч. 10 ст. 467 УПК РК не вправе применить закон о более тяжком преступлении и усилить наказание. В этом случае все судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, если признаны обоснованными ходатайство или протест, принесенные по этим основаниям. 

Пункт 27 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

28. Разъяснить, что при установлении нарушений законности, допущенных апелляционной, кассационной инстанциями, суд надзорной инстанции должен отменить или изменить постановления, вынесенные указанными инстанциями, и одновременно, не направляя дело на повторное рассмотрение в те же инстанции, принять решение о законности приговора (постановления) суда первой инстанции. 

Пункт 28 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

29. Ходатайство лица, не обладающего правом обжалования вступивших в законную силу судебных приговора, постановления, либо ходатайство участника процесса с постановлением судей о пересмотре судебных постановлений или надзорный протест прокурора, внесенные в надзорную инстанцию по основаниям, не указанным в статье 459 УПК РК, подлежат оставлению без удовлетворения независимо от содержащихся в них доводов. 

Пункт 29 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

30. Суд при рассмотрении дела в надзорной инстанции вправе вынести частное постановление по основаниям, указанным в частях 4, 5 ст. 59 УПК РК. 

31. Разъяснить судам, что совещание судей и принятие решений при рассмотрении дела в надзорной инстанции должны соответствовать порядку, установленному статьей 370 УПК РК, поскольку иное не предусмотрено законом. 

Пункт 31 изм. в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.2010 г. № 16 (см. редакцию от 28.04.2000).

32. Признать недействующим в Республике Казахстан постановление Пленума Верховного Суда СССР N 2 от 5 апреля 1985 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам".

Председательствующий

      Председатель Верховного Суда 
      Республики Казахстан

      Секретарь Пленума, 
      судья Верховного Суда 
      Республики Казахстан