Для разграничения уголовных проступков от административных правонарушений и преступлений следует, прежде всего, обратиться к определениям уголовного проступка, административного правонарушения и преступления, которые имеются в законодательстве нашей страны. 

 В части третьей ст. 10 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) дано определение уголовного проступка. Из этого определения видно, что уголовный проступок обладает следующими признаками: 

- уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие); 

- уголовный проступок не представляет большой общественной опасности;

- уголовный проступок причиняет незначительный вред либо создает угрозу причинения такого же вреда личности, организации, обществу или государству; 

- за совершение уголовного проступка предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста, которые не влекут судимости. 

Таким образом, в определении уголовного проступка, содержащемся в части третьей ст. 10 УК, указываются признаки общественной опасности, виновности и наказуемости. 

В определении понятия «преступление», содержащемся в части второй ст. 10 УК, заложено четыре обязательных признака: общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость. Причем первый признак принято называть материальным, а второй - формальным признаком преступления. Третий и четвертый признаки тесно взаимосвязаны с признаком противоправности и зависят от наличия или отсутствия этого признака: если установлен признак противоправности, то делается вывод, что имеются признаки виновности и наказуемости. И наоборот, если не установлена вина человека в совершении общественно опасного деяния, то делается вывод о том, что отсутствует признак противоправности. Общественно опасное деяние признается наказуемым лишь в том случае, если за это деяние в санкции конкретной статьи Особенной части УК предусмотрено наказание. Если за определенное деяние не предусмотрена ответственность, то есть оно непротивоправно, то, соответственно, оно ненаказуемо, то есть будет отсутствовать и признак наказуемости. 

В ст. 25 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) содержится два определения административного правонарушения: применительно к действию или бездействию физического лица и применительно к действию или бездействию юридического лица. В этих определениях указано разное количество признаков административного правонарушения в зависимости от того, кто его совершает: физическое лицо либо юридическое лицо. 

Административное правонарушение, совершаемое физическим лицом, должно обладать следующими признаками: 

- административным правонарушением признается противоправное действие либо бездействие физического лица; 

- административным правонарушением признается виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица; 

- за это действие либо бездействие в КоАП предусмотрена административная ответственность. 

Административное правонарушение, совершаемое юридическим лицом, должно обладать следующими признаками: 

- административным правонарушением признается противоправное действие либо бездействие юридического лица; 

- за это действие либо бездействие в КоАП предусмотрена административная ответственность. 

Таким образом, административное правонарушение, совершенное физическим лицом, должно обладать двумя признаками: признаком противоправности и признаком виновности; административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, должно обладать всего лишь одним признаком: признаком противоправности. 

Из приведенных определений и их анализа видно, что уголовный проступок отличается от преступления и административного проступка по признакам: они обладают разными признаками, количество их разное в указанных видах правонарушений. 

Из всех признаков преступления наиболее сложным для понимания и практического определения является признак общественной опасности. Этот признак играет важную роль для разграничения преступления от уголовного проступка и административного проступка, так как преступлением признается общественно опасное деяние. Уголовным проступком признается деяние, не представляющее большой общественной опасности и причиняющее незначительный вред либо создающее угрозу причинения такого же вреда личности, организации, обществу или государству. Административным проступком признается деяние, не обладающее признаком общественной опасности. 

Таким образом, преступление, уголовный проступок и административное правонарушение отличаются друг от друга, прежде всего, по признаку общественной опасности. Сложность установления наличия или отсутствия в деянии признака общественной опасности связана с тем, что само понятие общественной опасности относится к оценочным понятиям. 

В теории уголовного права неоднократно высказывалось мнение, что общественная опасность преступного деяния представляет собой важнейший признак. Профессор Н.Д. Дурманов, характеризуя понятие «преступление», констатирует, что это - действие, совершенное человеком под контролем сознания, и что общественная опасность представляет основное содержание преступления. Не раскрывая при этом социальной сущности общественной опасности, автор ограничивается лишь указанием на те обстоятельства, от которых она зависит (объект, характер действия, обстановка совершения преступления и т. д.) [1; с. 54]. 

Во многих литературных источниках указывается, что общественная опасность преступного деяния заключается в его вредоносности и при определении понятия «общественная опасность» акцент делается на причинении объективного вреда государству, организациям, обществу, личности и т.д. Но при таком подходе к пониманию общественной опасности деяния будет трудно установить наличие этого признака в формальных составах, когда наличие признака вредоносности трудно установить ввиду отсутствия общественно опасных последствий деяния. 

Для того чтобы лучше уяснить понятие «общественная опасность», необходимо, прежде всего, отличать общественную опасность от опасности вообще. Поведение человека может быть опасным, но не обладать признаком общественной опасности. Например, лишение жизни нападающего в состоянии необходимой обороны, причинение имущественного ущерба при крайней необходимости могут быть опасным поведением, но эти действия не общественно опасны. Они полезны для общества, так как совершаются в целях пресечения нападения или предотвращения причинения большего ущерба, чем причиненный. 

Общественная опасность поведения человека характеризуется ее характером и степенью. Установление характера общественной опасности уголовного правонарушения имеет большое практическое значение. Оно важно в законотворческой деятельности, в том числе для признания деяния уголовным правонарушением. Следует отметить, что в практической деятельности правоохранительных органов и судов допускаются ошибки при определении общественной опасности деяния. Например, Турксибский районный суд города Алматы огласил оправдательный приговор жителю Алматы, которому предъявили обвинение по ст. 187 УК «Мелкое хищение». Суд установил, что мужчина находился в почтовом отделении, где случайно заметил посылку на имя своей бывшей супруги - резинки для волос на общую сумму 373 тенге. Он представился оператору почтового отделения мужем, предъявил копию свидетельства о браке и удостоверения личности и забрал посылку [2]. В приведенном примере ошибка связана с тем, что в пункте 10) ст. 3 УК в определении понятия «незначительный размер» применительно к ст. 187 УК не указан нижний предел стоимости похищенного имущества, которая признается мелким хищением. 

Важную роль для предотвращения ошибок в правоприменительной деятельности, подобных приведенному выше примеру, играет часть4 ст. 10 УК, где записано положение о том, что не является уголовным правонарушением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Наличие этой нормы позволяет правоприменителю не относиться к вопросу о привлечении лица к уголовной ответственности формально. Согласно указанной норме лицо, совершившее деяние, формально подпадающее под действие УК, не подлежит ответственности, если совершенное им деяние не признается общественно опасным. Например, кража малоценной вещи стоимостью до 500 тенге, кража курицы. В сельской местности довольно часто ставится вопрос об уголовной ответственности за кражу курицы. 

Такого рода деяния являются распространенными в повседневной жизни. Формально эти деяния влекут ответственность по части 1 ст. 187 УК как мелкое хищение чужого имущества, совершенное в незначительном размере. Однако, учитывая незначительную стоимость похищенных вещей, в соответствии с частью 4 ст. 10 УК перечисленные действия не признаются уголовными правонарушениями.

Как было сказано выше, общественная опасность деяния в первую очередь определяется в зависимости от наступивших последствий этого деяния, причиненного ущерба. 

Для того чтобы облегчить установление в деянии признаков общественной опасности и противоправности, действующий УК применительно к определенной части статей Особенной части УК использует формальный признак - сумму причиненного уголовным правонарушением ущерба, полученного дохода. Это позволяет разграничить уголовные правонарушения друг от друга. В ст. 3 УК применительно ко многим статьям дано официальное толкование понятиям «незначительный размер», «значительный ущерб», «существенный вред», «крупный ущерб или «крупный размер», «особо крупный ущерб или крупный размер», «тяжкие последствия». Таким образом, в большинстве норм УК признак общественной опасности связан с размером причиняемого преступлением или уголовным проступком ущерба, а также суммой полученного от уголовного правонарушения дохода. 

В частности, в части первой ст. 187 УК предусмотрена ответственность за мелкое хищение, то есть за кражу, мошенничество, присвоение или растрату чужого имущества, совершенные в незначительном размере. Пунктом 10) ст. 3 УК незначительный размер применительно к статье 187 УК определен как стоимость имущества, принадлежащего организации, не превышающая десяти месячных расчетных показателей, или имущества, принадлежащего физическому лицу, не превышающая двух месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан на момент совершения уголовного правонарушения. Таким образом, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты на указанные выше суммы считается уголовным правонарушением, не представляющим большой общественной опасности. Если лицо совершит указанное уголовное правонарушение на более крупные суммы, деяние перерастает в преступление и будет квалифицироваться по статьям 188, 189 или 190 УК, то есть оно будет признаваться более общественно опасным, чем мелкое хищение. 

В пункте 2) ст. 3 УК определены понятия «значительный ущерб» и «значительный размер» применительно к 14 статьям Особенной части УК в месячных расчетных показателях (далее - МРП), установленных законодательством Республики Казахстан на момент совершения уголовного правонарушения. Если ущерб, причиненный в результате совершенного уголовного правонарушения, не превышает того количества МРП, который установлен для данного вида уголовного правонарушения, состава уголовного правонарушения не будет, так как совершенное деяние не признается общественно опасным и поэтому противоправным. Например, согласно части первой ст. 202 УК умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества признается общественно опасным и противоправным деянием, если оно причинило значительный ущерб потерпевшему. Применительно к ст. 202 УК ущерб признается значительным, если его сумма превышает 200 МРП. 

Согласно части первой ст. 214 УК осуществление предпринимательской деятельности, банковской деятельности (банковских операций), микрофинансовой или коллекторской деятельности без регистрации, а равно без обязательной для такой деятельности лицензии либо с нарушением законодательства Республики Казахстан о разрешениях и уведомлениях, а равно занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданину, организации или государству либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере или производством, хранением, перевозкой либо сбытом подакцизных товаров в значительных размерах. Применительно к ст. 214 УК производство, хранение, перевозка либо сбыт подакцизных товаров считается совершенным в значительных размерах, если стоимость товаров превышает две тысячи МРП. 

То есть признание указанных выше и некоторых других уголовных правонарушений общественно опасными или не обладающими таким признаком деяниями зависит от суммы причиненного уголовным правонарушением ущерба, стоимости товаров: если они превышают установленный в ст. 3 УК предел - наступает уголовная ответственность, если не превышают - наступает административная ответственность. 

В пункте 38) ст. 3 УК установлены понятия «крупный ущерб» и «крупный размер» применительно к 83 статьям Особенной части УК; в пункте 3 ст. 3 УК установлены понятия «особо крупный ущерб» и «особо крупный размер» применительно к 33 статьям Особенной части УК. Например, в части первой ст. 234 УК предусмотрена ответственность за экономическую контрабанду, совершенную в крупном размере. Согласно пункту 38) ст. 3 УК контрабанда считается совершенной в крупном размере, если стоимость перемещенных товаров превышает десять тысяч МРП. 

В пункте 4) ст. 3 УК определено понятие «тяжкие последствия», в пункте 14) ст. 3 УК определено понятие «существенный вред». 

Перечисленные нормы УК позволяют разграничивать уголовное правонарушение от административного проступка или от деяний, которые не могут быть признаны противоправными. В общей сложности примерно в двухстах составах уголовных правонарушений, содержащихся в Особенной части УК, вопрос о наличии или отсутствии признака общественной опасности уголовного правонарушения решается на основании формального признака - суммы причиненного ущерба или полученного дохода. Это составляет примерно каждый четвертый состав уголовного правонарушения из всех имеющихся в Особенной части УК. 

Признак общественной опасности уголовного правонарушения не всегда определяется размером причиненного противоправным деянием ущерба, так как деяние может быть признано общественно опасным и при отсутствии каких-либо материальных последствий. В таких случаях вопрос об отнесении правонарушения к числу общественно опасных или не являющихся таковыми зависит от наличия других (кроме последствий противоправного деяния) признаков состава уголовного правонарушения, заложенных в уголовный закон как обязательных: объекта или предмета посягательства, обстановки, времени, места, способа совершения уголовного правонарушения, личности правонарушителя и др. [3, с. 19]. Например, в зависимости от объекта посягательства покушение на убийство признается преступлением, а попытка оклеветать человека, согласно части 4 ст. 24 УК, не признается уголовным правонарушением. Покушение на клевету не признается противоправным, потому что не является общественно опасным с учетом объекта посягательства (объект клеветы - честь и достоинство человека - является менее ценным, чем объект убийства - жизнь человека). Ношение ножа (складного, самодельного), который не признан холодным оружием, не является уголовным правонарушением, а ношение ножа, который признан холодным оружием, является уголовным правонарушением (часть 1 ст. 287 УК). 

По ст. 363 УК предусмотрена ответственность за присвоение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Совершение указанных действий лицом, не являющимся государственным служащим, не содержит признака общественной опасности и поэтому не влечет уголовной ответственности. 

Следует отметить, что в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран в определении понятия «преступление» общественная опасность не указывается как обязательный признак. В частности, в ст. 1 Уголовного кодекса Швеции 1962 года дано следующее определение преступления: «Преступлением является деяние, определяемое настоящим Кодексом или другим законом или статутом, за которое, как указано ниже, установлено наказание» [4]. Такое же определение преступлению дается в УК Франции [5], УК Бельгии 1867 года [6], в Законе об уголовном праве Израиля 1977 года [7]. В УК указанных и ряда других зарубежных стран существует формальный признак преступления, то есть преступлением признается деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность и наказание. Такое же определение существует применительно к уголовному проступку в указанных выше странах, где существует понятие «уголовный проступок». 

Из анализа зарубежного уголовного законодательства можно сделать вывод о том, что в уголовном законодательстве большинства зарубежных стран указаны признаки противоправности и наказуемости. В то же время в определениях понятия «преступление» в УК многих зарубежных стран отсутствуют признаки общественной опасности и виновности. 

Установление в УК нашей страны и ряда других стран (в основном стран ближнего зарубежья, некоторых мусульманских стран) признака общественной опасности как обязательного признака преступления заслуживает поддержки, так как формальное определение понятия «преступление» приведет к формальному подходу при применении уголовного законодательства, решении такого важного вопроса, как привлечение лица к уголовной ответственности. 

В практической деятельности правоохранительных органов преступление отличают от уголовных проступков по санкции статьи Особенной части: если за деяние предусмотрены такие наказания, как ограничение свободы, лишение свободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, оно признается преступлением, если же ни одно из перечисленных выше видов наказания в санкции нормы Особенной части УК не указано, деяние будет относиться к уголовным проступкам. 

Вопрос о том, какое деяние признать общественно опасным и уголовным правонарушением, а какое - нет для включения в число уголовных правонарушений, окончательно решает высший законодательный орган нашей страны - Парламент Республики Казахстан - в процессе принятия уголовного законодательства. Процесс признания деяния уголовно наказуемым или, наоборот, процесс исключения уголовной ответственности за то или иное деяние называется криминализацией и декриминализацией деяния. 

В науке уголовного права выработаны правила криминализации и декриминализации деяний. Указанные процессы могут оказаться обоснованными, значит, и правильными, если были учтены правила криминализации и декриминализации деяний. Нередко они оказываются недостаточно обоснованными, ошибочными. Это отрицательно сказывается на эффективности противодействия преступности. 

После принятия УК имел место перенос ряда статей из УК в КоАП и обратно. Это свидетельствует об ошибках в определении наличия или отсутствия признака общественной опасности деяния. Трудно определить, когда деяние признается общественно опасным, а когда оно признается не представляющим большой общественной опасности, а какое деяние малозначительное, не представляющее общественной опасности. Официального разъяснения этих понятий не существует. Поэтому допускаются ошибки как в законотворческой деятельности, так и в правоприменительной практике. 

В связи с этим следует вспомнить слова известного российского криминолога Ю.М. Антоняна: «Конечно, под преступностью надо понимать только совокупность (сумму) совершенных преступлений и больше ничего. Нас при этом не должно смущать, что некоторые поступки исчезают из Особенной части Уголовного кодекса, а другие, часто неведомые ранее, появляются в ней. Это неизбежно, поскольку все время изменяются условия жизни людей, их взгляды на то, что следует карать по уголовному закону, а что нет» [8; с. 7]. 

Например, в период действия на территории нашей страны Уголовного кодекса Казахской ССР 1959 года преступными и, соответственно, общественно опасными признавались такие действия, как скупка и перепродажа по завышенным ценам товаров (спекуляция), незаконное обучение каратэ, незаконный отпуск горюче-смазочных материалов и т.п. До недавнего времени предусматривалась уголовная ответственность за лжепредпринимательство (ст. 215 УК). Законом Республики Казахстан от 3 июля 2017 года № 84-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной системы» из УК исключена эта статья. То есть Парламент нашей страны признал лжепредпринимательство деянием, не обладающим признаком общественной опасности, что следует признать спорным решением, потому что в настоящий момент лжепредпринимательство - явление распространенное и ежегодно причиняет огромный, многомиллиардный ущерб бюджету нашей страны, но уголовно-правовых мер противодействия этому общественно опасному деянию не существует. Существующие меры противодействия лжепредпринимательству следует признать малоэффективными. 

В УК стран ближнего зарубежья статья об ответственности за лжепредпринимательство сохранилась и не препятствует развитию предпринимательства. В апреле 2010 года из УК Российской Федерации была исключена статья, предусматривавшая ответственность за указанное преступление. Но УК РФ был дополнен Федеральным законом от 7 декабря 2011 года двумя статьями, направленными на предупреждение лжепредпринимательства: ст. 173.1. «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» и ст. 173.2. «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица». Ответственность за лжепредпринимательство предусмотрена: в УК Украины в ст. 205-1 «Подделка документов, представляемых для проведения государственной регистрации юридического лица и физических лиц - предпринимателей», в ст. 234 УК Республики Беларусь «Лжепредпринимательство», в ст. 213 УК Кыргызской Республики «Лжепредпринимательство», в ст. 158 УК КНР и в УК многих других стран. 

В заключение следует остановиться на вопросе о введении в уголовное законодательство нашей страны института уголовных проступков. Некоторые ученые и практические работники до сих пор ставят под сомнение правильность введения в уголовное законодательство нашей страны понятия «уголовный проступок». Причем серьезных доводов о том, какие негативные последствия повлекло введение в уголовное законодательство указанного понятия, не приводится. Не указываются убедительные основания для отказа от этого понятия. 

Полагаю, что использование в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах, а также правоприменительной практике уже более пяти лет понятия «уголовный проступок» не повлекло никаких негативных последствий, не создало серьезных проблем, не повлияло на состояние преступности в стране. Введение в УК данного понятия можно рассматривать как появление еще одной - пятой - категории уголовных правонарушений в их классификации. Классификация преступлений, согласно ст. 11 УК, состоит из четырех категорий, а классификация уголовных правонарушений - из пяти, а именно: из уголовных проступков, преступлений небольшой тяжести, преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. Уголовный проступок находится на самой нижней ступени между административным проступком и преступлением небольшой тяжести. Непонятно, как и на что может негативно влиять всего лишь появление еще одной категории уголовных правонарушений в их классификации. 

Поэтому считаю, что пора прекратить бесполезное, бессмысленное обсуждение этой проблемы. В уголовном праве и правоприменительной практике немало других более важных проблем, от решения которых зависит эффективность борьбы с преступностью. Нужно заниматься этими проблемами, не отвлекаясь на вопросы о том, сохранить в законодательстве Республики Казахстан или отказаться от понятия «уголовный проступок». Примеру нашей страны последовали Кыргызская Республика (1 февраля 2017 года принят Кодекс Кыргызской Республики о проступках), Украина (в УК Украины введено понятие «уголовный проступок» законом от 22 ноября 2018 года № 2617-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных преступлений»). В уголовных кодексах многих стран мира давно существует понятие «уголовный проступок». В уголовном законодательстве США существует более сложная классификация уголовных правонарушений, состоящая из множества категорий. Поэтому мы не открыли Америку, введя в законодательство нашей страны понятие «уголовный проступок». 

Выводы и предложения: 

1. Уголовный проступок отличается от преступления по следующим признакам: 

а) по признаку общественной опасности. Преступление в отличие от уголовного проступка является общественно опасным деянием (действием либо бездействием), уголовный проступок - деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности; 

б) за совершение уголовного проступка предусмотрены другие, менее строгие виды наказаний, чем за совершение преступления; 

в) применение наказания за совершение уголовного проступка не влечет состояния судимости. 

2. Сравнение определений уголовного проступка в УК и административного правонарушения в КоАП свидетельствует о том, что уголовный проступок отличается от административного правонарушения по следующим признакам. 

Во-первых, уголовным проступком признается противоправное поведение человека, не представляющее большой общественной опасности, то есть обладающее признаками небольшой общественной опасности. Административный проступок таким признаком не обладает. То есть административный проступок - это противоправное действие либо бездействие юридического либо физического лица, не являющееся общественно опасным. 

Во-вторых, уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие). При совершении административного правонарушения физическим лицом установление этого признака (совершение административного проступка умышленно или неосторожно) является обязательным, а при совершении административного правонарушения юридическим лицом установления этого признака не требуется, то есть противоправное, но невиновное действие либо бездействие юридического лица может быть признано административным проступком. 

В-третьих, субъектом уголовного проступка может быть только физическое лицо, а субъектом административного правонарушения может быть как физическое, так и юридическое лицо. 

В-четвертых, уголовный проступок причиняет незначительный вред либо создает угрозу причинения такого же вреда личности, организации, обществу или государству. Для административного проступка этот признак не является обязательным, то есть при его совершении причинение незначительного вреда личности, организации, обществу или государству возможно, но это не является обязательным признаком. 

При совершении административного проступка может быть создана угроза причинения такого же вреда личности, организации, обществу или государству. В то же время возможны административные проступки, не создающие угроз причинения незначительного вреда личности, организации, обществу или государству. 

В-пятых, уголовный проступок - это деяние, совершаемое только физическим лицом, а административным проступком признается противоправное поведение как физического, так и юридического лица. 

Таким образом, основным признаком, отличающим уголовные проступки от преступлений и административных правонарушений, является признак общественной опасности. Установление его наличия в законотворческой деятельности зависит от усмотрения высшего законодательного органа нашей страны. Характер общественной опасности преступления определяет законодатель, отражая его в санкции уголовно-правовой нормы, видах, размерах или пределах наказаний [9; с. 45]. 

3. При анализе норм УК, в которых сформулированы определения понятий «уголовный проступок» и «преступление», обнаружены следующие недостатки. В определении преступления (часть 2 ст. 10 УК) и в определении уголовного проступка (часть 3 ст. 10 УК) перечисляются виды наказаний, которые могут назначаться за указанные правонарушения. Эти перечни видов наказаний также содержатся в ст. 40 УК («Виды наказаний»). Чтобы исключить повторение, следует из части 2 ст. 10 УК исключить слова: «в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ограничения свободы, лишения свободы или смертной казни», из части 3 ст. 10 УК исключить слова: «в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста, выдворения за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства». 

4. Кроме того, в части 3 ст. 10 УК, где дается определение понятия «уголовный проступок», указаны признаки общественной опасности, виновности и наказуемости; признак противоправности не указан, что следует признать недостатком УК. 

Для устранения этого недостатка предлагаем следующую редакцию части 3 ст. 10 УК: «3. Уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения такого вреда личности, организации, обществу или государству, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

 1. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. - М., 1948. 

2. Следователи и прокуроры Алматы довели до суда дело о краже на сумму 373 тенге. Суд оправдал обвиняемого. Интернет-ресурс: https://informburo.kz/novosti/sledovateli-i-prokuroryalmaty-doveli-do-suda-delo-o-krazhe-na-373-tengesud-opravdal-obvinyaemogo-90624.html?utm_ campaign=17328566&utm_medium=banner&utm_ content=41714697&utm_source=news.mail.ru» Дата обращения: 4 июня 2019 года. 

3. Категория «общественная опасность» в уголовном праве: онтологический аспект // Уголовное право. 2007. № 1. С. 16-19. 

4. Уголовный кодекс Швеции.

5. Уголовный кодекс Франции. Российский правовой портал: Библиотека Пашкова http:// constitutions.ru. 

6. Уголовный кодекс Бельгии. 

7. Закон об уголовном праве Израиля.

8. Антонян Ю.М. Понятие преступности, ее вечность // Преступность и общество: Сборник научных трудов. - М.: ВНИИ МВД России, 2005. 

9. Тургумбаев М.Е. Проблемы понятия и признаков преступления в мусульманском праве // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2014. № 1 (33). С. 44-49.