В статье изложено видение авторов о том, какими могут быть концептуальные подходы по внедрению национальных электронных денег и реформированию национальной денежной системы в Казахстане, рассматривается концепция электронных денег в Республике Казахстан. Исследуется юридическая природа денег, дается понятие денег как объектов гражданских прав и обращается внимание на инфраструктуру денежного обращения. Дается анализ деятельности Национального Банка Казахстана по созданию над созданием национальной платежной системы Казахстана. 

Ключевые слова: цифровая валюта, криптовалюта, денежное обращение, гражданские права, территория, стоимость, платеж, экономика, бюджет, платежная система, центральный банк, наличные деньги, безналичные деньги, модернизация, концепция национальных электронных денег.

I. Введение цифровой валюты – основная глобальная тенденция развития сферы денежного обращения 

В декабре 2015 года в рамках международной научно-практической конференции «Худяковские чтения по финансовому праву» Ф.С. Карагусов выступил с докладом о понятии денег как объектов гражданских прав и об инфраструктуре денежного обращения [1, с. 73 – 87]. Содержание того доклада основано на такой позиции, что деньгами является только то, что в качестве денег названо государством. Согласно такому подходу, принципиальным признаком денег является то, что государство выпускает (эмитирует) деньги и принуждает к их использованию на своей территории в качестве меры стоимости, средства платежа и обращения, деноминируя их в национальной единице измерения (валюте), и принимает на себя всю полноту связанной с этим ответственности [2, с. 11 – 23]. 

Указанные признаки присущи только деньгам. Несмотря на то, что товары могут оплачиваться иными инструментами (как, например, электронные деньги или так называемая криптовалюта), такие инструменты деньгами не являются. И мы не согласны с той точкой зрения, что их следует рассматривать именно как деньги [3, с. 486 – 488]. 

Говоря о юридической природе денег, мы основываемся на том, что деньги являются безусловным обязательством государства перед всеми теми лицами (и каждым из них в отдельности), которые владеют выпущенными данным государством деньгами и используют их в рамках юрисдикции данного государства (причем, независимо от формы денег, будь то денежные знаки, безналичные деньги или, как сейчас широко обсуждается – цифровая валюта). Этот вывод обосновывался ранее [4, с. 256 – 296]. Современный этап развития предоставляет еще больше аргументов в пользу такой точки зрения. 

Во-первых, уже совершенно публично и широко признается, что деньги есть именно обязательство государства [5], и в дальнейшем развитии социально-экономической инфраструктуры правительства современных (покрайней мере, экономически состоятельных) государств исходят именно из этого посыла. 

Так, экспертное сообщество совершенно обоснованно обращает внимание на рост популярности идеи запуска мировыми центробанками собственных цифровых валют. Также указывается, что эмиссия центральными банками собственных цифровых валют является разумной идеей. Отмечается, что «в феврале [2020 года – Ф.К., Б.Б.] глава ФРС Джером Пауэлл сообщил, что регулятор [в США – Ф.К., Б.Б.] ведет большую работу по изучению разных аспектов, связанных с цифровой валютой, но [очевидно, на данном этапе – Ф.К., Б.Б.] никаких обязательств на себя не берет» [6]. 

В свою очередь, из других сообщений в средствах массовой информации стало известно о том, что правовая система Китая дополняется законодательным регулированием системы электронных платежей в цифровой валюте (DCEP), а также установлением правового режима цифрового юаня, определяя его разновидностью и составной частью государственной валютной системы и запрещая любым третьим лицам эмитировать обеспеченные юанем цифровые токены, который могли бы заменить юань на рынке. Отмечается, что DCEP, т. е. цифровой юань, будет циркулировать и конвертироваться точно так же, как и обычные китайские банкноты и монеты, а «Китай имеет все шансы стать первой страной, которая запустит суверенную криптовалюту» [7]. 

Также обсуждается и идея «цифрового ЕВРО». Была опубликована информация о том, что «22 сентября ЕЦБ [Европейский Центробанк – Ф.К., Б.Б.] подал заявку на патентование термина «цифровой евро». Однако ответа на вопрос о целесообразности создания цифрового евро еще нет. Тем не менее отмечается, что «цифровой евро будет обеспечен обязательствами центробанка и станет дополнением к существующему «бумажному» евро». Ожидается, что все это сделает курс цифрового евро менее волатильным, чем курсы других криптовалют. Также подчеркивается, что«запуск цифрового евро может способствовать реализации целей ЕС [Европейского Союза – Ф.К., Б.Б.], которые заключаются в предоставлении гражданам безопасной формы денег в быстроменяющемся цифровом мире», в том числе «цифровой евро станет возможным резервным механизмом проведения электронных платежей, которым можно будет воспользоваться в случае отказа в работе частных (платежных) решений» [8]. 

И Банк России опубликовал документ с изложением концептуальных подходов относительно введения в денежную систему Российской Федерации новой формы денег – цифрового рубля. Как поясняется в упомянутом документе, «цифровой рубль — дополнительная форма российской национальной валюты, которая будет эмитироваться Банком России в цифровом виде. Цифровой рубль сочетает в себе свойства наличных и безналичных рублей… Цифровой рубль станет доступен всем субъектам экономики — гражданам, бизнесу, участникам финансового рынка, государству. Подобно наличным и безналичным рублям, цифровой рубль будет выполнять все три функции денег: средство платежа, мера стоимости и средство сбережения. Все три формы российского рубля будут абсолютно равноценными: как сейчас 1 рубль наличными эквивалентен 1 безналичному рублю, так и 1 цифровой рубль будет эквивалентен каждому из них» [9]. 

С учетом таких тенденций можно согласиться с известным экономистом Н. Рубини который полагает, «что в ближайшие годы в сфере финансов произойдет революция ввиду внедрения цифровых валют центральных банков (CBDC), таких как цифровой юань. Они заменят криптовалюты и традиционные финансовые сервисы, вытеснят существующие платежные системы» [10]. 

Во-вторых, совершенно очевидным является то, что ни одно, по крайней мере, из наиболее экономически развитых государств не допускает для себя возможностей для утраты монополии по формированию национальной денежной системы и поддержанию ее нормального функционирования. В общем-то, национальная валюта и национальная денежная система являются признаком национального суверенитета и независимости (в той или иной степени) национального государства. 

Таким образом, мы видим, что меняются формы денег (от исключительного обращения денежных знаков до преобладающего сегодня использования безналичных денег и, без сомнения, к введению в среднесрочной перспективе цифровых валют). Однако не изменяется (а даже в большей степени кристаллизуется) сущность денег как «навязанного» государством универсального в рамках отдельной юрисдикции средства обращения и платежа, которое по своему содержанию является безусловным обязательством государства, в соответствии с которым государство принимает на себя ответственность за эффективность выполнения выпущенными им деньгами функций всеобщего эквивалента в сфере товарного оборота, средства для оплаты труда, исполнения гражданско-правовых обязательств и предусмотренных законом финансовых обязанностей перед государственным бюджетом. 

Снова повторим позицию о том, что государство не имеет других альтернатив, кроме того, чтобы осуществлять выпуски национальной валюты и поддерживать ее надлежащее обращение [1, с. 85; 4, с. 321]. Доктор Манн убедительно и со всей однозначностью подчеркивал, что национальная валюта как средство расчетов и независимая денежная система в стране существуют только в том случае, когда национальная валюта создана на основе самостоятельной и независимой законодательной силы данного государства [2, с. 15 – 23]. 

В свою очередь, и профессор А.И. Худяков вполне определенно утверждал, что в этом случае государство выступает в роли политического субъекта, обеспокоенного судьбой всего общества. Поскольку же организация в стране денежной системы является одной из важнейших и обязательных предпосылок экономического благосостояния общества, обоснованным является и своего рода монопольный (исключительный) статус государства в вопросах формирования денежной системы и регулировании денежного обращения в стране [11, с. 16 – 18]. Представляется верным утверждение о том, что отлаженность этой системы является одной из центральных задач всякого государства как политического субъекта [12, с. 164].