Данная статья посвящена исследованию института правопреемства применительно к сфере права интеллектуальной собственности.

Анализ норм и теоретических положений о правопреемстве свидетельствует о том, что данный аспект изучен в Казахстане недостаточно, что приводит к путанице и неясности терминологии, вследствие несовершенства законодательства, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности, возникают проблемы в правоприменительной деятельности. Такая ситуация невольно порождает значительные трудности и для практики касательно результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, реализации исключительных прав на них и правильного понимания терминов, составляющих содержание правопреемства.

В статье проанализированы различные подходы к понятию правопреемства, его классификации. В статье проведено детальное исследование по таким аспектам права интеллектуальной собственности, как корректное применение понятийного аппарата, проблемы в Законе Республики Казахстан об авторском праве и смежных правах, договоры в сфере интеллектуальной собственности и многие другие.

В частности, автором обоснованы понятия «переход», «передача», «предоставление», «распоряжение». Особое внимание уделено проблеме соотношения договора уступки исключительных прав и цессии, несоответствия в понятиях лицензионного и авторского договоров. Обосновано мнение, почему договор авторского заказа не может быть включен в категорию договоров подряда.

Ключевые слова: право интеллектуальной собственности, исключительные права, переход, передача, предоставление, отчуждение, распоряжение.

В теории гражданского права многие институты являются предметом дискуссий и научного поиска обоснованных решений. Одним из таких является правопреемство.

Серьезность рассмотрения данного аспекта обусловлена не только неразрешенностью определённых вопросов в теории, но и возникающими на практике споров, при разрешении которых требуется основанный на ясности (однозначности) выводов и в правильном толковании норм права. В настоящей статье предпринята попытка четко сформулировать положения о правопреемстве в области интеллектуальной собственности.

Данная постановка вопросов основана на том, что недостаточно изученным остается ряд аспектов права интеллектуальной собственности. Это объясняется существующими проблемами: путаницей в терминах, несовершенством законодательства, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Анализ норм и теоретических положений о правопреемстве позволяет сделать вывод о том, что данный аспект изучен недостаточно в Казахстане. Такое положение свидетельствует о том, что исследования в области правопреемства проведены недостаточно, и данной проблеме уделено слишком мало внимания. Такая ситуация невольно порождает значительные трудности и для правоприменительной практики в вопросах использования в гражданском обороте результатов интеллектуальной деятельности и исключительных прав на них.

Особый интерес представляют договоры в сфере интеллектуальной собственности, такое внимание вызвано тем, что при определении системы гражданско-правовых договоров ученые часто упускают их из виду, многие вопросы, касающиеся именно договоров в такой специфической сфере, остаются неразрешенными, поэтому правовая природа договоров, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности, до сих пор не исследована должным образом, в связи с чем, попытки многих ученых-цивилистов включить договоры в сфере интеллектуальной собственностив общепринятую систему договоровпока не удались.

Эти и многие другие вопросы требуют четкого подхода.

В юридической науке под правопреемством традиционно понимается переход прав и обязанностей. Однако, на наш взгляд, все зависит от вида правопреемства, поскольку в случае универсального правопреемства применим термин «переход», но в случае частичного правопреемства (сингулярное правопреемство) используются термины «передача» и «предоставление» прав и обязанностей.

Среди трудов, которые посвящены исследованию правопреемства, следует отметить монографию известного казахстанского цивилиста М.К. Сулейменова «Правопреемство в гражданском праве», изданную в 2023 году. Помимо авторов, на которых ссылается академик М.К. Сулейменов в своем научном труде, вопросам исследования правопреемства посвящены работы целого ряда современных ученых Косорукова С.А. «Основные проблемы теории и практики сингулярного правопреемства в обязательстве по российскому гражданскому праву» в 2006 году0, Корнихина С.В. «Преемство в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству» в 2007 году0, Тебряев А.А. «О понятии «правопреемства» как категории гражданского права» в 2010 году0, Новоселовой Л.А. «Наследование интеллектуальных прав по российскому законодательству» в 2017 году0 и многие другие0.

Изучая понятие правопреемства следует обратиться к исследованиям ученых. Так, по мнению Носова Д.В., под правопреемством следует понимать свойство правоотношений, представляющее собой не связанное с личностью субъекта правоотношения и не запрещенное законодательством изменение субъектного состава правоотношения, при котором в порядке производного приобретения субъективных прав и (или) юридических обязанностей происходит их переход от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в отношении одного и того же объекта правоотношения. Для правопреемства характерно изменение субъекта правоотношения путем его замены другим субъектом, обладающим необходимым для участия в правоотношении объемом правоспособности, что влечет за собой изменение правоотношения0.

А.А. Тебряев утверждает, что применительно к институту правопреемства можно говорить только о субъективных правах конкретного индивида. Сами по себе они «переходить» к другому индивиду (правопреемнику) не могут, ибо у него возникают «свои» субъективные права в порядке правопреемства. Вместе с тем, субъективные права правопреемника вытекают из субъективных прав праводателя0.