Для понимания соответствия поведения субъектов права требованиям закона требуется правильно понимать эти требования, правильно понимать нормы закона, в которых содержатся требования. Это может быть сложным по следующим причинам.

Во-первых, норма закона может быть неясной и допускающей несколько толкований.

Во-вторых, норма закона может противоречить другой норме закона, что рождает непонимание, какая из норм закона требует применения. Дело может осложняться тем, что данные нормы могут содержаться в законах, находящихся на одном уровне, т.е. обладающих одинаковой юридической силой, или вообще в одном и том же законе.  

В-третьих, может отсутствовать прямая норма закона, что, однако, не означает, что отсутствует требование. Исходя из других норм закона, косвенно регулирующих соответствующие отношения, или из совокупности этих норм может вытекать явным или неявным образом наличие требования.  

В-четвертых, сам характер закона может предполагать необходимость постоянного толкования его положений и увязки прежнего толкования с последующими. Примером является Конституция, имеющая краткое изложение и требующая подробного раскрытия ее положений.

В-пятых, несмотря на наличие нормы закона ее применение может иметь результатом очевидную несправедливость в отношении субъекта права в конкретном случае. Вопрос заключается в том, как правильно толковать и применять такую норму закона.

С учетом указанных проблем понимания и применения норм закона вопрос их толкования имеет важное значение. Хотел бы отметить работы профессоров М.К. Сулейменова и А.Г. Диденко по указанному вопросу [1; 2]. В данной работе хотелось бы кратко затронуть вопрос толкования норм гражданско-правового закона в свете их соответствия праву, хотя применение предлагаемых подходов можно было бы рассмотреть и при толковании норм публично-правового закона.  

Изначально я исхожу из необходимости разделения закона и права. Я ранее предлагал свою точку зрения [3], которая, конечно, не является оригинальной и вытекает из теории естественного происхождения права. Так, под законом понимается созданный людьми и принятый государственным органом в установленном порядке нормативный акт, отражающий их понимание правильного регулирования определенных общественных отношений на определенном временном этапе. Тем самым на законе лежит печать субъективизма, которая, однако, обеспечена принудительной силой государства.  

В отдельных правовых системах сила закона придается судебным решениям верховных судов, которым должны следовать все нижестоящие суды (прецедент). Поскольку судебные решения принимаются людьми, то и они обладают субъективным характером.

Право же представляет собой объективную категорию, вбирающую в себя идеи о правильном регулировании общественных отношений, поведении людей. Право изначально присутствует, не создается людьми (для религиозных людей имеет божественное происхождение), но возможно для понимания людьми. Право равняется справедливости - то, что справедливо является правовым, и наоборот.  

Право также равняется нравственным требованиям, имеющим универсальных характер для всех людей, в отличие от моральных требований, ограниченных отдельными сообществами. Закон и мораль близки друг к другу как принятые субъективные правила в определенном обществе. Однако, если закон обеспечен принудительной силой государства, то нарушение норм морали ведет лишь в общественному порицанию.

Если посмотреть на отражение этого подхода в законодательстве зарубежных стран, то разделение на закон и право проводится, например, в ст. 20(3) Основного закона Германии, где указано, что «законодательная ветвь власти связана конституционным порядком, исполнительная власть и правосудие связаны законом и правом» («Gesetz und Recht»). Тем самым, как отмечается в известном решении Федерального конституционного суда Германии по делу «Soraya» 1973 года, Основной закон по общему признанию отказался от узкого подхода «законодательного позитивизма» («Gesetzespositivismus»); писанный закон и право не всегда совпадают; государственная власть может отойти от закона в пользу права в определенных обстоятельствах; задачей правосудия является найти право и отразить его в своих решениях; при этом судья не должен принимать решения произвольно, решение должно базироваться на рациональном обосновании и общепринятом понимании справедливости [4]. Кроме того, толкование норм закона не должно быть привязанным к пониманию этой нормы на момент ее принятия, норма находится в постоянном контексте с социальными отношениями и общественно-политическими воззрениями, ее содержание должно изменяться в связи с изменением обстоятельств [4].