Данная статья посвящена исследованию институтов производных произведений и переработки отдельных объектов интеллектуальной собственности.

В статье проанализированы различные подходы к понятию производного произведения, соотношения оригинального и производного произведения. Уделено внимание анализу трудов ученых, посвященных институту переработки.

Автором проведен сравнительно-правовой анализ положений о переработке по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации.  

В статье проведено детальное исследование понятийного аппарата, проблемам в Законе Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах», Патентном законе Республики Казахстан и Законе Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товара». Например, в Патентом законе РК упоминается термин зависимого изобретения, но понятия ему не дано.

Изучение данных аспектов имеют свою значимость и актуальность, поскольку в гражданский оборот активно вводятся такие объекты. И недостаточное внимание казахстанских ученых к разрешению отдельных аспектов приводит к трудностям правоприменительной практики. В статье проведен анализ судебной практики в Казахстане, в которой отмечаются вопросы, которые требуют более глубокого и тщательного анализа судами, исключающего формальный подход.

В статье рассматривается проблема зависимых объектов патентного права, которая состоит в том, можно ли относить такие объекты к результатам интеллектуальной творческой деятельности, поскольку может возникнуть проблема в определении изобретательского уровня и новизны этих объектов как критериев патентоспособности.

Переработка актуальна и в отношении средств индивидуализации. Схожим до степени смешения, не имеющим функции идентификации и отличимости одного средства от другого средства индивидуализации по формальным признакам, установленным законодательством РК будет отказано в предоставлении правовой охраны.

Ключевые слова: переработка, производное произведение, модификация, программа ЭВМ, исключительное право, правообладатель, автор, параллельное творчество.

Во всех институтах права интеллектуальной собственности существуют производные (зависимые) объекты, созданные в результате переработки.

Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства. В результате переработки определенного произведения могут создаваться производные произведения, но проблема заключается в том, чтобы определить оригинальность таких произведений.  

Кроме того, учитывая, что творчество не ограничивается, и в результате творческой интеллектуальной деятельности автора могут быть созданы похожие произведения, и не ясно, их нужно признавать производными или оригинальными.

Базовой предпосылкой существования производных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации является объективное свойство любой интеллектуальной деятельности, заключающееся в том, что новые результаты интеллектуальной деятельности создаются с использованием в той или мной степени уже существующих достижений культуры[1].

В истории можно найти много случаев, когда одни произведения были написаны под влиянием или впечатлением от других. Например, очевидным является сходство истории персонажа «Буратино» Алексея Толстого с героем «Пиноккио» Карло Коллоди. Примером такого же вдохновения работой другого автора является серия книг «Волшебник изумрудного города» Александра Волкова, который был вдохновлен работой Лаймена Френка Баума «Волшебник страны Оз»[2]. Но содержание данных произведений разное.

Обращаясь к законодательству Республики Казахстан (далее - РК), следует отметить, что нормы, регулирующие данный аспект общественных отношений, имеются. Производные произведения также выступают объектом авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса РК (далее - ГК) авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от их назначения, содержания и достоинства, а также способа и формы их выражения.