С 1 июля 2025 г. в Казахстане начали работу кассационные суды, создание которых было предусмотрено Конституционным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан» от 5 июля 2024 г.[1] , в том числе, в Конституционный закон от 25 декабря 2000 г. «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан[2] (который был дополнен новой главой 2-1 «Кассационные суды»).
Новые кассационные суды: судебная реформа в Казахстане продолжается
Диденко Анатолий Григорьевич, академический профессор Высшей школы права «Әділет» Каспийского университета, доктор юридических наук, профессор Мороз Светлана Павловна, декан Высшей школы права «Әділет» Каспийского университета, член Научно-консультативного совета Верховного Суда Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор
Законом РК от 21 ноября 2024 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства»[3] были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РК от 4 июля 2014 г. [4] (который был дополнен положениями о кассационном суде по уголовным делам); Гражданский процессуальный кодекс РК от 31 октября 2015 г.[5] (который был дополнен положениями о кассационном суде по гражданским делам) и Административный процедурно-процессуальный кодекс РК от 29 июня 2020 г.[6] (который был дополнен положениями о кассационном суде по административным делам).
В соответствии с Указом Президента РК[7] :
председателем кассационного суда по гражданским делам назначен Аскар Смайлов (который до этого момента был председателем суда Алматы);
кассационный суд по уголовным делам возглавил Акан Жумагулов (работавший председателем суда Астаны);
председателем кассационного суда по административным делам назначен Берик Нажимеденов (с 2021 г. работавший судьей Верховного суда РК)[8] ;
назначены 75 судей кассационных судов (в том числе, 37 судей кассационного суда по гражданским делам; 20 судей кассационного суда по уголовным делам и 18 судей кассационного суда по административным делам)[9] .
Асламбек Мергалиев, председатель Верховного Суда Республики Казахстан, говоря о причинах создания кассационных судов привел следующие цифры: за 2022-2024 г.г. из 15 тыс. ходатайств по уголовным делам после предварительного рассмотрения переданы в кассационную коллегию всего 535, или 3,5%; по гражданским делам по результатам предварительного рассмотрения 31 тыс. ходатайств в кассационном порядке пересмотрено 1 688, или 5,4%, лишь в административной юстиции пересмотр судебных актов осуществлялся по модели «сплошной » кассации, когда все жалобы на решения и определения административного суда рассматривались кассационной коллегией[10] .
В частности, как показал анализ судебной практики по делам о признании, исполнении и отмене арбитражных решений , в кассационной инстанции в период за 2019-2022 г.г. было обжаловано всего 6% от общего количества судебных актов.
В 2019 г. в кассацию поступило всего 6 или 0,2 % ходатайств о пересмотре судебных актов обобщаемой категории дел от общего числа оконченных, в 2020 г. - 38 или 1,5%, в 2021 г. - 116 или 4,6 %, в 2022 г. - 89 или 3,5 %.
В том числе по результатам предварительного рассмотрения в основном отказано в передаче ходатайства для рассмотрения в кассационной инстанции 140 или 56,2 %, а количество ходатайств, переданных на кассацию, составляет 14 или 5,6%. В 2022 г. было передано больше ходатайств для рассмотрения в кассационную инстанцию, чем за 2019-2021 г.г. - 7 ходатайств (из них 4 дела - НСР, 1 - новое решение, 2 - оставлено в силе одно из решений)[11] .
Всего за 2019-2022 г.г. кассационной инстанцией на заседании коллегии было рассмотрено 15 (0,6 %) дел данной категории.
При этом, количество пересмотренных судебных актов в кассационной инстанции в 2020-2022 г.г. увеличилось по сравнению с 2019 г., что, возможно было связано с принятием Закона РК от 10 июня 2020 г. № 342-VI «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам внедрения современных форматов работы судов, сокращения излишних судебных процедур и издержек», которым в ГПК внесены изменения и дополнения по вопросам рассмотрения ходатайств об отмене арбитражного решения судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе[12] .
Здесь хотелось бы отметить, что отмена арбитражного решения в судебном порядке может рассматриваться только как исключительная мера, выполняющая дополнительный (вспомогательный) характер для защиты прав участников арбитражного разбирательства, поскольку арбитражное решение считается окончательным. В соответствии с п. 3 ст. 45 Закона РК «Об арбитраже» арбитражное решение считается принятым в месте арбитражного разбирательства и вступает в силу в день, когда оно подписано арбитром (арбитрами)[13] . Помимо этого, арбитражи не входят в судебную систему РК и к их деятельности не применяются нормы ГПК, они в своей деятельности руководствуются Законом об арбитраже, основанном на Типовом законе ЮНСИТРАЛ[14] , и своими регламентами.
В отношении судебной практики по спорам в сфере государственных закупок следует отметить, что в 2018 г. в кассационном порядке отменено - 6, изменено - 4 решения. В 2019 г. в кассационном порядке отменено - 5, изменено - 1 решение. За 9 месяцев 2020 г. в кассационном порядке отменено 5 решений[15] .
Анализ судебной практики по делам о расторжении брака показывает, что в 2020 г. в кассационном порядке решения не пересматривались; в 2021 г. в кассационном порядке отменено - 1 решение; в 2022 г. в кассационном порядке решения не отменялись[16] .
Судебная практика применения законодательства о реабилитации и банкротстве показывает, что в 2020 г. в кассационном порядке поступило 9 дел (1 - о реабилитации и 8 - о банкротстве), из них 7 отменено (1 - реабилитации и 6 - о банкротстве), оставлено в силе одно из решений 2 (о банкротстве), новое решение - 1 (о банкротстве); в 2021 г. в кассационном порядке поступило 6 дел (о банкротстве), из них рассмотрено - 5, в том числе, отменено - 4; за 6 месяцев 2022 г. в кассационном порядке поступило 8 дел (2 - реабилитации и 6 - о банкротстве), рассмотрено 5 (2 - о реабилитации и 3 - о банкротстве), отменено 5 решений (2 - о реабилитации и 3 - о банкротстве)[17] .
Как указано в обобщении судебной практики применения законодательства о государственной и правоохранительной службе при рассмотрении трудовых споров , в 2021 г. было рассмотрено в кассации 31 дело, из которых отменено - 17 (54,8 %), изменено - 0, оставлено без изменения - 4 (13 %). В 2022 г. рассмотрено в кассации 28 дел, из которых отменено - 11 (39,3 %), изменено - 2 (7,1 %), оставлено без изменения - 2 (7,1 %)[18] .
Более обширная практика сложилась применительно к гражданским делам по спорам, вытекающим из договоров банковского займа и микрофинансовой деятельности , рассмотренным судом кассационной инстанции:
в 2019 году отменено - 23 (52 % от количества пересмотренных), изменено - 8 (18 %), из них: решения отменены с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию - 4, в суд первой инстанции - 5, с вынесением нового решения - 12, с оставлением в силе решения суда - 2, изменены постановления апелляционной инстанции - 8;
в 2020 году отменено - 12 (67 %), изменено - 4 (22 %), из них: решения отменены с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию - 7, в суд первой инстанции - 3, с вынесением нового решения - 2, изменены постановления апелляционной инстанции - 4;
в 2021 году отменено - 11 (65 %), изменено - 3 (18 %), из них: решения отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - 6, в суд первой инстанции - 3, с вынесением нового решения - 1, с оставлением в силе решения суда - 1, изменены постановления апелляционной инстанции - 3.
В основном отмены допущены по спорам о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество[19] . В связи с высокой закредитованностью граждан Республики Казахстан, да и юридических лиц тоже, неудивительно, что такое количество обращений о пересмотре решений первой и апелляционной инстанций поступает в кассационную инстанцию, но такой высокий процент отмены и изменения первоначальных судебных решений (от 70% до 99%) вызывает закономерный вопрос о том, почему суды первой и апелляционной инстанций допускают такие ошибки и какие меры ответственности в отношении соответствующих судей были предприняты.
В целом, можно прийти к однозначному выводу о том, что в кассационном порядке по гражданским делам обжалуется весьма незначительное количество дел, а рассматривается еще меньше, не говоря уже об отмене или изменении ранее принятых решений.
Совсем другая картина по административным делам. Так, в кассационную инстанцию по трудовым спорам поступило 185 жалоб (2021 г. - 10; 2022 г. - 91; 2023 г. - 84). Окончено всего 94 (2021 г. - 0; 2022 г. - 40; 2023 г. - 54) административных дела, из них судебные акты: оставлены в силе - 66 (2021 г. - 0; 2022 г. - 27; 2023 г. - 39); отменены - 27 (2021 г. - 0; 2022 г. - 13; 2023 г. - 14); изменены - 1 (2021 г. - 0; 2022 г. - 0; 2023 г. - 1)[20] .
В кассационную инстанцию по спорам в сфере пенсионного обеспечения поступило 123 жалобы (2021 г. - 1; 2022 г. - 46; 2023 г. - 76). Окончено всего 66 (2021 г. - 0; 2022 г. - 11; 2023 г. - 55) административных дел, из них судебные акты: оставлено в силе - 57 (2021 г. - 0; 2022 г. - 9; 2023 г. - 48); отменено - 7 (2021 г. - 0; 2022 г. - 1; 2023 г. - 6); изменено - 2 (2021 г. - 0; 2022 г. - 1; 2023 г. - 1)[21] .
В кассационную инстанцию по спорам в сфере здравоохранения поступило 137 жалоб (2021 г. - 1; 2022 г. - 69; 2023 г. - 67). Окончено всего 82 (2021 г. - 2; 2022 г. - 22; 2023 г. - 58) административных дела, из них судебные акты: оставлено в силе - 62 (2021 г. - 0; 2022 г. - 16; 2023 г. - 46); отменено - 19 (2021 г. - 2; 2022 г. - 6; 2023 г. - 11); изменено - 1 (2021 г. - 0; 2022 г. - 0; 2023 г. - 1)[22] .
В кассационную инстанцию по спорам в сфере науки и образования поступило 35 жалоб (2021 г. - 0; 2022 г. - 17; 2023 г. - 18). Окончено всего 20 (2021 г. - 0; 2022 г. - 7; 2023 г. - 13) административных дел, из них судебные акты: оставлено в силе - 14 (2021 г. - 0; 2022 г. - 4; 2023 г. - 10); отменено - 5 (2021 г. - 0; 2022 г. - 3; 2023 г. - 2); изменено - 1 (2021 г. - 0; 2022 г. - 0; 2023 г. - 1)[23] .
Далее, в кассационную инстанцию по административным делам в сфере недропользования поступило 34 жалобы (в 2021 г. - 7; 2022 г. - 14; 2023 г. - 13). Из них от административного органа 10 или 29,5%, от недропользователей (истцов) 24 или 70,5%. По результатам рассмотрения: оставлено в силе - 18; отменено - 2; изменено - 3; возвращено без рассмотрения - 1; находятся в производстве - 10. Постановлений апелляционной инстанции изменено/отменено в пользу истца - 60% (3 из 5); в пользу административного органа - 40% (2 из 5). Наиболее распространенными ошибками административных судов первой и второй инстанций являлось невнимательное изучение всех обстоятельств дела, также установлен случай неправильного толкования норм материального права (дело № 3594-22-00-4/1457)[24] .
Анализ судебной практики по административным делам в сфере государственных закупок за 2021-2022 г.г. показывает, что после введения АППК с 1 июля по 31 декабря 2021 г. поступило 14 469 исков, из них в сфере государственных закупок - 1 238 или 8,6% от общего количества. В кассационном порядке: без изменения судебных актов - 18, отменено - 6, из них с вынесением нового решения - 1, с направлением на новое рассмотрение - 3, с возвращением иска - 1. С 1 января по 31 декабря 2022 г. в кассационном порядке оставлено без изменения - 78, постановлений - 94. Изменено решений - 3, отменено - 33[25] .
В кассационную инстанцию по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных исполнителей поступила 481 кассационная жалоба (2021- 95, 2022- 386). Всего окончено дел по жалобам и ходатайствам 217 (2021- 10, 2022- 207). Из указанного количества: отменено 15 (2021 - 2, 2022 - 13) или 6,9%, из них с восстановлением решений судов первой инстанции 2, изменено 5 (2021- 0, 2022- 5) или 2,3%, оставлено без изменений 168 (2021- 8, 2022- 160) или 77,4%, возвращено без рассмотрения 11 (2021- 0, 2022- 11) или 5,1%, возвращено с разъяснением 18 (2021- 0, 2022- 18) или 8,3%, остаток жалоб и ходатайств 365 или 24,1% (2021- 87, 2022- 278).
В сравнении со 2 полугодием 2021 г. в 1 полугодии 2022 г. число поступивших жалоб и ходатайств увеличилось почти в четыре раза. Основными нарушениями судов первой и апелляционной инстанции явились: неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела[26] .
Анализ судебной практики рассмотрения административных исков по земельным спорам показывает, что за 2022 г. на рассмотрение кассационной инстанции поступило (в том числе в электронном формате) 479 кассационных жалоб и ходатайств, возвращено с разъяснением - 36, отозвано - 4. Рассмотрено в кассационном порядке - 145 дел: из них: оставлено без изменения решений суда первой инстанции - 63, оставлено без изменения постановлений апелляционной инстанции - 78.
За 1 квартал 2023 года на рассмотрение кассационной инстанции поступило (в том числе в электронном формате) 150 кассационных жалоб и ходатайств, возвращено с разъяснением - 7, отозвано - 3. Рассмотрено в кассационном порядке - 129 дел, из них: оставлено без изменения решений суда первой инстанции - 30, оставлено без изменения постановлений апелляционной инстанции - 74[27] .
Анализ рассмотрения административных дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства за 2022-2023 г.г. показывает, что в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РК поступило 217 кассационных жалоб и ходатайств (2022- 49, 2023- 168). Всего рассмотрено дел по жалобам и ходатайствам - 214 (2022- 52, 2023- 162), из них: отменено - 12 (2022- 9, 2023- 13), в том числе, с восстановлением решений судов первой инстанции в 2022г.-0, в 2023г.-3; изменено - 5 (2022 - 1, 2023- 4); оставлено без изменений - 155 (2022- 33, 2023-122); возвращено без рассмотрения - 0; рассмотрено определений местных судов - в 2023 г. - 8, в 2022 г.- 22. Основными нарушениями судов первой и апелляционной инстанций явились: неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела[28] .
Наконец, как показывает анализ рассмотрения административных дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства за 2022-2023 г.г., за анализируемый период кассационной инстанцией рассмотрено 57 дел (2022 г. - 11, 2023 г. - 46), из них: отменено - 19 или 33,3 %; возвращено - 20 или 35,1%; оставлено без изменения решений - 18 или 31,6%. Всего в кассационной инстанции отменено решений в пользу субъектов рынка - 26,3% (5 из 19)[29] .
В сложившихся условиях необходимо было распространить позитивный опыт рассмотрения в кассационном порядке административных дел на другие категории дел, в связи с чем и были созданы кассационные суды по уголовным, административным и гражданским делам.
Председатель судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК Аслан Тукиев констатируя тот факт, что опыт рассмотрения дел в порядке «сплошной кассации» в рамках административного судопроизводства является успешным, указал на то, что с ее введением существенно возросла нагрузка на судей, но, в результате, граждане и предприниматели получили доступ к полноценной трехступенчатой защите, что укрепило их доверие к системе правосудия[30] .
Председатель Высшего Судебного Совета РК Дмитрий Малахов, оценивая важность и значимость создания кассационных судов, отметил, что это позволит:
- снизить нагрузку на Верховный Суд, сосредоточив его внимание на ключевых вопросах правоприменения;
- увеличить доступ граждан к правосудию благодаря внедрению дополнительной инстанции по пересмотру дел;
- повысить качество судебных решений за счет более точечного контроля за законностью[31] .
Как отмечает председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Назгуль Рахметуллина, именно для того, чтобы обеспечить полноценный доступ к правосудию, защитить права лиц, вовлеченных в сферу уголовного преследования, главой государства было инициировано создание самостоятельных кассационных судов[32] .
С позиции ведущего научного сотрудника отдела стратегического анализа КИСИ при Президенте РК Марата Жумагулова, создание кассационных судов в Казахстане направлено на повышение эффективности и доступности правосудия, а также на укрепление доверия граждан к судебной системе[33] .
Инна Каркада, судья Павлодарского областного суда, считает, что создание отдельных кассационных судов с введением «сплошной» кассации повысит доступ к правосудию на стадии кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, что, в свою очередь, усилит ответственность судей первой и апелляционной инстанции за принимаемые ими решения, что должно способствовать повышению качества рассмотрения дел[34] .
Председатель судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК Аслан Тукиев в качестве необходимого условия для полноценной реализации судебной реформы назвал принцип «сплошной кассации» для всех кассационных судов, тогда как Верховный Суд будет пересматривать только те решения, которые приняты вразрез судебной практике либо требуют пересмотра в интересах развития права[35] .
На наш взгляд, введение «сплошной» кассации по всем видам судопроизводства создаст необходимые условия для надлежащей защиты прав участников процесса, которые при подаче кассационной жалобы будут уверены в том, что она обязательно будет рассмотрена в установленном законом порядке.
Обращаясь к зарубежному опыту следует сказать, что здесь сложилось два основных подхода. Первый, в соответствии с которым функции кассационного суда выполняет высший судебный орган - Верховный Суд (Великобритания, ФРГ, Чехия, Норвегия, Швеция, Словакия, Япония и др.[36] ). Второй, в соответствии с которым создается отдельный кассационный суд - например, во Франции, где Кассационный суд Франции (г. Париж) является высшей судебной инстанцией, который возглавляет первый председатель - высший судья Франции[37] ; Высший кассационный суд Италии (Corte Suprema di Cassazione) является высшей инстанцией, следящей за единообразием применения закона[38] ; и др.
В Казахстане достаточно долго Верховный Суд выполнял функции кассационной инстанции, но в ограниченном объеме, а в рамках судебной реформы Верховный Суд будет осуществлять исключительные функции по формированию единообразной судебной практики в нашей стране.
В заключение хотелось бы сказать несколько слов о судейском усмотрении, к которому в юридическом сообществе относятся неоднозначно. Противники судейского усмотрения считают, что повсеместное его использование способствует коррупции со стороны судей.
В свою очередь сторонники широкого применения судейского усмотрения отмечают, без судейского усмотрения невозможно будет использовать различные оценочные понятия, которых множество. В субъективном усмотрении лица, применяющего те или иные оценочные понятия, должно присутствовать нечто всеобщее, выше которого непозволительно возвышаться собственной индивидуальности судьи.
Это всеобщее, являющееся квинтэссенцией правовой определенности, содержится в понимании действующего права, в содержании разумности, добросовестности, очевидности, существенности и пр., сформированном столетиями применения, истолкования, уяснения, оно зиждется на авторитете бесконечного повторения сходных убеждений индивидов, авторитете государства. Конечно, нельзя обойти вниманием тот факт, что заполнение пробелов в праве и в договоре по воле судьи, создает правомерное основание для судейского усмотрения, а расширение сферы их применения раздвигает границы судейского усмотрения.
Но усмотрение судьи - это не то же самое, что произвол судьи. Названное обстоятельство вызывает двойственное отношение к судебному усмотрению. С одной стороны, оно может способствовать коррупции, ибо под формальным законном прикрытием дают суду возможность выносить нужное решение. При бесчестности и неграмотности судей они содействуют подрыву веры в справедливость у участников гражданского оборота.
С другой стороны, судейское усмотрение способно выполнять целый ряд позитивных функций. Оно может улучшать судебную практику, ибо индивидуальная природа казуса предполагает необходимость в обобщении практики, достижения единообразия в однотипных случаях. Оно может содействовать утверждению принципов справедливости, поскольку позволяет при решении спора учитывать тонкости этического порядка и пр. Так что плюсы судебного усмотрения перевешивают возможные минусы.
Новые кассационные суды при рассмотрении жалоб на решения судов первой и апелляционной инстанций должны будут учитывать, насколько обоснованным было то или иное судейское усмотрение, действительно ли оно являлось правомерным и отвечало интересам участников судебного разбирательства.
[1] Конституционный закон Республики Казахстан от 5 июля 2024 года № 109-VIII ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан»
[2] Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».
[3] Закон Республики Казахстан от 21 ноября 2024 года № 136-VIII ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства»
[4] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК
[5] Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК
[6] Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI
[7] Указ Президента Республики Казахстан от 28 июня 2025 года № 923 «О назначении на должности председателей и судей кассационных судов Республики Казахстан».
[8] https://vlast.kz/novosti/65539-v-kazahstane-sformirovan-sostav-kassacionnyh-sudov.html.
[9] Президент Казахстана назначил председателей и судей кассационных судов //https://www.inform.kz/ru/prezident-kazahstana-naznachil-predsedateley-і-sudey-kassatsionnih-sudov-483ff5.
[10] Создание самостоятельных кассационных судов: на чем сосредоточится Верховный суд? // https://kazpravda.kz/n/sozdanie-samostoyatelnyh-kassatsionnyh-sudov-na-chem-sosredotochitsya-verhovnyy-sud/.
[11] Обобщение судебной практики о признании, исполнении и отмене арбитражных решений за 2019-2022 годы. - Астана: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2023. С. 6-7.
[12] Закон Республики Казахстан от 10 июня 2020 года № 342-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам внедрения современных форматов работы судов, сокращения излишних судебных процедур и издержек»
[13] Закон Республики Казахстан от 8 апреля 2016 года № 488-V ЗРК «Об арбитраже»
[14] Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года (с изменениями, принятыми в 2006 году) // https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/07-87000_ebook.pdf.
[15] Обобщение судебной практики по спорам в сфере государственных закупок. - - Астана: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК, 2023. С. 3-4.
[16] Обобщение судебной практики по делам о расторжении брака. - Астана: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК, 2023. С. 4.
[17] Обобщение судебной практики применения законодательства о реабилитации и банкротстве. - Астана: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК, 2023. С. 6.
[18] Обобщение судебной практики применения законодательства о государственной и правоохранительной службе при рассмотрении трудовых споров. - Астана: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК, 2023. С. 3.
[19] Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа и микрофинансовой деятельности. - Астана: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК, 2023. С. 9.
[20] Анализ судебной практики рассмотрения административных дел, связанных с нарушениями трудового, социального законодательства (пенсионного (пособие и иные выплаты), в сфере здравоохранения, науки и образования за 2 полугодие 2021 года, 2022-2023 годы. - Астана: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2024. С. 23.
[21] Анализ судебной практики рассмотрения административных дел, связанных с нарушениями трудового, социального законодательства (пенсионного (пособие и иные выплаты), в сфере здравоохранения, науки и образования за 2 полугодие 2021 года, 2022-2023 годы. - Астана: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2024. С. 23.
[22] Анализ судебной практики рассмотрения административных дел, связанных с нарушениями трудового, социального законодательства (пенсионного (пособие и иные выплаты), в сфере здравоохранения, науки и образования за 2 полугодие 2021 года, 2022-2023 годы. - Астана: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2024. С. 23-24.
[23] Анализ судебной практики рассмотрения административных дел, связанных с нарушениями трудового, социального законодательства (пенсионного (пособие и иные выплаты), в сфере здравоохранения, науки и образования за 2 полугодие 2021 года, 2022-2023 годы. - Астана: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2024. С. 24.
[24] Анализ судебной практики рассмотрения административных дел в сфере недропользования за 2 полугодие 2021 года, 2022-2023 годы. - Астана: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2024. С.7.
[25] Анализ судебной практики в сфере государственных закупок за 2021-2022 годы. - Астана: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2023. С. 5.
[26] Анализ судебной практики рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных исполнителей за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года. - Астана: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2023. С. 14-15 (Одобрено протоколом №1 совещания судебной коллегии по административным делам Верховного Суда от 9 января 2023 года № 6001-23-6д-1-3/57).
[27] Анализ судебной практики рассмотрения административных исков по земельным спорам за период 2022 - 1 квартал 2023 года. - Астана: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2023. С. 3-4.
[28] Анализ судебной практики по рассмотрению административных дел в отношении государственных органов за 11 месяцев 2024 года. - Астана: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2024. С. 11.
[29] Анализ рассмотрения административных дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства за 2022-2023 годы. - Астана: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2024. С. 6.
[30] Тукиев А.С. Реформа кассационных судов в Казахстане: шаг к обеспечению стабильности судебной практики // Зангер. - №3 (284). - 2025. С. 9-13.
[31] Малахов Д. О роли Высшего Судебного Совета Республики Казахстан в формировании кассационных судов // https://www.gov.kz/memleket/entities/vss/press/news/details/980588?lang=ru.
[32] Принцип работы новых кассационных судов разъяснили в Верховном суде // https://www.zakon.kz/pravo/6482073-printsip-raboty-novykh-kassatsionnykh-sudov-razyasnili-v-verkhovnom-sude.html.
[33] Реформа судебной системы Казахстана: создание кассационных судов как шаг к модернизации правосудия // https://kisi.kz/ru/reforma-sudebnoj-sistemy-kazahstana-sozdanie-kassachionnyh-sudov-kak-shag-k-modernizachii-pravosudiya/.
[34] Каркада И. Кассационные суды и их отличия // https://postfactum.kz/ru/pravo/620-kassatsionnye-sudy-і-ikh-otlichiya.
[35] Тукиев А.С. Административная юстиция в Казахстане: вызовы и возможности / Ежегодник публичного права 2025: Административное право и процесс: современное состояние и будущие вызовы. -Берлин: Инфотропик Медиа, 2025. - 358 с. - с.14-23.
[36] Подробнее см.: Бибило, В. Н. Судебные системы зарубежных государств: учеб.-метод. пособие для студентов юрид. спец. БГУ / В. Н. Бибило. - Минск: БГУ, 2012. - 93 с.
[37] Коршунов Ю.А. Зарубежный опыт создания апелляционных судов: на примере Соединенных штатов Америки и Французской Республики // https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-sozdaniya-apellyatsionnyh-sudov-na-primere-soedinennyh-shtatov-ameriki-і-frantsuzskoy-respubliki/viewer.
[38] https://www.livetoitaly.com/sudebnaya-sistema-italii/.
Полная версия