Сегодня в исправительных учреждениях Казахстана отбывают наказание сотни граждан, осуждённых по статье 262  УК за участие в организованной преступной группе (ОПГ). Однако значительное число этих приговоров основываются не на явных и неопровержимых доказательствах преступной группы, а на формальном смешении понятий «коммерческая структура» и «преступная группа».

  Судебная практика трактует наличие обычной корпоративной иерархии, исполнения служебных обязанностей и даже просто доверенности на подписание документов как участие в ОПГ. Подобный подход нарушает принципы презумпции невиновности (Каждый считается невиновным, пока его виновность не будет установлена приговором суда. Неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в их пользу)  и справедливости и вызывает опасения по поводу законности самого уголовного преследования.

  Статья 262  УК РК квалифицирует создание и участие в ОПГ как самостоятельные составы преступлений.

  Согласно пункту 11  Нормативного постановления ВС РК №2, преступная группа отличается от группы лиц по предварительному сговору организованностью и устойчивостью, наличием:

  · руководства и подчинённости;

  · осознания членства;

  · внутренней дисциплины;

  · материальных ресурсов.

  Также указано, что сам факт совершения рядом лиц серии преступлений ещё не подтверждает наличие ОПГ. Это ключевой момент, который регулярно игнорируется следствием и судами.

  Вместо доказательств устойчивости и преступной цели группы, суды часто подменяют их:

  · наличием подчинённых;

  · регистрацией ТОО;

  · передачей доверенности или руководящей роли.

  Типовые шаблоны в приговорах:

  · «входил в состав группы»;

  · «действовал по указанию»;

  · «реализовывал преступный умысел» — без конкретизации роли, задач, времени и мотивов.

  НП ВС №2  подчёркивает, что участие возможно только при умышленном деянии и осознании членства в преступной группе. На практике же суды не проверяют субъективную сторону, что противоречит ст. 113  УПК РК.

  Бухгалтер, юрист, логист, кладовщик — почти автоматически рассматриваются как участники ОПГ. НП ВС №2 (п. 13, 14 ) подчёркивает: участие возможно только при осознанном согласии с преступными целями.

  НП ВС прямо указывает: структура, дисциплина, ресурсы, иерархия — обязательны для признания группы преступной. Их отсутствие делает невозможным применение статьи 262  УК.

  Одновременное привлечение по ст. 262  УК и за основное преступление — недопустимо, если нет доказательств координации или руководства. Об этом прямо сказано в п. 15  НП ВС №2.

  Конституционный Суд подтвердил:

  · статья 262  УК не противоречит Конституции,

  · НО может применяться только при наличии доказываемых признаков устойчивости, структуры и преступной цели.

  КС отдельно рекомендовал ВС РК обобщить практику и разграничить деятельность коммерческих организаций от преступных групп, учитывая субъективную сторону, в связи с чем 16 июня 2025 года были опубликованы поправки в УПК , вступающие в силу с 16 сентября 2025:

  Этот закон указывает так:

  «6. Учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организаций, зарегистрированных в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники их структурных подразделений не могут быть признаны преступной группой только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организации и (или) их структурные подразделения были заведомо созданы для совершения одного или нескольких преступлений.»;

  Таким образом он:

  · уточняет критерии квалификации по ОПГ;

  · усиливает защиту обвиняемого;

  · требует дифференцированной оценки роли подсудимого во вменяемом преступлении;

  В условиях распространённой практики формального применения статьи 262  УК РК ключевым направлением становится выстраивание эффективной линии защиты, основанной на действующем законодательстве, позиции Конституционного Суда и разъяснениях Верховного Суда РК (НП ВС №2 ).

  1. Требовать справедливой оценки каждого обязательного признака ОПГ:

  o реальность существования ОПГ,

  o устойчивость,

  o структура и подчинённость,

  o преступная цель объединения,

  o осознание членства со стороны обвиняемого.

  Согласно п. 11  НП ВС №2, наличие нескольких преступлений или согласованных действий не доказывает автоматического участия в преступной группе.

  2. Ставить под сомнение любые обобщённые формулировки:

  o Если в обвинительном акте или приговоре содержится только: «входил в группу», «действовал по указанию», «принял на себя преступные обязательства» — требовать конкретизации: когда, как, с кем, при каких обстоятельствах.

  3. Подчёркивать, что выполнение служебных обязанностей не является преступлением:

  o Использовать п. 14  НП ВС №2: участие в ОПГ возможно только при осознании преступного характера деятельности группы и добровольном согласии.

  4. Добиваться оценки субъективной стороны:

  o Требовать установления умысла на участие в ОПГ;

  o Напоминать, что по НП ВС (п. 2 и п.  3), соучастие возможно только при умышленном деянии.

  5. Ссылаться на позицию Конституционного Суда (№72-НП ):

  o КС подтвердил: без чёткого доказывания устойчивости и преступной цели, привлечение по ст. 262  УК нарушает Конституцию.

  6. Возражать против дублирующей квалификации:

  o Указывать на нарушение принципа справедливости при привлечении одновременно по ст. 262  УК и за конкретные преступления без доказывания роли в координации группы.

  · Отказываться от признания вины, если не доказаны признаки преступной группы.

  · Не соглашаться на процессуальные соглашения без полного понимания последствий - но есть нюансы.

  · Требовать вызова и допроса всех следователей, проводивших досудебное расследование.

  · Использовать заключения специалистов по криминалистике и уголовному праву для опровержения признаков ОПГ.

  · Ходатайствовать об исключении доказательств, полученных без анализа признаков устойчивости.

  Статья 262  УК РК не может применяться механически. Каждый эпизод, каждая роль и каждый участник должны оцениваться индивидуально — именно это подтверждено НП ВС №2  и Конституционным Судом РК. Защита обвиняемых по подобным делам требует настойчивого и обоснованного противодействия формализму, и сегодня для этого имеются все правовые инструменты.

  При возникновении вопросов или если вам понадобится помощь - обращайтесь к адвокатам.