В соавторстве с Асель Сандыбаевой.

Адвокатская контора "Саят Жолши и Партнеры", в числе других представителей адвокатского сообщества, по запросу Алматинской городской коллегии адвокатов представила свои предложения по рассматриваемому на момент написания статьи законопроекту "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам адвокатуры". Некоторые из предложений мы хотели бы осветить в настоящем журнале.

Конституция РК провозглашает право каждого на судебную защиту своих интересов и получение квалифицированной юридической помощи. Обеспечение данного права является одной из задач правового государства.

Адвокатура призвана способствовать реализации функций государства по охране прав граждан. Следовательно, адвокатура по данному признаку фактически является правоохранительным органом, наравне с судами, прокуратурой и другими. Однако на практике адвокат воспринимается не просто как оппонент, защищающий права гражданина, а буквально - "враг" для следователя, прокурора, судьи и т.д.

Причинами сложившегося является неравное положение адвоката по сравнению с прокурором, следователем и т.д. На страницах журнала "Адвокаты Алматы" тема неравенства, способы достижения баланса, предлагаемые решения и т.д. неоднократно освещались адвокатами. В настоящей статье мы выделили лишь некоторые проблемные вопросы.

Закон РК от 05.12.1997 г. "Об адвокатской деятельности" устанавливает гарантии адвокатской деятельности. Однако на практике указанные гарантии нарушаются, т.е. фактически носят декларативный характер. Данная проблема освещалась в соответствующих кругах, в частности, обсуждалась на внеочередном съезде Союза адвокатов Казахстана 30.10.1999 г./1/. Аналогичная ситуация сложилась и в других государствах, например, в России.

Для примера остановимся на некоторых гарантиях адвокатской деятельности:

(1) запрет допроса адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением им своих профессиональных обязанностей.

Аналогичные положения в отношении уголовных и гражданских дел содержат УПК РК:

не подлежит допросу в качестве свидетеля защитник подозреваемого, обвиняемого, а равно представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением своих обязанностей по уголовному делу (п.п.2 п.2 ст.82),

и ГПК РК:

не подлежат допросу в качестве свидетеля представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника (п.п.2 п.2 ст.79).

Однако при этом УПК РК и ГПК РК существенно сужают понятие адвокатской тайны, определенное Законом РК "Об адвокатской деятельности", обстоятельствами, ставшими известными адвокату по делу. Широкое содержание адвокатской тайны должно найти отражение в иных нормативных правовых актах.

Положения ряда законов нарушают установленный Законом РК от 05.12.1997 г. "Об адвокатской деятельности" запрет допроса адвоката, например:

Закон РК от 21.12.1995 г. "Об органах внутренних дел" предоставляет уполномоченным на то должностным лицам органов внутренних дел право "по находящимся в производстве материалам и уголовным делам вызывать граждан в органы внутренних дел, получать от них объяснения, документы, их копии, производить допросы, а также в установленном порядке подвергать приводу лиц, уклонившихся от явки без уважительной причины" (п.п.5 п.1 ст.11).

Закон РК от 15.09.1994 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" уполномочивает проводить "опрос граждан, должностных лиц, получение от них информации" (п.п.1 п.2 ст.11).

Закон РК от 21.12.1995 г."О прокуратуре" уполномочивает прокуроров "вызывать граждан и должностных лиц и получать от них показания по вопросам проводимой проверки" (п.п.1 п.1 ст.29).

Вместе с тем необходимо отметить, что Закон РК "Об адвокатской деятельности"принят позднее Закона РК "Об органах внутренних дел", Закона РК "Об оперативно-розыскной деятельности", Закона РК "О прокуратуре". Следовательно, в силу п.З ст.6 Закона РК "О нормативных правовых актах", "при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов одного уровня действуют нормы акта, позднее введенные в действие". Однако, в отношении законов, принятых позднее, следует отметить, что, например, Закон РК "Об органах финансовой полиции Республики Казахстан" принят 04.07.2002 г., в связи с этим, коллизия норм в настоящее время сохраняется.